Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[sdfsdf]

Diese Meinungen pro Einzelvermarktung wirken auf mich nicht gerade überzeugend.

[selectah]

Die Kluft in den Budgets ist eh schon sehr groß und ob jetzt Grödig ein Budget von 5 Mio hat oder von 2 Mio ist auch schon egal. Ärgern werden die kleinen uns trotzdem. Oder aber es hat endlich zur Folge, dass wieder die richtigen Klubs in der Bundesliga sind, die, die nämlich Zuschauer bringen und das kann für die gesamte Liga nur gut sein!

Na wenn es eh egal ist wenn ein Verein auf einen Schlag 60 % seines Budgets verliert wieso sollte Rapid dann großartig was davon haben wenn (großzügig geschätzt) 10-15 % mehr Budget zur Verfügung stehen würden?

[Megalomaniacxy]

Die sind aber auch auf TV Gelder angewiesen. Ihr würdet ja bei der richtigen Liga nicht wieder auf Geld verzichten.

Der TV Gelder richten sich nach dem Markt. Vereine mit viel Fanpotential wie LASK, Wacker Innsbruck, Austria Salzburg oder auch der GAK würden sicher auch schöne Summen lukrieren, wenn die Liga an sich eine gute Bedeutung und demnach wert hat. Da gehts ja nicht darum, dass Rapid alles abgreifen will, sondern einfach nur, den Kommunismus abzuschaffen und endlich die freie Marktwirtschaft einzuführen.

Na wenn es eh egal ist wenn ein Verein auf einen Schlag 60 % seines Budgets verliert wieso sollte Rapid dann großartig was davon haben wenn (großzügig geschätzt) 10-15 % mehr Budget zur Verfügung stehen würden?

Rapid muss sich aber an Europa orientieren, um nicht den Anschluss zu verlieren. Ein Grödig etc hat in der Liga nichts zu suchen, die sind eher ein Klotz am Bein. Wenn in Deutschland 10 Grödigs in der BL spielen, wäre die Liga auch weit weniger interessant, sportlich fordernd und wertvoll.

[PRESIDENT@NET]

Diese Meinungen pro Einzelvermarktung wirken auf mich nicht gerade überzeugend.

Und das Internet wird sich auch nicht durchsetzen!

[PRESIDENT@NET]

und du glaubst die 200 000 leute würden sich ein sky abo kaufen, falls sky die rechte bekäme?

wenn dann müsste sich rapid mi free tv bereich vermarkten, damit die reichweite gegeben ist, sonst werden diese 200 000 zu einem großen anteil ausgeschlossen.

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass es auf einen Split PayTV/FreeTV hinauslaufen wird. Bei uns in Österreich ist die Selbstverständlichkeit noch nicht gegeben, dass man für ein gutes Produkt im TV auch bezahlt, bzw ist das Produkt auch noch nicht wirklich gut.

Wenn man es aber von der anderen Seite betrachtet, ich werde aber mein Sky Abo sicher auch nicht kündigen wenn nur noch die Heimspiele dort zu sehen sein würden, obwohl ich Sky nur wegen Rapid abonniert habe. Also Sky würde meiner Meinung nach nicht viel verlieren, wenn Rapid andere Wege für die Heimspiele geht und trotzdem eröffnet sich ein weiterer Markt für uns.

[Ernesto]

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass es auf einen Split PayTV/FreeTV hinauslaufen wird. Bei uns in Österreich ist die Selbstverständlichkeit noch nicht gegeben, dass man für ein gutes Produkt im TV auch bezahlt, bzw ist das Produkt auch noch nicht wirklich gut.

Wenn man es aber von der anderen Seite betrachtet, ich werde aber mein Sky Abo sicher auch nicht kündigen wenn nur noch die Heimspiele dort zu sehen sein würden, obwohl ich Sky nur wegen Rapid abonniert habe. Also Sky würde meiner Meinung nach nicht viel verlieren, wenn Rapid andere Wege für die Heimspiele geht und trotzdem eröffnet sich ein weiterer Markt für uns.

na wenn du das schon nicht machst, warum sollten das dann andere machen. die werden sicher alle dem präsidenten folgen.

ich habe auch sky ausschließlich wegen der rapid spiele. es käme für mich klar darauf an, wie eine eventuelles neues paket aussieht. wenn weiterhin alle rapidspiele auf sky laufen würden, dann würde ich das abo behalten. wenn zb nur noch die auswärtsspiele auf sky laufen würden, dann würde ich es kündigen. für 18 partien im jahr wäre es mir das nicht wert. ist aktuell schon nicht ganz billig.

auf übertragungen im ATV, Puls 4 usw kann ich soundso verzichten. das ist erbärmlich (was wiederum meine persönliche meinung ist - dagegen ist der ORF wirklich ein qualitätssender).

für mich ist klar, dass so ein schritt nicht einfach zu tätigen ist. da gibts auch viele risiken.ich glaube auch nicht an entsprechende angebote der privatsender, die krachen alle wie kaisersemmeln.servus tv wäre der einzige potente sender, der wird aber kein interesse haben (nochdazu wo man gesagt hat sich nicht weiter um fußballübertragungen zu kümmern/bewerben). bleiben ATV, Puls 4 und der ORF über im Zusammenspiel mit SKY. der ORF wird interesse am aktuellen status haben, die werden mit aller macht so eine veränderung verhindern wollen. bleiben also nur noch ATV und Puls 4. da wird rein wirtschaftlich nicht viel drinnen sein. ich sehe das alles skeptisch und glaube nicht dass rapid ausscheren wird. meiner meinung nach sind die aussagen vom krammer ein reines strategisches kettenrasseln.

[selectah]

Rapid muss sich aber an Europa orientieren, um nicht den Anschluss zu verlieren. Ein Grödig etc hat in der Liga nichts zu suchen, die sind eher ein Klotz am Bein. Wenn in Deutschland 10 Grödigs in der BL spielen, wäre die Liga auch weit weniger interessant, sportlich fordernd und wertvoll.

Das hat mit dem was ich geschrieben habe wenig zu tun und beantwortet meine Frage nicht.

[Silva]

Für mich fehlen halt bei der Aufschlüsselung an möglichen (fiktiven) Zahlen auch die Erwähnung von Risiken: Was passiert, wenn nach dem ersten Vertrag die Sender feststellen, dass das Ganze doch nicht so lukrativ ist und beim nächsten deutlich weniger zahlen wollen (oder schlimmer gar nicht mehr interessiert sind an unseren Rechten allein)? Der TV-Markt in Österreich ist weder besonders groß, noch stark umkämpft. Man hat genau einen Sender, der genug Geld zahlen würde, der ist aber sicher auch nicht an unserm Wohlergehen interessiert. Ich bin mehr als skeptisch, ob es überhaupt sinnvoll ist und uns langfristig wirklich weiterhilft.

Dass in vergleichbaren Ländern mWn nirgends Einzelvermarktung existiert, sollte auch nicht unbedingt dafür sprechen. Dass es in Spanien für Real und Barca funktioniert ist zwar schön, aber schlecht auf uns umlegbar.

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass es auf einen Split PayTV/FreeTV hinauslaufen wird. Bei uns in Österreich ist die Selbstverständlichkeit noch nicht gegeben, dass man für ein gutes Produkt im TV auch bezahlt, bzw ist das Produkt auch noch nicht wirklich gut.

MMn ist es ein großes Risiko, wenn alleine als einzelner Verein versucht die Selbstverständlichkeit für Fernsehen zu zahlen ins Land zu bringen.

Wenn man es aber von der anderen Seite betrachtet, ich werde aber mein Sky Abo sicher auch nicht kündigen wenn nur noch die Heimspiele dort zu sehen sein würden, obwohl ich Sky nur wegen Rapid abonniert habe. Also Sky würde meiner Meinung nach nicht viel verlieren, wenn Rapid andere Wege für die Heimspiele geht und trotzdem eröffnet sich ein weiterer Markt für uns.

Ich würde Sky auf jeden Fall kündigen, wenn ich keine Auswärtsspiele mehr sehen würde. Weil bei Heimspielen bin ich natürlich selber im Stadion. Aber natürlich kann man schlecht von uns auf die breite Masse schließen. Ich bin skeptisch und glaube wie Ernesto, dass es da vor allem um Säbelrasseln geht. Mal schauen, wie ernst es Krammer wirklich meint. bearbeitet 16. November 2015 von Silva

[phy]

Der TV Gelder richten sich nach dem Markt. Vereine mit viel Fanpotential wie LASK, Wacker Innsbruck, Austria Salzburg oder auch der GAK würden sicher auch schöne Summen lukrieren, wenn die Liga an sich eine gute Bedeutung und demnach wert hat. Da gehts ja nicht darum, dass Rapid alles abgreifen will, sondern einfach nur, den Kommunismus abzuschaffen und endlich die freie Marktwirtschaft einzuführen.

Nach den Regeln der freien Marktwirtschaft hätte der SCR in den 90ern fliegend in den Amateurfussball wechseln können.

Rapid muss sich aber an Europa orientieren, um nicht den Anschluss zu verlieren. Ein Grödig etc hat in der Liga nichts zu suchen, die sind eher ein Klotz am Bein. Wenn in Deutschland 10 Grödigs in der BL spielen, wäre die Liga auch weit weniger interessant, sportlich fordernd und wertvoll.

Grödig hat sich a) qualifiziert und war b) in der Lage ihr Budget aufzustellen. Es hat seine Gründe warum der LASK, Wacker, SKN in der zweiten Liga sind und der GAK überhaupt verschwunden ist.

Aber ja, das Kommentar hatte von aus dem Mund von Rangnick seine Berechtigung (und wurde damals als Beleidigung der Liga aufgefasst) nur sind die eh schon niedrigen TV Gelder vielleicht nicht der beste Ansatzpunkt.

Im übrigen hat auch die dt. Bundesliga ihre Grödigs. Ingolstadt oder davor Paderborn und Freiburg wären so Kandidaten

[AlexR]

Der TV Gelder richten sich nach dem Markt. Vereine mit viel Fanpotential wie LASK, Wacker Innsbruck, Austria Salzburg oder auch der GAK würden sicher auch schöne Summen lukrieren, wenn die Liga an sich eine gute Bedeutung und demnach wert hat. Da gehts ja nicht darum, dass Rapid alles abgreifen will, sondern einfach nur, den Kommunismus abzuschaffen und endlich die freie Marktwirtschaft einzuführen.

Es wäre ja nicht so, dass man das Geld in den "Wind schießt", sondern dass dadurch auch das gesamte System in einer gewissen Weise am Leben erhalten wird.

Man braucht sich ja nur die verschiedensten Informationen von den Channels holen. So kostet die Admira Akademie eine Million Euro. Kürzt man der Admira die Mittel beispielsweise um 0,4 Millionen, muss die Admira bspw in der Akademie dieses Geld einsparen. Das heißt, es werden weniger Trainer angestellt oder das Ausbildungsprogramm wird deutlich gestrafft.

Das hat nicht nur Auswirkungen auf die sportliche Situation der Admira, sondern auch auf die "Zweitverwerter". Denn jetzt muss beispielsweise Rapid für Spieler X mehr Geld investieren, weil er zusätzliches Training/zusätzliche Ausbildung braucht, um den Anforderungen zu entsprechen.

Grödig schafft es Jahr für Jahr, trotz kleinem Budget gut zu arbeiten (ganz egal, ob man das jetzt sympahtisch findet oder nicht). Und, Jahr für Jahr wechselt der ein oder andere Spieler zu einem sportlich höher gestellten Verein. Stankovic, Martschinko, Huspek, Nutz, Leitgeb M um nur einige zu nennen. Sprich, dass Grödig diese Million bekommt, macht sich dann für finanziell und sportlich höher gestellte Vereine rentabel. Da man in den meisten Fällen gut ausgebildete Spieler zu einem "fairen" Preis bekommt.

Sprich, dieser "Kommunismus", wie du es bezeichnest, hat ja auch einen tieferen Sinn. Es würde ja nicht nur Grödig, Admira oder Mattersburg treffen, sondern in weiterer Folge ja auch Ried, in naher Zukunft LASK und Innsbruck. Also Vereine, die in Zukunft für mehr Zuschauer in den Stadien sorgen sollen.

Diesen Vereinen auch weniger Geld zu geben, gleichzeitig aber für eine attraktive Liga zu brauchen...finde ich dann ein ziemliches Paradoxon.

Weil, durch diese Million Euro den kleineren Vereinen ermöglicht wird, gute Arbeit zu leisten und immer wieder den größeren Vereinen das Leben insbesondere sportlicher Natur schwer zu machen.

Ich sehe, wie schon einmal angemerkt, in anderen Bereichen noch viel mehr Wachstumspotenzial. Ich bin mir sicher, wenn dort angesetzt wird und somit mehr Zuschauer kommen, dass dann auch automatisch die TV Gelder steigen werden (was allen Vereinen zugute kommt),

bearbeitet 16. November 2015 von AlexR

[PRESIDENT@NET]

Für mich fehlen halt bei der Aufschlüsselung an möglichen (fiktiven) Zahlen auch die Erwähnung von Risiken: Was passiert, wenn nach dem ersten Vertrag die Sender feststellen, dass das Ganze doch nicht so lukrativ ist und beim nächsten deutlich weniger zahlen wollen (oder schlimmer gar nicht mehr interessiert sind an unseren Rechten allein)? Der TV-Markt in Österreich ist weder besonders groß, noch stark umkämpft. Man hat genau einen Sender, der genug Geld zahlen würde, der ist aber sicher auch nicht an unserm Wohlergehen interessiert. Ich bin mehr als skeptisch, ob es überhaupt sinnvoll ist und uns langfristig wirklich weiterhilft.

Dass in vergleichbaren Ländern mWn nirgends Einzelvermarktung existiert, sollte auch nicht unbedingt dafür sprechen. Dass es in Spanien für Real und Barca funktioniert ist zwar schön, aber schlecht auf uns umlegbar.

MMn ist es ein großes Risiko, wenn alleine als einzelner Verein versucht die Selbstverständlichkeit für Fernsehen zu zahlen ins Land zu bringen.

Ich würde Sky auf jeden Fall kündigen, wenn ich keine Auswärtsspiele mehr sehen würde. Weil bei Heimspielen bin ich natürlich selber im Stadion. Aber natürlich kann man schlecht von uns auf die breite Masse schließen. Ich bin skeptisch und glaube wie Ernesto, dass es da vor allem um Säbelrasseln geht. Mal schauen, wie ernst es Krammer wirklich meint.

- Also Krammer rasselt nicht nur, dass er fest entschlossen ist, ist Fakt. Quelle: himself

- sky Abo haben doch die meisten gerade für auswärts, also?

- Portugal widerlegt genau was du (bez. vergleichbarer Liga) und andere geschrieben haben. Die Big 3 heben beim TV ordentlich ab und sind trotz Schwammerl-Liga international Top.

[Ernesto]

soviel zu portugal:

http://www.welt.de/sport/fussball/internationale-ligen/article135836785/In-Cristiano-Ronaldos-Heimat-kollabiert-der-Fussball.html

[Silva]

- Also Krammer rasselt nicht nur, dass er fest entschlossen ist, ist Fakt. Quelle: himself

So eine gute Quelle besitze ich nicht. Wenn er es so sieht, dann soll es so sein. Ich bleibe skeptisch.

- sky Abo haben doch die meisten gerade für auswärts, also?

Im zitierten Beitrag ging es ja darum, falls Sky nur mehr Rapid-Heimspiele hat. Wozu sollte ich mir das Abo leisten, wenn ich keinen Mehrwert habe?

- Portugal widerlegt genau was du (bez. vergleichbarer Liga) und andere geschrieben haben. Die Big 3 heben beim TV ordentlich ab und sind trotz Schwammerl-Liga international Top.

Das mit Portugal wusste ich nicht, deswegen "mWn". Bevor ich diesbezüglich etwas sage, hätte ich gerne weitere Infos dazu. Wie du selbst ja sagst, ist in Österreich es nicht üblich fürs Fernsehen zu zahlen.

Edit: Ich glaube aber, dass es in der Marktsituation langfristig alleine schwieriger ist als mit anderen gemeinsam. Sky kann im Notfall eher auf Rapid verzichten bei den Rechten als umgekehrt.

bearbeitet 16. November 2015 von Silva

[GRENDEL]

Wie du selbst ja sagst, ist in Österreich es nicht üblich fürs Fernsehen zu zahlen.

Aso? Was ist mit den Zwangsgebühren für den Österreichischen Rundfunk?

[Ernesto]

Aso? Was ist mit den Zwangsgebühren für den Österreichischen Rundfunk?

die zahlst für fernsehen, radio und mittlerweile glaube ich auch für das internet. selbst wenn du nicht orf siehst (und das glaubhaft beweisen kannst) würdest du zahlen müssen (wenn du ein empfangsfähiges gerät dein eigen nennst), wenn auch einen geringeren betrag.

das hat wenig mit pay tv zu tun, wird aber sicher einige menschen davon abhalten noch weiter geld ins fernsehen zu investieren.

bearbeitet 16. November 2015 von Ernesto