Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silva]

LASK08 schrieb vor 4 Minuten:

Hat nicht einmal jemand hier herinnen geschrieben, dass Rapid +/- 60 Angestellte hat, die jetzt nicht Spieler oder Trainer sind? Beim LASK sind es etwa 5, also im Rahmen sehr schmal gehalten.  

5 sind es max. wenn bei euch die KM noch andere Tätigkeiten übernimmt. Ihr habt ja alleine 2 Mitarbeiter von Rapid übernommen.

Edit: Könnte natürlich auch sein, dass ihr alle Tätigkeiten an Leiharbeiter bzw. Firmen ausgelagert habt. Aber 5 Mitarbeiter hat Rapid alleine für das Greenkeeping.

bearbeitet 25. Februar 2019 von Silva

[Botsch]

Mit 5 Mitarbeiter könnten wir nicht mal 1 Fanshop betreiben, da merkt man erst die Dimensionen von Rapid (für Österreichische Verhältnisse)!!

[Kitz3006]

derfalke35 schrieb vor 12 Minuten:

https://www.oefbl.at/?proxy=redaktion/OEFBL/Publikationen/JA-30-6-2018-Veroeffentlichung_final.pdf

Da sind einige interessante Zahlen dabei. Allein dass Salzburg 2,4 Mio an Spielervermittler zahlt sollte schon zeigen, wie die am Transfermarkt agieren. 70 Mio Fremdkapital bei der Austria ist auch mal eine Hausnummer. 

[LASK08]

Silva schrieb vor 2 Minuten:

5 sind es max. wenn bei euch die KM noch andere Tätigkeiten übernimmt. Ihr habt ja alleine 2 Mitarbeiter von Rapid übernommen.

Edit: Könnte natürlich auch sein, dass ihr alle Tätigkeiten an Leiharbeiter bzw. Firmen ausgelagert habt. Aber 5 Mitarbeiter hat Rapid alleine für das Greenkeeping.

Ja, wie gesagt. Auf der Hp werden etwa 10 Personen geführt, aber kaum einer davon ist Vollzeit angestellt. Harry Gartler ist zB gar nicht angeführt, kann gut sein, dass er in eine Stadion-Entwicklungs-GmbH GmbH ausgegliedert ist. Aber Ihr versteht meinen Punkt - für den LASK ist es sicher leichter, Geld fokussiert in eine KM oder Infrastruktur zu stecken als für Rapid, da der Rahmen deutlich kleiner ist.

[Gast andyyyxxx]

Kitz3006 schrieb vor 4 Minuten:

Da sind einige interessante Zahlen dabei. Allein dass Salzburg 2,4 Mio an Spielervermittler zahlt sollte schon zeigen, wie die am Transfermarkt agieren. 70 Mio Fremdkapital bei der Austria ist auch mal eine Hausnummer. 

Wobei sie auf der anderen seite halt auch fast 70 mio euro anlagevermögen haben.

Ich weiß gar nicht wie das bei uns ist? Nehmen wir uns jetzt für das akademie projekt noch einen kredit? Weil dann würde das fremdkapital bei uns ja auch deutlich steigen.

[Kitz3006]

andyyyxxx schrieb vor 15 Minuten:

Wobei in der el sind jetzt dabei inter, napoli, chelsea, sevilla, arsenal... Einer von denen wirds schon werden und dann gibts halt schon auch eine realitische chance, dass die in ihren ligen auch unter den top 4 sind. In england kannst freilich auch als chelsea oder arsenal einfach fünfter oder sechster werden.

Ich würde insofern anmerken, dass es in manchen jahren merkwürdigerweise besser wäre nur dritter zu werden, wenn salzburg meister und cupsieger wird oder eben cupsieger zu werden und nicht zweiter.

 

Besser insofern, dass du die Gruppenphase fix hast. Allerdings hast du das als 2. auch wenn sich der EL Sieger über die Liga für die CL qualifiziert (was ja glaub ich fast immer der Fall war). Und zusätzlich die Chance CL hast. Also kann jeder selber definieren, was er besser findet. 

[derfalke35]

TatarFredl schrieb vor 33 Minuten:

das stimmt natürlich. Dass wir deutlich mehr Anteile unseres 32 Mio Budgets für andere Bereiche als die KM aufbringen als ihr beispielsweise, ist kein Geheimnis.

Ich bin einfach sehr gespannt was im Sommer bei euch passieren wird, that's it. Ob ihr nun wirtschaftlich solide aufgestellt seid oder nicht, Fakt ist, dass ihr sogar weniger Budget zur Verfügung habt als Sturm und die sind mit 13 Mio. schon meilenweit von den Wienern entfernt.

Und Geld spielt nun mal Fußball langfristig gesehen. Das müssen auch die Deutschen im Moment frustriert feststellen. Dort wurde ja jahrelang über England gelacht, mittlweile ist man so verzweifelt und disktutiert darüber 50+1 abzuschaffen.

das ist der springende Punkt, RBS hat mit knapp 48mio € Personalaufwand fast den dreifachen wie wir, dann kommen auch entsprechende Spieler, natürlich haben sie ein tolles Scoutingsystem etc, aber wie du schreibst, langfristig gesehen spielt Geld eben Fussball.

bearbeitet 25. Februar 2019 von derfalke35

[Kitz3006]

andyyyxxx schrieb vor 6 Minuten:

Wobei sie auf der anderen seite halt auch fast 70 mio euro anlagevermögen haben.

Ich weiß gar nicht wie das bei uns ist? Nehmen wir uns jetzt für das akademie projekt noch einen kredit? Weil dann würde das fremdkapital bei uns ja auch deutlich steigen.

Mit Sicherheit. Sonst kannst du das ja nicht finanzieren. Allerdings steigt dann auch das Anlagevermögen wieder. Bei der Austria liegt halt das Fremdkapital überm Anlagevermögen, was bei uns nicht der Fall ist. 

[Neocon]

TatarFredl schrieb vor 1 Stunde:

die Bundesliga ist kein eigenständiges Unternehmen und den Klubs übergeordnet. Die Klubs ergeben gesamt die Liga. Das ist ja das aktuelle Problem, die Liga lebt von der Gemeinschaft, welche ja mittlerweile im Grunde nicht mehr realisierbar ist.

Die Bundesliga ist ein Verein und damit eine eigen Rechtspersönlichkeit. Die Klubs sind lediglich Mitglieder in diesem Verein. 

@Abstimmung: Annerl hat gestern angeblich schon durchklingen lassen, erneut gegen den Antrag zu stimmen. Sturm und Rapid sowieso. Stocker (Präsident von Innsbruck und der Liga) hat beim letzten Mal schon argumentiert, dass man keinen Rechtsstreit wolle. Glaube eher nicht, dass sich seine Ansicht geändert hat, aber wer weiß. Bleibt noch Altach, deren Stimme für eine 2/3-Mehrheit reichen würde. Von denen hab ich nicht wirklich was gelesen.

 

[SturmfanDöblingMitCape]

TatarFredl schrieb vor einer Stunde:

sich mit Sturm Zwecks Vermarktung "auf a Packl zu haun" hätte schon etwas wie ich finde.

Es wäre natürlich intelligent wenn Sturm und Rapid in der Frage der TV-Rechte eng abgestimmt arbeiten. Es sind - natürlich ist Rapid die klare Nr. 1 - die zwei Vereine mit dem höchsten Zuseherzuspruch, ich glaube zu diesen beiden Vereinen kommen fast mehr Zuseher als zu allen anderen Klubs zusammen!? Zudem ist Rapid der Klub der am meisten polarisiert, unser Präsi zitiert gern eine Studie wonach Sturm der sympathischste Verein ist... Also wer in der Liga hat Marketingpotenzial wenn nicht diese beiden Klubs und somit auch Verhandlungsmacht?

Auf der anderen Seite bin ich da ganz bei der Frau Annerl: Die Liga entwickelt sich gut, die Qualität der Kicker und der Spiele steigt langsam aber doch - warum diese Situation fahrlässig ändern? Wenn Rapid einen eigenen Sender für die Heimspiele hat, Sturm einen eigenen Sender und der Rest der Liga auch hamma 3 Sender, Probleme mit den Spielzeiten etc...

Wo wir uns wohl alle einig sind: Es ist halt mühsam und eine Frechheit dass sich einige Vereine plötzlich nicht mehr an das halten wollen was noch vor ein paar Monaten vereinbart wurde - Kasperln halt 

bearbeitet 25. Februar 2019 von SturmfanDöblingMitCape

[dan_72]

LASK08 schrieb vor 25 Minuten:

Ja, wie gesagt. Auf der Hp werden etwa 10 Personen geführt, aber kaum einer davon ist Vollzeit angestellt. Harry Gartler ist zB gar nicht angeführt, kann gut sein, dass er in eine Stadion-Entwicklungs-GmbH GmbH ausgegliedert ist. Aber Ihr versteht meinen Punkt - für den LASK ist es sicher leichter, Geld fokussiert in eine KM oder Infrastruktur zu stecken als für Rapid, da der Rahmen deutlich kleiner ist.

dafür generiert rapid deutlich mehr über den fanshop etwa. denke schon das sich das im gesamten für rapid mehr bezahlt macht, sonst macht es ja keinen sinn das alles so zu betreiben, da schaut schon ein mehrwert bei raus, da kannst du sicher sein.

[dan_72]

Neocon schrieb vor 18 Minuten:

Die Bundesliga ist ein Verein und damit eine eigen Rechtspersönlichkeit. Die Klubs sind lediglich Mitglieder in diesem Verein. 

@Abstimmung: Annerl hat gestern angeblich schon durchklingen lassen, erneut gegen den Antrag zu stimmen. Sturm und Rapid sowieso. Stocker (Präsident von Innsbruck und der Liga) hat beim letzten Mal schon argumentiert, dass man keinen Rechtsstreit wolle. Glaube eher nicht, dass sich seine Ansicht geändert hat, aber wer weiß. Bleibt noch Altach, deren Stimme für eine 2/3-Mehrheit reichen würde. Von denen hab ich nicht wirklich was gelesen.

 

der lask macht doch dies nicht ohne sich vorher abzusichern das sie eine mehrheit bekommen (meine meinung) natürlich könnte nun doch wer abspringen der dann das große ganze sieht. vielleicht hat man auch einfach nicht damit gerrechnet das rapid dann solche schritte ziehen will. das könnte dann doch jemanden der pro lask war noch zum abspringen bewegen...ein dorn im auge sind mir eher die austria und salzburg. die kleinen versuchen einfach nur das beste für ihren verein rauszubekommen und die müssen jeden cent umdrehen, dass ist normal. aber was die austria und salzburg da machen finde ich schon skandalös in anbedracht das sie federführend bei der aufteilung waren.

[Djfun78]

Wollen die nicht auch mehr Geld für 2 Ligisten?
Frage ist ob das dort auch die Ama Vereine betrifft

[Gast andyyyxxx]

derfalke35 schrieb vor 33 Minuten:

das ist der springende Punkt, RBS hat mit knapp 48mio € Personalaufwand fast den dreifachen wie wir, dann kommen auch entsprechende Spieler, natürlich haben sie ein tolles Scoutingsystem etc, aber wie du schreibst, langfristig gesehen spielt Geld eben Fussball.

2.35 facher personalaufwand laut obigem file bei salzburg im vergleich mit uns, wobei man noch sagen muss, dass wir letztes jahr nicht international gespielt haben und die salzburger im el halbfinale waren.

Heuer könnte unser personalauwand schon höher sein vermute ich und ein mehr als beachtlicher umsatz wäre auch zu erwarten, wenn wir vielleicht auch noch den einen oder andren spieler verkaufen.

Ganz werden wir aber red bull finanziell nie erreichen denke ich aber es würde genügen, wenn wir unserer finanziellen vorteile im vergleich zu den restlichen teams ausspielen könnten denke ich

bearbeitet 25. Februar 2019 von andyyyxxx

[moerli]

penelopes schrieb vor 6 Stunden:

Die OÖN geht morgen in der Abstimmung über den TV-Vertrag von einer herben Niederlage für Rapid aus. Sie schreibt, Gruber glaubt, Rapid blufft bezüglich Einzelvermarktung und auch dass der Zuschauerschlüssel auf Grund der Subventionen zum Stadionbau gegen das Wettbewerbsrecht verstößt. Künftig sollen die Klubs zwischen 1,7 und 2 Millionen bekommen. Auch die 2. Liga soll mehr erhalten. 

Weiß hier wer, ob’s auch in anderen Ligen eine Zuschauerklausel gibt?

https://www.nachrichten.at/sport/fussball/fussball-oesterreich/tv-vertrag-morgen-droht-rapid-eine-herbe-niederlage;art127116,3104786

Und wie Baut der Gruber das neue Stadion,zahlt er es ganz alleine,der Lask wird ja sicher auch Geld vom Land bekommen.

Rapid zahlt mehr Steuern an das Land zurück als der LAsk Umsatz hat.

Das sind Argumente die der vorbringt da greifst du dir am Kopf.

Das einzige Spiel dieser Runde die man Live auf Sky sehen konnte und einen Werbewert für den Sender hat war das Rapid Spiel,alle anderen sehen schlechter aus wie eines aus der dritten Deutschen BL.

Also sie wollen ja nur den Zuschauerschlüssel weg haben,genauso könnte RApid sagen das der Sportliche Erfolg weg gehört weil der bisher nicht gut ist.

RBS ist das alles egal,ob die jetzt mehr Geld für Liefering bekommen ist doch ein Blödsinn,denn die paar Tausender was da mehr rein kommt Verdient die Klofrau.

Austria ist eben gegen alles was gegen Rapid ist,obwohl MK einer der Hauptverantworlichen dieses Schlüssels war und ihn über den Klee gelobt hat.

Peschek sagte Gestern alles richtig.

Zuerst die Ist zahlen abwarten und den Vertrag zumindest mal eine Saison für Gültig erklären,also kommt er den Vereinen eh entgegen denn der Vertag geht ja über 4 Jahre.

Den Gruber geht womöglich der Reis weil er sich übernommen hat mit den Kader und er braucht ein paar Hunderttausend Euro mehr für die Lizenz.