Sommer - Transferthread 26/27

[tomstig]

8 minutes ago, derfalke35 said:

das Ried da noch was bekommt würde ich nicht verstehen, verkaufen wir den Spieler weiter gehört die dann erzielte Ablösesumme eigentlich uns. Wenn wir eine Rückkaufoption ziehen gehört der Spieler wieder automatisch Rapid, daher kann ich mir auch schwer vorstellen, dass wir da keine Einigung mit Bajlicz bezüglich Vertrag erzielt hätten, das würde mMn keinen Sinn machen und wäre äußerst dilettantisch, so schätze ich Katzer nicht ein. Die einzige Option, dass er nicht uns gehört wäre, wenn wir die Rückkaufoption nicht ziehen. 

ME ist eine Rückkaufklausel nichts anderes als das Recht, den Spielervertrag zwischen Ried und Bajlicz durch Zahlung eines Betrags zur Auflösung zu bringen. Wenn es keinen Anschlussvertrag zwischen Rapid und Bajlicz gäbe, wäre das zwecklos/unsinnig, weil der Spieler dann vereinslos wäre und sich mit Ried (oder wem auch immer, vgl Onisiwo) auf einen neuen Vertrag einigen könnte. Aber theoretisch könnte man ihn zur Auflösung bringen (sofern es nicht eine Zusatzbedingung gäbe, wie eben ein Arbeitspapier zwischen Rapid und Bajlicz)

[Ernesto]

Burschi schrieb Gerade eben:

da ich nur für mich sprechen kann - ich rede nur vom fall dass wor die Rückkaufsklausel aktivieren und ihn dann verkaufen, dann bleibt das geld bei uns. wenn wir sie nicht aktivieren ist es eh klar dass ried die ablöse erhält und wir wahrscheinlich eine beteiligung. 

ja klar. aber die rückkaufklausel kann ja nur gezogen werden wenn der spieler einen vertrag unterzeichnen will und wird. wenn er sich weigert dann haben wir ein pech gehabt

[MarkoBB8]

Manuel_2302 schrieb vor 10 Minuten:

kann man das weiter ausführen? hatte nicht Salzburg auch eine Rückkaufklausel für Sangare, welche er einfach nicht wahrnehmen wollte? Oder gibt es da Unterschiede?

sie hatten aber vergessen sich mit Sangare über einen Vertrag im Falle einer Rückholung zu einigen, hatten wohl gedacht wir zahlen einfach das Doppelte und er wird zustimmen, dass er sein Herz an Rapid verliert konnte keiner erahnen

[Ernesto]

tomstig schrieb Gerade eben:

ME ist eine Rückkaufklausel nichts anderes als das Recht, den Spielervertrag zwischen Ried und Bajlicz durch Zahlung eines Betrags zur Auflösung zu bringen. Wenn es keinen Anschlussvertrag zwischen Rapid und Bajlicz gäbe, wäre das zwecklos/unsinnig, weil der Spieler dann vereinslos wäre und sich mit Ried (oder wem auch immer, vgl Onisiwo) auf einen neuen Vertrag einigen könnte. Aber theoretisch könnte man ihn zur Auflösung bringen (sofern es nicht eine Zusatzbedingung gäbe, wie eben ein Arbeitspapier zwischen Rapid und Bajlicz)

lt kurier gibt es keinen anschlussvertrag zwischen rapid und bajlicz

[MarkoBB8]

Ernesto schrieb Gerade eben:

ja klar. aber die rückkaufklausel kann ja nur gezogen werden wenn der spieler einen vertrag unterzeichnen will und wird. wenn er sich weigert dann haben wir ein pech gehabt

in der Regel einigt man sich schon vorher wir bei einer Leihe mit Kaufoption, da gibts ja auch schon eine Einigung im Falle eines Kaufs

Ernesto schrieb Gerade eben:

lt kurier gibt es keinen anschlussvertrag zwischen rapid und bajlicz

das wäre dann natürlich sehr dumm, das war ein großes Thema vor nicht langer Zeit, wir haben davon profitiert und ich kann mir nicht vorstellen, dass wir denselben Fehler machen

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb Gerade eben:

in der Regel einigt man sich schon vorher wir bei einer Leihe mit Kaufoption, da gibts ja auch schon eine Einigung im Falle eines Kaufs

welche leihe?

[MarkoBB8]

Ernesto schrieb vor 1 Minute:

welche leihe?

wie bei einer Leihe mit KO sollte das heißen, da wird ebenfalls ein Vorvertrag unterschrieben, genauso sollte es bei Rückkaufsklauseln sein

bearbeitet vor 5 Stunden von MarkoBB8

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb vor 1 Minute:

wie bei einer Leihe mit KO sollte das heißen, da wird ebenfalls ein Vorvertrag unterschrieben, genauso sollte es bei Rückkaufsklauseln sein

es gibt keinen vorvertrag lt kurier.

[tomstig]

1 minute ago, Ernesto said:

es gibt keinen vorvertrag lt kurier.

Der Artikel ist ein Monat alt. Dazwischen gabs die PK von Mecki (siehe vorige Seite), wo er Bajlicz als gute Entwicklung und erfolgreiche Leihe bezeichnet. 

[MarkoBB8]

Ernesto schrieb Gerade eben:

es gibt keinen vorvertrag lt kurier.

sollte es stimmen ist die sportliche Führung mehr als lernresistent, vor 1 Jahr noch über RB gelacht desswegen, machen wir genau denselben Blödsinn

ingesamt würde es aber gut zur aktuellen Situation passen

[tomstig]

1 minute ago, MarkoBB8 said:

sollte es stimmen ist die sportliche Führung mehr als lernresistent, vor 1 Jahr noch über RB gelacht desswegen, machen wir genau denselben Blödsinn

ingesamt würde es aber gut zur aktuellen Situation passen

Ja, gab es nicht. Aber Mecki hat es (Edit: offenbar) auch so gelöst. Rückkaufoption ohne Anschlussvertrag war halt offenbar das Maximum, das man damals mit Bajlicz herausholen konnte. 

bearbeitet vor 5 Stunden von tomstig

[Ernesto]

MarkoBB8 schrieb Gerade eben:

sollte es stimmen ist die sportliche Führung mehr als lernresistent, vor 1 Jahr noch über RB gelacht desswegen, machen wir genau denselben Blödsinn

ingesamt würde es aber gut zur aktuellen Situation passen

was hätte katzer tun sollen? ich bin ja echt bekannt bei katzer sehr kritisch zu sein aber in dem fall waren ihm wohl die hände gebunden. das verhältnis war zerrüttet, katzer konnte ihn ja nicht zwingen einen vertrag zu unterschreiben. die rückkaufoption war wohl das höchste der gefühle was er rausholen konnte.

tomstig schrieb vor 3 Minuten:

Der Artikel ist ein Monat alt. Dazwischen gabs die PK von Mecki (siehe vorige Seite), wo er Bajlicz als gute Entwicklung und erfolgreiche Leihe bezeichnet. 

ja das habe ich gesehen aber ich glaube ehrlich gesagt katzer nix. wenn der rücktransfer vollzogen ist, dann ist alles gut. bis dahin bin ich skeptisch. 

[MarkoBB8]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

was hätte katzer tun sollen? ich bin ja echt bekannt bei katzer sehr kritisch zu sein aber in dem fall waren ihm wohl die hände gebunden. das verhältnis war zerrüttet, katzer konnte ihn ja nicht zwingen einen vertrag zu unterschreiben. die rückkaufoption war wohl das höchste der gefühle was er rausholen konnte.

das ist an mir vorbeigegangen, das ändert natürlich vieles, danke für die Info

[tomstig]

8 minutes ago, Ernesto said:

ja das habe ich gesehen aber ich glaube ehrlich gesagt katzer nix. wenn der rücktransfer vollzogen ist, dann ist alles gut. bis dahin bin ich skeptisch. 

Bei aller Skepsis vor Katzer: Seine Aussage in der PK lässt keine andere Interpretation zu. Vor allem dass er es als Leihe bezeichnet hat – der hat das offenbar nie anders gesehen. 

Edit: Außer er hat vergessen, dass er keine Leihe, sondern nur ein Rückkaufrecht ohne Spielervertrag hat – dann sollte er noch rascher die Tür aufsuchen

bearbeitet vor 5 Stunden von tomstig

[Ernesto]

tomstig schrieb vor 3 Minuten:

Bei aller Skepsis vor Katzer: Seine Aussage in der PK lässt keine andere Interpretation zu. Vor allem dass er es als Leihe bezeichnet hat – der hat das offenbar nie anders gesehen

natürlich lässt das keine andere interpretation zu aber ich glaube es ihm nicht.