Sommer - Transferthread 26/27

[AC58]

tomstig schrieb vor 5 Minuten:

Jein. Ohne Spielervertrag mit dem Spieler gehört er eben nicht uns.

Das ist aber nichts ungewöhnliches. Wenn man sich zB den Transfervertrag zwischen Tottenham und Real betreffend Gareth Bale anschaut, dann enthält Klausel 10 auch ein Optionsrecht zugunsten Tottenham für den Fall, dass ein Premiere-League-Verein ein Angebot macht. In dem Fall hätte Tottenham auch noch keinen Spielervertrag mit Bale gehabt, aber zumindest können sie sich Bale holen. 

Wenn wir eine Rückkaufklausel einbauen und der Spieler könnte diese allein dadurch umgehen, dass er einfach zu jedem vorgelegten Vertrag Nein sagt dann gehört der Vertragsersteller umgehend entlassen. Dieser Fall scheint mir bei Katzer aber unrealistisch.

bearbeitet vor 1 Stunde von AC58

[Ernesto]

AC58 schrieb Gerade eben:

Wenn wir eine Rückkaufklausel einbauen und der Spieler könnte diese allein dadurch umgehen, dass er einfach zu jedem vertrag Nein sagt dann gehört der Vertragserrichter umgehend entlassen. Dieser Fall scheint mir bei Katzer aber unrealistisch.

wenn das zum damaligen zeitpunkt das höchste der gefühle war, dann sehe ich darin keinen kritikpunkt.

[tomstig]

54 minutes ago, AC58 said:

Wenn wir eine Rückkaufklausel einbauen und der Spieler könnte diese allein dadurch umgehen, dass er einfach zu jedem vorgelegten Vertrag Nein sagt dann gehört der Vertragsersteller umgehend entlassen. Dieser Fall scheint mir bei Katzer aber unrealistisch.

Doch, weil wir Ried aus dem Spiel nehmen können. Wie es @Ernestoprägnant zusammengefasst hat: Wir können der SV Ried ein Ablöseangebot vorlegen, das sie nicht ablehnen kann. Damit haben wir einen Verhandlungsgegner aus dem Spiel genommen und es bleibt nur mehr Bajlicz übrig. 

Mehr war offenbar damals bei den Verhandlungen nicht möglich. Und ist jetzt besser, als wenn wir mit Ried komplett neu verhandeln müssten

bearbeitet vor 32 Minuten von tomstig

[AC58]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

wenn das zum damaligen zeitpunkt das höchste der gefühle war, dann sehe ich darin keinen kritikpunkt.

Dann sollten wir aber über Salzburg nicht witzeln ...
denn dann sind wir auf demselben Niveau.

Aber ich halt mich jetzt zurück denn auch ich vermute nur.

bearbeitet vor 1 Stunde von AC58

[Ernesto]

AC58 schrieb Gerade eben:

Dann sollten wir aber über Salzburg nicht witzeln ...

unabhängig ob es angebracht war/ist, macht es halt immer spaß 

[tomstig]

Just now, AC58 said:

Dann sollten wir aber über Salzburg nicht witzeln ...

Naja, soweit ich das verstanden habe, ist RBS fix davon ausgegangen, dass er zurückkommen würde, wenn sie nur rufen. 

So naiv waren wir offenbar nicht, dass er womöglich doch zurückkommt, liegt an veränderten Vorzeichen namens JHT

[AC58]

tomstig schrieb vor 2 Minuten:

Doch, weil wir Ried aus dem Spiel nehmen können.

Wie können wir Ried aus dem Spiel nehmen? Wenn er nicht uns gehört, gehört er Ried weil die einen laufenden Vertrag mit ihm haben.

[Ernesto]

AC58 schrieb vor 7 Minuten:

Wie können wir Ried aus dem Spiel nehmen? Wenn er nicht uns gehört, gehört er Ried weil die einen laufenden Vertrag mit ihm haben.

ried hat aber keine möglichkeit von rapid eine beliebige summe zu fordern . wenn bajlicz rapid zusagen würde, dann ist die ablöse bereits festgelegt. ried selber hat nichts in der hand, alles hängt am spieler