Wintertransferfenster 2023/24

[violalaola]

Der Japaner Ausis Kanzu, der schon bei uns im Gespräch war, dürfte jetzt endlich, 2 Tage nach Transferschluss, doch noch von uns verpflichtet worden sein.

Schauen wir was im nächsten (Lizenz vorausgesetzt) Transferfenster passiert 

[ozzy]

ohne (finanzielle) lösung unserer wirklichen probleme wird es auch dieses von einigen gewünschte hire and fire nicht geben. jw sitzt in dieser aktuellen konstellation zu fest im sattel, und wird im fall des falles eben einen anderen "orti" installieren. 

[brillantinbrutal]

valentin1911 schrieb vor 9 Stunden:

Wenn eine Zeitung einen Postler interviewt und fragt, wie das frühe Aufstehen so ist, wird der mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit sagen, dass es ein bisserl oarsch ist. Egal wie lang er im Geschäft ist. Und das heißt nicht, dass er den Job nicht mag oder nicht wusste worauf er sich einlässt. Sondern dass dieser eine Teil des Jobs halt ein bissserl oarsch ist.

Wäre Orti Postler, würde er halt einfach weiterschlafen, weil er aufstehen hasst.

bearbeitet 8. Februar von brillantinbrutal

[memphis86]

violalaola schrieb vor 3 Stunden:

Der Japaner Ausis Kanzu, der schon bei uns im Gespräch war, dürfte jetzt endlich, 2 Tage nach Transferschluss, doch noch von uns verpflichtet worden sein.

Schauen wir was im nächsten (Lizenz vorausgesetzt) Transferfenster passiert 

Auch da muss erst einmal die Tinte trocken werden

[veilchen27]

Kurzfazit zur Transferperiode:
Stärker samma ned worden.

Langfazit fällt ein bisschen differenzierter aus. Alle 3 Abgänge sind für mich nachvollziehbar. Am Baltaxa-Abgang finde ich nur Positives außer dem Umstand, dass er überhaupt hier war. Jukic-Abgang war alternativlos, wenn man entscheidet, ihn nicht mehr in der KM spielen sehen zu wollen. Braunöder-Abgang kann ich verkraften, die KO ist für mich ziemlich zufriedenstellend. Natürlich kann man über sein Jahr 2023 diskutieren, vielleicht kommt man da auch zum Schluss, dass sein potentieller Marktwert weit höher gewesen wäre (siehe Ausstiegsklausel, die mehr als 3x so hoch als die jetzige KO gewesen wäre), aber 2023 war für ihn wie es war und isoliert betrachtet ist das jetzt durchaus ein Win-Win-Deal meines Erachtens. Die Alternative wäre gewesen, daran zu glauben, mit ihm im Sommer deutlich mehr verdienen zu können - das hätte ich aber nicht geglaubt, allein schon wegen nur 1 Jahr Restvertrag. Insofern, nach seinem Jahr 2023, in meinen Augen der bestmögliche Deal.

Bleibt die Zugänge-Seite. Der Krätzig-Transfer hat bei mir am ersten Blick Fragezeichen hervorgerufen, weil ich auf Polster baue, in ihm großes Verkaufspotential sehe, auch Guenouche möchte ich noch nicht abschreiben. Jetzt, wo ich mich intensiver über Krätzig informiert habe und vor allem seine Positionsflexibilität sehe, empfinde ich den Transfer positiver, auch wenn ich mir derzeit nicht vorstellen kann, dass das Zentrum Potzmann/Fischer aufgelöst wird. Beide sehe ich nicht auf der Bank, aber auf ihren Alternativpositionen ist derzeit auch kaum Platz. Also ist für Krätzig wohl tatsächlich der linke Flügel die wahrscheinlichste Position - und dann aber wieder ein U21-Teamspieler mit großem Verkaufspotential aus der Stammelf gedrängt? Irgendwie noch ein bisschen unrund für mich. Krätzig kommt mit Stammplatz-Anspruch (sonst macht's keinen Sinn), ich sehe derzeit aber keinen freien Stammplatz (wobei er als LB wahrscheinlich mehr Qualität hat als Polster und wir mit Krätzig statt Polster mehr OPO-Chance haben, aber das ist eben ein kurzfristiger Gedanke; mittelfristig ist Polster eine unserer heißesten Transferaktien in meinen Augen, auch wenn einige das hier wohl anders sehen).

Das größte Problem sehe ich jedoch ohnehin darin, dass sich auf der Zugang-Seite sonst nichts getan hat, obwohl es sowohl Trainer als auch der Sportvorstand wollten. Mir geht's jetzt gar nicht darum, ob ich weitere Zugänge notwendig fände, diese Diskussion über unseren Kader hatten wir eh schon oft genug. Ich kann durchaus damit leben, dass kein Zugang mehr hinzukam. Aber mir geht's um den Punkt, dass es der Trainer wollte - und ich bin ein großer Freund davon, dass der Trainer seine Kaderwünsche erfüllt bekommt, sofern sie irgendwie realistisch sind. Im Falle Wimmer scheinen mir seine Wünsche nicht so unrealistisch, allein schon wenn ich mir ansehe, dass sich Werner/Ortlechner sehr intensiv um mehrere Stürmer bemüht haben, auch bei Ablösen mitgeboten wurde. Bei allen ist es an unterschiedl. Faktoren gescheitert, v.a. das Malone-Scheitern spielt in dieses Bild "Wir wollten, aber es hat nicht geklappt" mit rein. (Unabhängig davon, dass die Malone-Verletzung bei mir für Verunsicherung gesorgt hätte, wenn man ihn nur kurz leiht; ohne der Verletzung hätte er Potential für einen Top-Top-Transfer gehabt)

Schau' ma mal. Finde unseren Kader weiterhin nicht so schlecht. Finde diese Transferperiode jetzt auch nicht so komplett miserabel, sodass man sich vor dem Frühjahr richtig fürchten müsste. Aber eine gelungene Transferperiode, in der man sich zu Beginn einen Plan zurechtlegte und diesen Plan dann erfolgreich umgesetzt hat, sieht auch anders aus.

[maxglan]

veilchen27 schrieb vor 19 Minuten:

Kurzfazit zur Transferperiode:
Stärker samma ned worden.

Langfazit fällt ein bisschen differenzierter aus. Alle 3 Abgänge sind für mich nachvollziehbar. Am Baltaxa-Abgang finde ich nur Positives außer dem Umstand, dass er überhaupt hier war. Jukic-Abgang war alternativlos, wenn man entscheidet, ihn nicht mehr in der KM spielen sehen zu wollen. Braunöder-Abgang kann ich verkraften, die KO ist für mich ziemlich zufriedenstellend. Natürlich kann man über sein Jahr 2023 diskutieren, vielleicht kommt man da auch zum Schluss, dass sein potentieller Marktwert weit höher gewesen wäre (siehe Ausstiegsklausel, die mehr als 3x so hoch als die jetzige KO gewesen wäre), aber 2023 war für ihn wie es war und isoliert betrachtet ist das jetzt durchaus ein Win-Win-Deal meines Erachtens. Die Alternative wäre gewesen, daran zu glauben, mit ihm im Sommer deutlich mehr verdienen zu können - das hätte ich aber nicht geglaubt, allein schon wegen nur 1 Jahr Restvertrag. Insofern, nach seinem Jahr 2023, in meinen Augen der bestmögliche Deal.

Bleibt die Zugänge-Seite. Der Krätzig-Transfer hat bei mir am ersten Blick Fragezeichen hervorgerufen, weil ich auf Polster baue, in ihm großes Verkaufspotential sehe, auch Guenouche möchte ich noch nicht abschreiben. Jetzt, wo ich mich intensiver über Krätzig informiert habe und vor allem seine Positionsflexibilität sehe, empfinde ich den Transfer positiver, auch wenn ich mir derzeit nicht vorstellen kann, dass das Zentrum Potzmann/Fischer aufgelöst wird. Beide sehe ich nicht auf der Bank, aber auf ihren Alternativpositionen ist derzeit auch kaum Platz. Also ist für Krätzig wohl tatsächlich der linke Flügel die wahrscheinlichste Position - und dann aber wieder ein U21-Teamspieler mit großem Verkaufspotential aus der Stammelf gedrängt? Irgendwie noch ein bisschen unrund für mich. Krätzig kommt mit Stammplatz-Anspruch (sonst macht's keinen Sinn), ich sehe derzeit aber keinen freien Stammplatz (wobei er als LB wahrscheinlich mehr Qualität hat als Polster und wir mit Krätzig statt Polster mehr OPO-Chance haben, aber das ist eben ein kurzfristiger Gedanke; mittelfristig ist Polster eine unserer heißesten Transferaktien in meinen Augen, auch wenn einige das hier wohl anders sehen).

Das größte Problem sehe ich jedoch ohnehin darin, dass sich auf der Zugang-Seite sonst nichts getan hat, obwohl es sowohl Trainer als auch der Sportvorstand wollten. Mir geht's jetzt gar nicht darum, ob ich weitere Zugänge notwendig fände, diese Diskussion über unseren Kader hatten wir eh schon oft genug. Ich kann durchaus damit leben, dass kein Zugang mehr hinzukam. Aber mir geht's um den Punkt, dass es der Trainer wollte - und ich bin ein großer Freund davon, dass der Trainer seine Kaderwünsche erfüllt bekommt, sofern sie irgendwie realistisch sind. Im Falle Wimmer scheinen mir seine Wünsche nicht so unrealistisch, allein schon wenn ich mir ansehe, dass sich Werner/Ortlechner sehr intensiv um mehrere Stürmer bemüht haben, auch bei Ablösen mitgeboten wurde. Bei allen ist es an unterschiedl. Faktoren gescheitert, v.a. das Malone-Scheitern spielt in dieses Bild "Wir wollten, aber es hat nicht geklappt" mit rein. (Unabhängig davon, dass die Malone-Verletzung bei mir für Verunsicherung gesorgt hätte, wenn man ihn nur kurz leiht; ohne der Verletzung hätte er Potential für einen Top-Top-Transfer gehabt)

Schau' ma mal. Finde unseren Kader weiterhin nicht so schlecht. Finde diese Transferperiode jetzt auch nicht so komplett miserabel, sodass man sich vor dem Frühjahr richtig fürchten müsste. Aber eine gelungene Transferperiode, in der man sich zu Beginn einen Plan zurechtlegte und diesen Plan dann erfolgreich umgesetzt hat, sieht auch anders aus.

An deiner Rechnung bzgl. Krätzig-Position geht für mich die Personalie Fischer nicht auf. Du scheinst zu vergessen, dass er letzte Saison als ZM in guten Partien okay, in den schwächeren aber miserabel gespielt hat. Seine besten Leistungen im Austriadress hat er auf offensiveren Positionen gebracht und deshalb sehe ich Fischer neben Potzmann als ganz und gar nicht gesichert an. Ja, er ist Kapitän, aber sonst spricht mMn nicht sehr viel für Fischer als 6er in der Startelf.

Ich hoffe inständig, dass Krätzig nicht für die linke Außenbahn geholt wurde. Quantitativ herrscht dort kein Problem und auch wenn Polster häufig (und dies oft auch zurecht) kritisiert wird, gäbs dort immer noch Guenouche, der ja im Sommer mit dem Anspruch, Stammspieler zu sein, geholt wurde. Ganz nebenbei hat er mir eigentlich immer ganz gut gefallen, bei Wimmer dürfte er aber, warum auch immer, nicht sehr hoch im Kurs stehen.

So und dann wäre noch die Position, die Krätzig hoffentlich einnimmt: das ZM. Gesetzt ist für mich Potzmann, sein Partner vom Herbst wurde abgegeben, Braunöder auch. Zu Fischer habe ich mich schon geäußert, bliebe noch Holland, den ich maximal in der Rolle für eine späte Einwechslung sehe. Das war's, mehr gibts dort nicht. Es wäre absurd, einen Neuen zu holen, der anscheinend Beides spielen kann, und diesen auf eine Position zu stellen, die ohnehin doppelt besetzt ist, gleichzeitig aber das ZM links liegen zu lassen, das ganz ohne Verletzungen und Sperren jetzt schon aus dem letzten Loch pfeift.

[rene2712]

maxglan schrieb vor 14 Minuten:

An deiner Rechnung bzgl. Krätzig-Position geht für mich die Personalie Fischer nicht auf. Du scheinst zu vergessen, dass er letzte Saison als ZM in guten Partien okay, in den schwächeren aber miserabel gespielt hat. Seine besten Leistungen im Austriadress hat er auf offensiveren Positionen gebracht und deshalb sehe ich Fischer neben Potzmann als ganz und gar nicht gesichert an. Ja, er ist Kapitän, aber sonst spricht mMn nicht sehr viel für Fischer als 6er in der Startelf.

Ich hoffe inständig, dass Krätzig nicht für die linke Außenbahn geholt wurde. Quantitativ herrscht dort kein Problem und auch wenn Polster häufig (und dies oft auch zurecht) kritisiert wird, gäbs dort immer noch Guenouche, der ja im Sommer mit dem Anspruch, Stammspieler zu sein, geholt wurde. Ganz nebenbei hat er mir eigentlich immer ganz gut gefallen, bei Wimmer dürfte er aber, warum auch immer, nicht sehr hoch im Kurs stehen.

So und dann wäre noch die Position, die Krätzig hoffentlich einnimmt: das ZM. Gesetzt ist für mich Potzmann, sein Partner vom Herbst wurde abgegeben, Braunöder auch. Zu Fischer habe ich mich schon geäußert, bliebe noch Holland, den ich maximal in der Rolle für eine späte Einwechslung sehe. Das war's, mehr gibts dort nicht. Es wäre absurd, einen Neuen zu holen, der anscheinend Beides spielen kann, und diesen auf eine Position zu stellen, die ohnehin doppelt besetzt ist, gleichzeitig aber das ZM links liegen zu lassen, das ganz ohne Verletzungen und Sperren jetzt schon aus dem letzten Loch pfeift.

Bin auch deiner Meinung, denke Krätzig ist fix statt Fischer im ZM. Fischer streitet sich mit Fitz um einen Platz in der vorderen Reihe, denke ich.

[veilchen27]

maxglan schrieb vor 17 Minuten:

An deiner Rechnung bzgl. Krätzig-Position geht für mich die Personalie Fischer nicht auf. Du scheinst zu vergessen, dass er letzte Saison als ZM in guten Partien okay, in den schwächeren aber miserabel gespielt hat. Seine besten Leistungen im Austriadress hat er auf offensiveren Positionen gebracht und deshalb sehe ich Fischer neben Potzmann als ganz und gar nicht gesichert an. Ja, er ist Kapitän, aber sonst spricht mMn nicht sehr viel für Fischer als 6er in der Startelf.

Ich hoffe inständig, dass Krätzig nicht für die linke Außenbahn geholt wurde. Quantitativ herrscht dort kein Problem und auch wenn Polster häufig (und dies oft auch zurecht) kritisiert wird, gäbs dort immer noch Guenouche, der ja im Sommer mit dem Anspruch, Stammspieler zu sein, geholt wurde. Ganz nebenbei hat er mir eigentlich immer ganz gut gefallen, bei Wimmer dürfte er aber, warum auch immer, nicht sehr hoch im Kurs stehen.

So und dann wäre noch die Position, die Krätzig hoffentlich einnimmt: das ZM. Gesetzt ist für mich Potzmann, sein Partner vom Herbst wurde abgegeben, Braunöder auch. Zu Fischer habe ich mich schon geäußert, bliebe noch Holland, den ich maximal in der Rolle für eine späte Einwechslung sehe. Das war's, mehr gibts dort nicht. Es wäre absurd, einen Neuen zu holen, der anscheinend Beides spielen kann, und diesen auf eine Position zu stellen, die ohnehin doppelt besetzt ist, gleichzeitig aber das ZM links liegen zu lassen, das ganz ohne Verletzungen und Sperren jetzt schon aus dem letzten Loch pfeift.

Ich verstehe deine Argumentation, kann aber nicht glauben, dass Fischer nicht beginnt. Nicht nur, weil ich das Zentrum Potzmann/Fischer nicht so schlecht finde, Potzmann aber noch mehr einen Stammplatz hat, sondern vor allem weil ich Fischer als Kapitän und Leader gesetzt sehe. Vielleicht nicht in jedem einzelnen Spiel, aber so im Großen und Ganzen. Ich bin generell auch oft der Meinung, dass bei mancher Fischer-Kritik nur auf die sportliche Leistung geschaut wird (die ich selten herausragend gut und selten herausragend schlecht finde), aber dabei vergessen gerät, wie wichtig er als Leader ist.

Krätzig dürfte technisch mit dem Ball ja einiges mitbringen, insofern könnte das fußballerisch im Zentrum schon ein Upgrade zu Fischer sein und Jukic/Braunöder "ersetzen". Beim Zentrum Potzmann/Fischer hatte ich Sorge, ob fußballerisch zu wenig nach vorne in Form von Schnittstellenpässen, etc. passieren könnte. Aber wenn man nun davon ausgeht, dass Krätzig zentral beginnt, aber Fischer auch beginnen soll, bräuchte es in der vordersten Linie eine Position für Fischer - entweder halbrechts statt Gruber/Vucic, oder halblinks statt Fitz. Beides empfinde ich auch nicht als richtig genial und der Weisheit letzter Schluss.

Das meine ich damit, dass ich da noch ein wenig unrund bin, wie/wo wir Krätzig am besten einsetzen. Jede Option - links statt Polster, zentral statt Fischer und dieser auf der Bank, zentral statt Fischer und dieser offensiv statt Gruber/Vucic/Fitz - wirkt auf mich nicht ganz ideal und ohne Nachteil, sei es punkto Wiederverkaufswert (Polster, Vucic, Fitz) oder punkto Leadership (Fischer) oder punkto Torgefahr (Gruber).

Schau' ma mal, in 52h werden wir schlauer sein.

bearbeitet 8. Februar von veilchen27

[ooeveilchen]

maxglan schrieb vor einer Stunde:

Ganz nebenbei hat er mir eigentlich immer ganz gut gefallen, bei Wimmer dürfte er aber, warum auch immer, nicht sehr hoch im Kurs stehen.

Ich halte es schon langsam für immer wahrscheinlicher dass dieser Personalentscheidung gar nicht von Wimmer ausgeht. 

[Leimi1911]

Ambedkar schrieb vor 18 Stunden:

leimi, du wirkst etwas unrund, seit du nicht mehr scoutest

Ich war jung und brauchte das Geld.

[Interimsgott]

Mit Krätzig tun sich zumindest Varianten auf, die uns unberechenbarer werden lassen: Polster kann endlich auf Linksaußen wirbeln und dadurch hoffentlich weniger Gegentore einleiten, während Krätzig aus der Polster-Position kommt. Fitzi könnte auf der Gruber-Position starten, der wiederum als Solostürmer beginnen / ausweichen kann. Krätzig kann in der Zentrale Fischer oder Potzmann ersetzen, falls einer der beiden ausfällt oder nicht performt usw. Sinn der Verpflichtung ist jedenfalls vorhanden, am Samstag wissen wir mehr.

[kingpacco]

Wenn man Krätzig so spielen sieht ,könnte man glauben dass er und Braunöder im zentrum als 8er sehr gut zusammen gepasst hätten-dahinter ein Potzmann als 6er^^

[tifoso vero]

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Kurzfazit zur Transferperiode:
Stärker samma ned worden.

Langfazit fällt ein bisschen differenzierter aus. Alle 3 Abgänge sind für mich nachvollziehbar. Am Baltaxa-Abgang finde ich nur Positives außer dem Umstand, dass er überhaupt hier war. Jukic-Abgang war alternativlos, wenn man entscheidet, ihn nicht mehr in der KM spielen sehen zu wollen. Braunöder-Abgang kann ich verkraften, die KO ist für mich ziemlich zufriedenstellend. Natürlich kann man über sein Jahr 2023 diskutieren, vielleicht kommt man da auch zum Schluss, dass sein potentieller Marktwert weit höher gewesen wäre (siehe Ausstiegsklausel, die mehr als 3x so hoch als die jetzige KO gewesen wäre), aber 2023 war für ihn wie es war und isoliert betrachtet ist das jetzt durchaus ein Win-Win-Deal meines Erachtens. Die Alternative wäre gewesen, daran zu glauben, mit ihm im Sommer deutlich mehr verdienen zu können - das hätte ich aber nicht geglaubt, allein schon wegen nur 1 Jahr Restvertrag. Insofern, nach seinem Jahr 2023, in meinen Augen der bestmögliche Deal.

Bleibt die Zugänge-Seite. Der Krätzig-Transfer hat bei mir am ersten Blick Fragezeichen hervorgerufen, weil ich auf Polster baue, in ihm großes Verkaufspotential sehe, auch Guenouche möchte ich noch nicht abschreiben. Jetzt, wo ich mich intensiver über Krätzig informiert habe und vor allem seine Positionsflexibilität sehe, empfinde ich den Transfer positiver, auch wenn ich mir derzeit nicht vorstellen kann, dass das Zentrum Potzmann/Fischer aufgelöst wird. Beide sehe ich nicht auf der Bank, aber auf ihren Alternativpositionen ist derzeit auch kaum Platz. Also ist für Krätzig wohl tatsächlich der linke Flügel die wahrscheinlichste Position - und dann aber wieder ein U21-Teamspieler mit großem Verkaufspotential aus der Stammelf gedrängt? Irgendwie noch ein bisschen unrund für mich. Krätzig kommt mit Stammplatz-Anspruch (sonst macht's keinen Sinn), ich sehe derzeit aber keinen freien Stammplatz (wobei er als LB wahrscheinlich mehr Qualität hat als Polster und wir mit Krätzig statt Polster mehr OPO-Chance haben, aber das ist eben ein kurzfristiger Gedanke; mittelfristig ist Polster eine unserer heißesten Transferaktien in meinen Augen, auch wenn einige das hier wohl anders sehen).

Das größte Problem sehe ich jedoch ohnehin darin, dass sich auf der Zugang-Seite sonst nichts getan hat, obwohl es sowohl Trainer als auch der Sportvorstand wollten. Mir geht's jetzt gar nicht darum, ob ich weitere Zugänge notwendig fände, diese Diskussion über unseren Kader hatten wir eh schon oft genug. Ich kann durchaus damit leben, dass kein Zugang mehr hinzukam. Aber mir geht's um den Punkt, dass es der Trainer wollte - und ich bin ein großer Freund davon, dass der Trainer seine Kaderwünsche erfüllt bekommt, sofern sie irgendwie realistisch sind. Im Falle Wimmer scheinen mir seine Wünsche nicht so unrealistisch, allein schon wenn ich mir ansehe, dass sich Werner/Ortlechner sehr intensiv um mehrere Stürmer bemüht haben, auch bei Ablösen mitgeboten wurde. Bei allen ist es an unterschiedl. Faktoren gescheitert, v.a. das Malone-Scheitern spielt in dieses Bild "Wir wollten, aber es hat nicht geklappt" mit rein. (Unabhängig davon, dass die Malone-Verletzung bei mir für Verunsicherung gesorgt hätte, wenn man ihn nur kurz leiht; ohne der Verletzung hätte er Potential für einen Top-Top-Transfer gehabt)

Schau' ma mal. Finde unseren Kader weiterhin nicht so schlecht. Finde diese Transferperiode jetzt auch nicht so komplett miserabel, sodass man sich vor dem Frühjahr richtig fürchten müsste. Aber eine gelungene Transferperiode, in der man sich zu Beginn einen Plan zurechtlegte und diesen Plan dann erfolgreich umgesetzt hat, sieht auch anders aus.

Unterschreibe ich alles, nur bei Krätzig sehe ich die Position von Fischer am ehesten. Das "Bayerngen" kann auch was und so wie Krätzig bei den Bayern aufgetreten ist, sehe ich kein Problem bei der Mentalität bzw. Leadership. Krätzig ist technisch gesehen weit über Fischer zu stellen, auch wenn ich diesen sehr schätze und mag. Und ja, auch der technisch beste Spieler bei uns, nämlch Fitz, muss sich anstrengen. Zudem sind Verletzungen nie auszuschließen, vor allem weil sich der Kader nominell verringert hat. Ich bin aber grundsätzlich zuversichtlich, unser Kader ist o.k., für mich nur bezüglich Torgefährlichkeit (Burgstaller) schlechter als der von Rapid, ansonsten nicht. Wenn wir am Samstag gewinnen, dann schaffen wir das OPO. Davon bin ich überzeugt. Daher hoffe ich auf stimmkräftige Unterstützung übermorgen. 

[memphis86]

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Braunöder-Abgang kann ich verkraften, die KO ist für mich ziemlich zufriedenstellend. Natürlich kann man über sein Jahr 2023 diskutieren, vielleicht kommt man da auch zum Schluss, dass sein potentieller Marktwert weit höher gewesen wäre (siehe Ausstiegsklausel, die mehr als 3x so hoch als die jetzige KO gewesen wäre), aber 2023 war für ihn wie es war und isoliert betrachtet ist das jetzt durchaus ein Win-Win-Deal meines Erachtens. Die Alternative wäre gewesen, daran zu glauben, mit ihm im Sommer deutlich mehr verdienen zu können - das hätte ich aber nicht geglaubt, allein schon wegen nur 1 Jahr Restvertrag. Insofern, nach seinem Jahr 2023, in meinen Augen der bestmögliche Deal.

Wissen wir wie hoch die KO ist?

Ich finde diesen Absatz bedenklich, nicht was dich betrifft sondern den Umgang mit Braunöder. Wir haben seinen Marktwert jetzt ein Jahr lang runtergeschraubt um ihn jetzt für ?? abzugeben. Was das mit "unser Weg" zu tun haben soll muss mir einer erklären. Gleichzeitig haben wir statt auf Braunöder auf einen Jukic gesetzt der nichtmal mehr ein Jahr Vertrag hatte und Null Interesse von außen geweckt hat in seiner bisherigen Karriere.

Wenn man nicht an das Gute im Menschen glaubt könnte man meinen der ein oder andere Verantwortliche trifft absichtlich dumme Entscheidungen.

Was aus meiner Sicht jedenfalls ersichtlich ist, ist dass Wimmer die mittel- und langfristige Entwicklung von Spielern komplett tuttl ist.

bearbeitet 8. Februar von memphis86

[Viereee]

veilchen27 schrieb vor 1 Stunde:

Ich verstehe deine Argumentation, kann aber nicht glauben, dass Fischer nicht beginnt. Nicht nur, weil ich das Zentrum Potzmann/Fischer nicht so schlecht finde, Potzmann aber noch mehr einen Stammplatz hat, sondern vor allem weil ich Fischer als Kapitän und Leader gesetzt sehe. Vielleicht nicht in jedem einzelnen Spiel, aber so im Großen und Ganzen. Ich bin generell auch oft der Meinung, dass bei mancher Fischer-Kritik nur auf die sportliche Leistung geschaut wird (die ich selten herausragend gut und selten herausragend schlecht finde), aber dabei vergessen gerät, wie wichtig er als Leader ist.

Wenn ich von den Videos ausgehe, fände ich es ziemlich skurril, wenn der Frans für Fischer auf der Bank sitzt, da fehlte mir jedes Verständnis. Als Leader braucht es nicht nur anfeuerndes Herumzuschreien, sondern auch taktisches Verständnis und v.a. anerkannte Leistung am Platz. 

Fischer ist für mich sportlich klar der Schwächste zur Zeit in der Stammelf, wenn der Frans die erwartete Leistung zeigt, hat er die Mannschaft schnell hinter sich. Vielleicht erwischt es auch Fitz, aber das hätte er sichvdann selbst zuzuschreiben.