Die Austria und das liebe Geld

[J.E]

pramm1ff schrieb vor einer Stunde:

https://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/supporting-implementation/agenda-decisions/2020/ias38-player-transfer-payments-june-20.pdf

"the entity derecognises its intangible asset upon the receiving club registering the player in the electronic transfer system."

 

Ich lese hier "Zug um Zug" und zwar am Tag der Registrierung im TMS.

Das Datum sollte demnach nicht abweichen können zwischen den beiden Klubs. 

 

https://www.pwc.ch/en/publications/2018/accounting-for-typical-transactions-in-the-football-industry.pdf

"The date of disposal is the date that control transfers (IAS 38 para 114), and the consideration received is measured in accordance with IFRS 15 (IAS 38 para 116)."

 

IAS 38 / 114: 

https://datenbank.nwb.de/Dokument/237791_114/

"Der Abgang eines immateriellen Vermögenswerts kann auf verschiedene Arten erfolgen (z. B. Verkauf, Eintritt in ein Finanzierungsleasingverhältnis oder Schenkung). Als Abgangsdatum eines immateriellen Vermögenswerts gilt das Datum, an dem der Empfänger – gemäß den Vorschriften über die Erfüllung der Leistungsverpflichtung in IFRS 15 – die Verfügungsmacht über den Vermögenswert erlangt. IFRS 16 ist auf Abgänge durch Sale-and- Leaseback-Transaktionen anzuwenden."

 

Demnach wäre der ABGANG immer erst dann, wenn der Empfänger AUFNIMMT - also das idente Datum. 

https://www.pwc.ch/de/insights/accounting/erfassung-von-ertraegen-aus-spielertransfers.html

[phy]

erm, die 10% EK Regel läuft doch übers Kalenderjahr und nicht geschäftsjahr, d.h. relevant wird doch nur Ndukwe aber keinesfalls Barry?

[GMasi]

phy schrieb vor 10 Minuten:

erm, die 10% EK Regel läuft doch übers Kalenderjahr und nicht geschäftsjahr, d.h. relevant wird doch nur Ndukwe aber keinesfalls Barry?

Das beides im Kalenderjahr 2026 war ist wohl unbestritten.

[phy]

GMasi schrieb vor 5 Minuten:

Das beides im Kalenderjahr 2026 war ist wohl unbestritten.

dann schaut es doch wohl auch für 2026 gut aus mit dem EK Kriterium, v.a. wenn Barry ins Geschäftsjahr 26/27 reinfällt. Die beiden alleine sollten doch ~ 6 Millionen sein, und man braucht ~ 1,5 fürs EK 

[kingpacco]

Ich frag mal wegen rapid ,vielleicht hat da jemand mehr einblick.

Wenn ich das richtig gelesen habe hat Rapid das stadion für  53 mio gekostet

20 mio gingen ja von den der stadt wien in den Bau hinein (26,4 mio haben jeweil austria und Rapid bekommen)-bleiben noch 33mio.

Angeblich wurde rest mit kredite und dem Stadionsponsor Allianz-der rest beglichen.

Wenn man jetzt hernimmt und miteinbezieht dass der Kredit durch -zahlungen von Allianz  kleiner wurde,dann frag ich mich wieso Rapid 52 mio verbindlichkeiten/schulden  hat?

Vorallem wenn man bedenkt um welches geld sie spieler verkauft haben!

 

bearbeitet vor 13 Stunden von kingpacco

[Sbg_joker]

kingpacco schrieb vor 24 Minuten:

Ich frag mal wegen rapid ,vielleicht hat da jemand mehr einblick.

Wenn ich das richtig gelesen habe hat Rapid das stadion für  53 mio gekostet

20 mio gingen ja von den der stadt wien in den Bau hinein (26,4 mio haben jeweil austria und Rapid bekommen)-bleiben noch 33mio.

Angeblich wurde rest mit kredite und dem Stadionsponsor Allianz-der rest beglichen.

Wenn man jetzt hernimmt und miteinbezieht dass der Kredit durch -zahlungen von Allianz  kleiner wurde,dann frag ich mich wieso Rapid 52 mio verbindlichkeiten/schulden  hat?

Vorallem wenn man bedenkt um welches geld sie spieler verkauft haben!

 

Trainingszentrum hat einiges gekostet, Kredite wurden in Corona verlängert, damit weniger Tilgung pro Jahr

zusätzlich ist der INVESTOR als Fremdkapital drinnen 

und unter Verbindlichkeiten sind auch Ablösen enthalten, wenn Sie ratierlich gezahlt werden - was eigentlich immer der Fall ist 

konkret hast du in der Rapid Bilanz: 

25,6 Mio. gegenüber Banken (Stadion und Trainingszentrum) 

4,4 Mio. € aus Lieferungen und Leistungen (vermute Merch vom neuen Ausrüster, weil um 3,5 Mio. mehr als in der Vorsaison)

11,7 Mio.€ aus Spielertransfers (da ist noch ordentlich was offen aus den tollen MK Transfers...)

10,3 Mio. € sonstige Verbindlichkeiten (vermutlich gegenüber dem Verein für die Aka Spieler) 

 

kommt immer darauf an, was hier gegenübersteht: 

50,5 Mio. Sachanlagen 
13,6 Mio. Transferrechte 

macht in Summe mit den Kleinigkeiten 65 Mio.€ Anlagevermögen - da ist schon was vorhanden

 

[pramm1ff]

J.E schrieb vor einer Stunde:

https://www.pwc.ch/de/insights/accounting/erfassung-von-ertraegen-aus-spielertransfers.html

Sag ich ja: 

Das IFRS IC kam in einer Agenda-Entscheidung zu dem Schluss, dass die erhaltene Transferzahlung unter Anwendung von IAS 38.113 netto als Teil des Gewinns oder Verlusts aus der Ausbuchung eines immateriellen Vermögenswerts zu erfassen ist.

Das IFRS IC kam somit zu dem Schluss, dass die Transferzahlung für die Ausbuchung/Übertragung des Registrierungsrechts erfolgt und somit Bestandteil des Nettoveräusserungserlöses des immateriellen Vermögenswerts „Registrierungsrecht“ ist.

Auch in dem Artikel wird auf IAS 38 verwiesen. 

  

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

https://www.pwc.ch/en/publications/2018/accounting-for-typical-transactions-in-the-football-industry.pdf

"The date of disposal is the date that control transfers (IAS 38 para 114), and the consideration received is measured in accordance with IFRS 15 (IAS 38 para 116)."

IAS 38 / 114: 

https://datenbank.nwb.de/Dokument/237791_114/

"Der Abgang eines immateriellen Vermögenswerts kann auf verschiedene Arten erfolgen (z. B. Verkauf, Eintritt in ein Finanzierungsleasingverhältnis oder Schenkung). Als Abgangsdatum eines immateriellen Vermögenswerts gilt das Datum, an dem der Empfänger – gemäß den Vorschriften über die Erfüllung der Leistungsverpflichtung in IFRS 15 – die Verfügungsmacht über den Vermögenswert erlangt. IFRS 16 ist auf Abgänge durch Sale-and- Leaseback-Transaktionen anzuwenden."

Demnach wäre der ABGANG immer erst dann, wenn der Empfänger AUFNIMMT - also das idente Datum. 

 

Sobald der Transfer im TMS ist, erfolgt die Buchung bei beiden Vereinen - am selben Tag. 

[MagicWeudl]

Schön, wiedermal im Plus gewesen zu sein. Aber der Apparat ist ja trotzdem viel zu aufgebläht.

[Viereee]

MagicWeudl schrieb vor 40 Minuten:

Schön, wiedermal im Plus gewesen zu sein. Aber der Apparat ist ja trotzdem viel zu aufgebläht.

Welcher Apparat? Es wurde doch schon wie wild eingespart, im Gegenteil bräuchte man einen größeren Sales oder Scouting Apparat - das Problem sind nach wie vor die von MK hinterlassenen Schulden bzw deren Konsequenzen wie die Stadionmiete. 

[Austrianer1969]

MagicWeudl schrieb vor einer Stunde:

Schön, wiedermal im Plus gewesen zu sein. Aber der Apparat ist ja trotzdem viel zu aufgebläht.

Was verstehst Du unter Apparat?

Der Spielerkader inkl. Trainer und "Staff" sind am unteren Limit.

Die Akademie unser Kapital für die Zukunft.

Die aufgeblähten Gremien verursachen keine hohen Kosten, bringen aber leider auch zu wenig.

Die Mitarbeiter auf der Geschäftsstelle / Shop wurden schon in den letzten Jahren reduziert, weitere Einsparungen wären eher kontraproduktiv.

Der Hebel liegt aus meiner Sicht bei den Einnahmen wie Sponsoring, Transfererlöse oder Merchandising - hier muss mehr Umsatz generiert werden um weiter voranzukommen.

[Kyrael]

pramm1ff schrieb vor 12 Stunden:

Buchwert = Verkaufserlös, zumindest sehr sehr genau dran zum Zeitpunkt der Verkündung. 

Eine kleine Abweichung ist entstanden, weil der Verkauf (zu bereits fixierter Summe) erst ein Geschäftsjahr zu spät abgeschlossen werden konnte und somit zwischenzeitlich noch eine Abschreibung vorgenommen werden musste. 

Die "kleine Abweichung" wäre dann trotzdem ein 7 stelliger Betrag (bei einer für Gebäude übliche Abschreibung von 40 Jahren). 

Dieser würde zwar in der GuV eine 0 verursachen (Abschreibung im Aufwand, Ertrag durch die Veräußerung des Stadions auf der Haben-Seite), aber bei den Erträgen einen 7 stelligen Betrag ergeben, und zumindest einen Teil (knapp über 10%) der gesteigerten Erträge erklären. 

Ohne den Verkauf wäre die Abschreibung ein Verlust. 

[systemoverload]

Letztendlich zeigt sich aber schon stark warum wir uns am Transfermarkt nicht bewegen können so lange wir nicht diese zusätzlichen 14 Mille negative EK weg haben. Bei den 10 Prozent abbau pro jahr, brauchen wir da nächste Saison wieder 1,4 Mille plus.
Das gute ist die Mathematik spielt da für uns und zwei, drei gute Transfers und wir haben das Thema los und das sind bald nur mehr ein paar K pro Jahr. Die aber praktisch zu machen wird aber schwer so wie die sportliche Leitung der KM agiert. Hier rettet uns gerade die Arbeit in der Akademie das überleben des Vereines. 

 

 

[Viereee]

systemoverload schrieb vor 7 Minuten:

Letztendlich zeigt sich aber schon stark warum wir uns am Transfermarkt nicht bewegen können so lange wir nicht diese zusätzlichen 14 Mille negative EK weg haben. Bei den 10 Prozent abbau pro jahr, brauchen wir da nächste Saison wieder 1,4 Mille plus.
Das gute ist die Mathematik spielt da für uns und zwei, drei gute Transfers und wir haben das Thema los und das sind bald nur mehr ein paar K pro Jahr. Die aber praktisch zu machen wird aber schwer so wie die sportliche Leitung der KM agiert. Hier rettet uns gerade die Arbeit in der Akademie das überleben des Vereines. 

 

 

Solange Hartberg oder Ried etc vor uns liegen, kann man diese Argumente alle kübeln...

[zico74]

Viereee schrieb vor 30 Minuten:

Solange Hartberg oder Ried etc vor uns liegen, kann man diese Argumente alle kübeln...

Warum? Verstehe den Zusammenhang deines Posts nicht

[systemoverload]

Viereee schrieb vor 42 Minuten:

Solange Hartberg oder Ried etc vor uns liegen, kann man diese Argumente alle kübeln...

"Die aber praktisch zu machen wird aber schwer so wie die sportliche Leitung der KM agiert"

was halt resultiert, dass Hatberg oder Ried vor uns liegen. Kaderplanung und spielerische Entwicklung ist halt in der WTF Ära leider stark verbesserungswürdig. und da hatte die Gruppe um die Investoren viel Handlungsspielraum