aragorn

Das ist kein Halbwissen, sondern schlicht und einfach falsch.
Er muss den Ball freigeben. Dazu reicht das Peppeln nicht. Wäre dem so, dürfte er den Ball im Anschluss nicht mehr fix in die Hand nehmen (wird der Ball freigegeben, darf er nicht wieder aufgenommen werden).
Es wird daher nicht umgangen, sondern ignoriert und zwar komplett.
Es ist auch kein Platz für Ermessen. Sechs Sekunden  sind sechs Sekunden, nicht sieben, nicht acht und schon gar nicht zehn oder zwölf.
Würde die bestehende Regel ordentlich umgesetzt werden (was man eigentlich erwarten dürfte), wäre die Konsequenz übrigens noch deutlich unangenehmer als eine Ermahnung für Zeitspiel. Es wäre jedes Mal ein indirekter Freistoß zu verhängen!
Absolut richtig.

Wenn man seine Bewegungen gestern beim Legendenspiel beobachtet hat, war der Gedanke, dass er vor weniger als 10 Jahren noch Profisportler war, einigermaßen verstörend.

Absoluter Gänsehautmoment gestern beim MG Fest! Mandi verkündet mit Tränen in den Augen und stockender Stimme seine Vertragsverlängerung um 4 (!) Jahre! Schön, dass es noch solche Spieler gibt, die mit Herzblut dabei sind! Spieler wie er sind ein Mitgrund dafür, dass ich Fussballfan geworden bin. Ihm nehm ich das Wappenklopfen 100%ig ab! 

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Das ist kein Halbwissen, sondern schlicht und einfach falsch.
Er muss den Ball freigeben. Dazu reicht das Peppeln nicht. Wäre dem so, dürfte er den Ball im Anschluss nicht mehr fix in die Hand nehmen (wird der Ball freigegeben, darf er nicht wieder aufgenommen werden).
Es wird daher nicht umgangen, sondern ignoriert und zwar komplett.
Es ist auch kein Platz für Ermessen. Sechs Sekunden  sind sechs Sekunden, nicht sieben, nicht acht und schon gar nicht zehn oder zwölf.
Würde die bestehende Regel ordentlich umgesetzt werden (was man eigentlich erwarten dürfte), wäre die Konsequenz übrigens noch deutlich unangenehmer als eine Ermahnung für Zeitspiel. Es wäre jedes Mal ein indirekter Freistoß zu verhängen!
Absolut richtig.

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Das stimmt, aber am Ende bleiben dann halt doch 0,5 Punkte pro Spiel. Den Rest sehen wir eh sehr ähnlich, wobei ich aber nicht glaube, dass es mit diesem System und dem vorhandenen Kader besser werden wird. Dazu verändert sich defensiv einfach von Woche zu Woche zu wenig (sprich es wird nicht besser).
Und wenn wir ehrlich sind: 15 Gegentore in 6 Spielen sind schon ein Wahnsinn. Wenn man die Spiele Revue passieren lässt, hätte man sich aber auch über 20 nicht aufregen können. Es ist also nicht so, dass unsere Gegner derzeit einen unglaublichen Lauf haben und nahezu alles treffen, sondern dass wir pro Spiel gut und gerne 5 bis 6 Großchancen anbieten. Das geht einfach nicht.
Eben. Und dazu muss ich Trainer und System ändern und eine Vereinsikone auf unappetitliche Art abservieren?
(Man könnte jetzt natürlich noch ins Kalkül ziehen, dass Schmid gegen Ende der Herbstsaison einen toten und völlig überspielten Kader hatte, während Wimmer sich gezielt auf die Meisterschaftsspiele vorbereiten konnte, oder dass Schmid schon gezeigt hat, dass er OPO kann, aber das würde zu weit führen, und wäre naturgemäß kein Beweis, dass es auch dieses Jahr so gelaufen wäre)

Es werden nun einige Dinge offensichtlich, die so mancher schon im Winter befürchtet hat:
1. Mit diesem Kader ist es nicht möglich mit 3-er Kette erfolgreich zu spielen. Das war klar und wurde hier auch mehrfach postuliert. Die ersten Spiele nach der Winterpause, die vornehmlich gegen Jausengegner absolviert wurden, haben dann ein wenig Sand in die Augen gestreut. Im OPO zeigt sich aber deutlich, dass gar nicht genug Offensivspektakel geboten werden kann, um die inferiore und völlig überforderte Defensive vergessen zu machen (und wenn man ehrlich ist, sowohl gegen Klagenfurt, also auch beim aktuellen Spiel, war auch von Offensivspektakel sehr wenig zu bemerken). Schmid wusste das und hat sich nicht gebeugt, W und W wollen es offenbar nicht wahrhaben.
2. Wir werden, sofern wir uns für das OPO qualifizieren, vermutlich kaum etwas reißen und wohl nicht mehr als Platz 5 holen (gut, die Schwäche von Rapid hilft uns, so ist immerhin Platz 4 theoretisch noch möglich). Ein Punkteschnitt von 0,5 im OPO nach 6 Spielen sagt diesbezüglich sowieso alles. Das ist ein Witz.
Dazu kommt als Treppenwitz, dass das neue System ja laut Hörensagen gefordert wurde um spektakulärer und attraktiver zu spielen und damit höhere Ablösen lukrieren zu können, weil die internationalen Vereine darauf stehen. Nun, Tabakovic ist da sicher der große Gewinner, ob er ob seines Alters auch das große Geld für uns bringt, wage ich sehr zu bezweifeln. Die eigentlich heißen Eisen haben von der Umstellung aber definitiv nicht profitiert. Ich würde behaupten, dass der Marktwert von Fitz und Braunöder sich aktuell in die ganz falsche Richtung bewegt. Braunöder hat nach dem Spätherbst (wo man davon ausgehen konnte, dass er völlig überspielt ist) nicht mehr an seine Leistungen davor anknüpfen können und Fitz ist in der Offensive zwar mE immer noch unsere Lebensversicherung, aber nicht mehr so dominant wie im Herbst.
 

Das stimmt, aber am Ende bleiben dann halt doch 0,5 Punkte pro Spiel. Den Rest sehen wir eh sehr ähnlich, wobei ich aber nicht glaube, dass es mit diesem System und dem vorhandenen Kader besser werden wird. Dazu verändert sich defensiv einfach von Woche zu Woche zu wenig (sprich es wird nicht besser).
Und wenn wir ehrlich sind: 15 Gegentore in 6 Spielen sind schon ein Wahnsinn. Wenn man die Spiele Revue passieren lässt, hätte man sich aber auch über 20 nicht aufregen können. Es ist also nicht so, dass unsere Gegner derzeit einen unglaublichen Lauf haben und nahezu alles treffen, sondern dass wir pro Spiel gut und gerne 5 bis 6 Großchancen anbieten. Das geht einfach nicht.
Eben. Und dazu muss ich Trainer und System ändern und eine Vereinsikone auf unappetitliche Art abservieren?
(Man könnte jetzt natürlich noch ins Kalkül ziehen, dass Schmid gegen Ende der Herbstsaison einen toten und völlig überspielten Kader hatte, während Wimmer sich gezielt auf die Meisterschaftsspiele vorbereiten konnte, oder dass Schmid schon gezeigt hat, dass er OPO kann, aber das würde zu weit führen, und wäre naturgemäß kein Beweis, dass es auch dieses Jahr so gelaufen wäre)

Es werden nun einige Dinge offensichtlich, die so mancher schon im Winter befürchtet hat:
1. Mit diesem Kader ist es nicht möglich mit 3-er Kette erfolgreich zu spielen. Das war klar und wurde hier auch mehrfach postuliert. Die ersten Spiele nach der Winterpause, die vornehmlich gegen Jausengegner absolviert wurden, haben dann ein wenig Sand in die Augen gestreut. Im OPO zeigt sich aber deutlich, dass gar nicht genug Offensivspektakel geboten werden kann, um die inferiore und völlig überforderte Defensive vergessen zu machen (und wenn man ehrlich ist, sowohl gegen Klagenfurt, also auch beim aktuellen Spiel, war auch von Offensivspektakel sehr wenig zu bemerken). Schmid wusste das und hat sich nicht gebeugt, W und W wollen es offenbar nicht wahrhaben.
2. Wir werden, sofern wir uns für das OPO qualifizieren, vermutlich kaum etwas reißen und wohl nicht mehr als Platz 5 holen (gut, die Schwäche von Rapid hilft uns, so ist immerhin Platz 4 theoretisch noch möglich). Ein Punkteschnitt von 0,5 im OPO nach 6 Spielen sagt diesbezüglich sowieso alles. Das ist ein Witz.
Dazu kommt als Treppenwitz, dass das neue System ja laut Hörensagen gefordert wurde um spektakulärer und attraktiver zu spielen und damit höhere Ablösen lukrieren zu können, weil die internationalen Vereine darauf stehen. Nun, Tabakovic ist da sicher der große Gewinner, ob er ob seines Alters auch das große Geld für uns bringt, wage ich sehr zu bezweifeln. Die eigentlich heißen Eisen haben von der Umstellung aber definitiv nicht profitiert. Ich würde behaupten, dass der Marktwert von Fitz und Braunöder sich aktuell in die ganz falsche Richtung bewegt. Braunöder hat nach dem Spätherbst (wo man davon ausgehen konnte, dass er völlig überspielt ist) nicht mehr an seine Leistungen davor anknüpfen können und Fitz ist in der Offensive zwar mE immer noch unsere Lebensversicherung, aber nicht mehr so dominant wie im Herbst.
 

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Das ist kein Halbwissen, sondern schlicht und einfach falsch.
Er muss den Ball freigeben. Dazu reicht das Peppeln nicht. Wäre dem so, dürfte er den Ball im Anschluss nicht mehr fix in die Hand nehmen (wird der Ball freigegeben, darf er nicht wieder aufgenommen werden).
Es wird daher nicht umgangen, sondern ignoriert und zwar komplett.
Es ist auch kein Platz für Ermessen. Sechs Sekunden  sind sechs Sekunden, nicht sieben, nicht acht und schon gar nicht zehn oder zwölf.
Würde die bestehende Regel ordentlich umgesetzt werden (was man eigentlich erwarten dürfte), wäre die Konsequenz übrigens noch deutlich unangenehmer als eine Ermahnung für Zeitspiel. Es wäre jedes Mal ein indirekter Freistoß zu verhängen!
Absolut richtig.

Ein indirekter Freistoss wird gegeben, wenn ein Torhüter innerhalb des
eigenen Strafraums den Ball:
• mehr als sechs Sekunden lang mit der Hand/dem Arm kontrolliert, bevor er
ihn freigibt,
• mit der Hand/dem Arm berührt, nachdem er den Ball freigegeben hat und
bevor dieser von einem anderen Spieler berührt wurde,
• mit der Hand/dem Arm berührt, es sei denn, er hat den Ball bei einem
Klärungsversuch eindeutig mit dem Fuss gespielt oder zu spielen versucht,
nach:
• einem absichtlichen Zuspiel eines Mitspielers mit dem Fuss zum Torhüter,
• einem direkt zugespielten Einwurf eines Mitspielers.
Der Torhüter kontrolliert den Ball mit der Hand/den Händen, wenn er ihn:
• mit beiden Händen festhält oder mit einer Hand gegen eine Oberfläche hält
(z. B. am Boden, gegen den eigenen Körper) oder mit einem Teil der Hand
oder des Arms berührt, es sei denn, der Ball springt vom Torhüter ab oder
der Torhüter hat den Ball abgewehrt,
• in der ausgestreckten, offenen Hand hält,
• auf den Boden prellt oder in die Luft wirft.

Stimmt so nicht.
Der Tormann muss den Ball nach 6 Sekunden freigeben, das macht er nicht, wenn er ihn ein paar mal auf den Boden trippelt.

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Eventuell sollten Behandlungen am Feld eine fixe Stehzeit außerhalb des Spielfelds nach sich ziehen, außer das Spiel wurde vom Schiri unterbrochen. (wegen einem Foul oder weil sich jemand ohne Fremdeinwirkung schwerer verletzt). Wenn man jedes mal 2 Minuten zusieht überlegt man es sich vielleicht. 

Die Schiedsrichter hätten das Werkzeug das alles relativ einfach zu unterbinden (wird nur offenbar nicht gewollt):
1. Es gibt (jedenfalls mW) die 6 Sek. Regel immer noch. Sie wird nur einfach nicht angewandt. Ich habe bei einer Situation im Stadion auf die Vidi-Wall geachtet. Der Sturm Keeper hatte den Ball über 12 Sek. in der Hand.
Wenn man danach googelt, kommt man schnell drauf, dass schon seit vielen, vielen Jahren diese Regel einfach negiert wird. Anstatt die eigenen Regeln anzuwenden, kommen dann so skurrile Ideen wie 12 Minuten Nachspielzeit bei der WM. Aber gut, ich muss nicht alles verstehen.
Es wäre aber interessant (Journalisten, anyone?) einmal die Vertreter des österr. Schiriwesens zu befragen, weshalb die 6 Sekunden Regel einfach ignoriert wird und warum sie trotzdem immer noch existiert.
2. Was wurde aus der Regel, dass der Schiedsrichter von sich aus kein Spiel unterbrechen darf, es sei denn es wäre eine schwere (Kopf)Verletzung zu befürchten? Ich denke, die gibt es ebenfalls immer noch. Wenn das konsequenter durchgezogen werden würde, würde sich der eine oder andere Spieler auch mehrmals überlegen ob und wie lange er liegen bleibt (gegen Sturm wurde dahingegen zumindest zweimal vom Schiedsrichter unterbrochen, obwohl eindeutig keine schwere Verletzung zu vermuten war - daher mE eigentlich regelwidrig).
3. Warum werden wieder vermehrt Behandlungen auf dem Feld durchgeführt? Diese haben außerhalb des Feldes zu erfolgen, was den Effekt hätte, dass nicht nur das Spiel schneller weitergeht, sondern auch der Spieler selbst bis zu seiner "Wunderheilung" seinem Team fehlt.

Das stimmt, aber am Ende bleiben dann halt doch 0,5 Punkte pro Spiel. Den Rest sehen wir eh sehr ähnlich, wobei ich aber nicht glaube, dass es mit diesem System und dem vorhandenen Kader besser werden wird. Dazu verändert sich defensiv einfach von Woche zu Woche zu wenig (sprich es wird nicht besser).
Und wenn wir ehrlich sind: 15 Gegentore in 6 Spielen sind schon ein Wahnsinn. Wenn man die Spiele Revue passieren lässt, hätte man sich aber auch über 20 nicht aufregen können. Es ist also nicht so, dass unsere Gegner derzeit einen unglaublichen Lauf haben und nahezu alles treffen, sondern dass wir pro Spiel gut und gerne 5 bis 6 Großchancen anbieten. Das geht einfach nicht.
Eben. Und dazu muss ich Trainer und System ändern und eine Vereinsikone auf unappetitliche Art abservieren?
(Man könnte jetzt natürlich noch ins Kalkül ziehen, dass Schmid gegen Ende der Herbstsaison einen toten und völlig überspielten Kader hatte, während Wimmer sich gezielt auf die Meisterschaftsspiele vorbereiten konnte, oder dass Schmid schon gezeigt hat, dass er OPO kann, aber das würde zu weit führen, und wäre naturgemäß kein Beweis, dass es auch dieses Jahr so gelaufen wäre)

Das stimmt, aber am Ende bleiben dann halt doch 0,5 Punkte pro Spiel. Den Rest sehen wir eh sehr ähnlich, wobei ich aber nicht glaube, dass es mit diesem System und dem vorhandenen Kader besser werden wird. Dazu verändert sich defensiv einfach von Woche zu Woche zu wenig (sprich es wird nicht besser).
Und wenn wir ehrlich sind: 15 Gegentore in 6 Spielen sind schon ein Wahnsinn. Wenn man die Spiele Revue passieren lässt, hätte man sich aber auch über 20 nicht aufregen können. Es ist also nicht so, dass unsere Gegner derzeit einen unglaublichen Lauf haben und nahezu alles treffen, sondern dass wir pro Spiel gut und gerne 5 bis 6 Großchancen anbieten. Das geht einfach nicht.
Eben. Und dazu muss ich Trainer und System ändern und eine Vereinsikone auf unappetitliche Art abservieren?
(Man könnte jetzt natürlich noch ins Kalkül ziehen, dass Schmid gegen Ende der Herbstsaison einen toten und völlig überspielten Kader hatte, während Wimmer sich gezielt auf die Meisterschaftsspiele vorbereiten konnte, oder dass Schmid schon gezeigt hat, dass er OPO kann, aber das würde zu weit führen, und wäre naturgemäß kein Beweis, dass es auch dieses Jahr so gelaufen wäre)

Leider sind’s aber nie wir.

Das stimmt, aber am Ende bleiben dann halt doch 0,5 Punkte pro Spiel. Den Rest sehen wir eh sehr ähnlich, wobei ich aber nicht glaube, dass es mit diesem System und dem vorhandenen Kader besser werden wird. Dazu verändert sich defensiv einfach von Woche zu Woche zu wenig (sprich es wird nicht besser).
Und wenn wir ehrlich sind: 15 Gegentore in 6 Spielen sind schon ein Wahnsinn. Wenn man die Spiele Revue passieren lässt, hätte man sich aber auch über 20 nicht aufregen können. Es ist also nicht so, dass unsere Gegner derzeit einen unglaublichen Lauf haben und nahezu alles treffen, sondern dass wir pro Spiel gut und gerne 5 bis 6 Großchancen anbieten. Das geht einfach nicht.
Eben. Und dazu muss ich Trainer und System ändern und eine Vereinsikone auf unappetitliche Art abservieren?
(Man könnte jetzt natürlich noch ins Kalkül ziehen, dass Schmid gegen Ende der Herbstsaison einen toten und völlig überspielten Kader hatte, während Wimmer sich gezielt auf die Meisterschaftsspiele vorbereiten konnte, oder dass Schmid schon gezeigt hat, dass er OPO kann, aber das würde zu weit führen, und wäre naturgemäß kein Beweis, dass es auch dieses Jahr so gelaufen wäre)

Es werden nun einige Dinge offensichtlich, die so mancher schon im Winter befürchtet hat:
1. Mit diesem Kader ist es nicht möglich mit 3-er Kette erfolgreich zu spielen. Das war klar und wurde hier auch mehrfach postuliert. Die ersten Spiele nach der Winterpause, die vornehmlich gegen Jausengegner absolviert wurden, haben dann ein wenig Sand in die Augen gestreut. Im OPO zeigt sich aber deutlich, dass gar nicht genug Offensivspektakel geboten werden kann, um die inferiore und völlig überforderte Defensive vergessen zu machen (und wenn man ehrlich ist, sowohl gegen Klagenfurt, also auch beim aktuellen Spiel, war auch von Offensivspektakel sehr wenig zu bemerken). Schmid wusste das und hat sich nicht gebeugt, W und W wollen es offenbar nicht wahrhaben.
2. Wir werden, sofern wir uns für das OPO qualifizieren, vermutlich kaum etwas reißen und wohl nicht mehr als Platz 5 holen (gut, die Schwäche von Rapid hilft uns, so ist immerhin Platz 4 theoretisch noch möglich). Ein Punkteschnitt von 0,5 im OPO nach 6 Spielen sagt diesbezüglich sowieso alles. Das ist ein Witz.
Dazu kommt als Treppenwitz, dass das neue System ja laut Hörensagen gefordert wurde um spektakulärer und attraktiver zu spielen und damit höhere Ablösen lukrieren zu können, weil die internationalen Vereine darauf stehen. Nun, Tabakovic ist da sicher der große Gewinner, ob er ob seines Alters auch das große Geld für uns bringt, wage ich sehr zu bezweifeln. Die eigentlich heißen Eisen haben von der Umstellung aber definitiv nicht profitiert. Ich würde behaupten, dass der Marktwert von Fitz und Braunöder sich aktuell in die ganz falsche Richtung bewegt. Braunöder hat nach dem Spätherbst (wo man davon ausgehen konnte, dass er völlig überspielt ist) nicht mehr an seine Leistungen davor anknüpfen können und Fitz ist in der Offensive zwar mE immer noch unsere Lebensversicherung, aber nicht mehr so dominant wie im Herbst.
 

Es werden nun einige Dinge offensichtlich, die so mancher schon im Winter befürchtet hat:
1. Mit diesem Kader ist es nicht möglich mit 3-er Kette erfolgreich zu spielen. Das war klar und wurde hier auch mehrfach postuliert. Die ersten Spiele nach der Winterpause, die vornehmlich gegen Jausengegner absolviert wurden, haben dann ein wenig Sand in die Augen gestreut. Im OPO zeigt sich aber deutlich, dass gar nicht genug Offensivspektakel geboten werden kann, um die inferiore und völlig überforderte Defensive vergessen zu machen (und wenn man ehrlich ist, sowohl gegen Klagenfurt, also auch beim aktuellen Spiel, war auch von Offensivspektakel sehr wenig zu bemerken). Schmid wusste das und hat sich nicht gebeugt, W und W wollen es offenbar nicht wahrhaben.
2. Wir werden, sofern wir uns für das OPO qualifizieren, vermutlich kaum etwas reißen und wohl nicht mehr als Platz 5 holen (gut, die Schwäche von Rapid hilft uns, so ist immerhin Platz 4 theoretisch noch möglich). Ein Punkteschnitt von 0,5 im OPO nach 6 Spielen sagt diesbezüglich sowieso alles. Das ist ein Witz.
Dazu kommt als Treppenwitz, dass das neue System ja laut Hörensagen gefordert wurde um spektakulärer und attraktiver zu spielen und damit höhere Ablösen lukrieren zu können, weil die internationalen Vereine darauf stehen. Nun, Tabakovic ist da sicher der große Gewinner, ob er ob seines Alters auch das große Geld für uns bringt, wage ich sehr zu bezweifeln. Die eigentlich heißen Eisen haben von der Umstellung aber definitiv nicht profitiert. Ich würde behaupten, dass der Marktwert von Fitz und Braunöder sich aktuell in die ganz falsche Richtung bewegt. Braunöder hat nach dem Spätherbst (wo man davon ausgehen konnte, dass er völlig überspielt ist) nicht mehr an seine Leistungen davor anknüpfen können und Fitz ist in der Offensive zwar mE immer noch unsere Lebensversicherung, aber nicht mehr so dominant wie im Herbst.