aragorn

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Und wir sudern dann wieder, warum die Grünen IV um Millionen verkaufen, während man einen brotlosen 3. Platz in der BL abfeiert...

Selbst wenn man Schablas forciert, bräuchte man einen neuen Backup-LAV,  außer man geht mit Roider/Hofmann als Backup in die neue Saison. Die sehe ich persönlich beide (noch) nicht auf dem Level, aber das magst du anders sehen. 
Wenn man jemand holt, sollte dieser Spieler aber (wie jeder Neuzugang bei der aktuellen Kaderstruktur) Verkaufspotential haben (ideales Modell Lee: ein Jahr hier, Wert steigern, weiterverkaufen). Und ob dann der Neuzugang (Talent mit Wiederverkaufswert) oder Schablas (Talent mit Wiederverkaufswert) startet oder sie sich abwechseln, ist aus meiner Sicht egal. In beiden Fällen würde man ein Talent entwickeln. Was nicht egal wäre: einen Routinier (Renner o.ä.) oder einen Durchschnitsspieler a la Guenouche holen.

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Lustig, sehe ich ganz anders. Wie schon im Helm Thread geschrieben für mich ein sehr vielversprechendes Debut und nächste Saison absolut zu forcieren. Ja, Lee ist aktuell wohl stärker, wird aber hoffentlich nach der WM gut verkauft. 
Absolut und zwar erst Recht, weil der eingeworfene Ball der Zweite war. Als der Einwurf ausgeführt wurde, war der andere Ball bereits klar wieder im Feld. Der Schiedsrichter hätte daher den Einwurf zwingend abpfeifen und wiederholen lassen  MÜSSEN. Daher aus meiner Sicht ein kapitaler Schiedsrichterfehler.
Das stimmt, allerdings zu einem Zeitpunkt, als das Spiel unter keinen Umständen laufen hätte dürfen.

Nachdem die eigentliche Diskussion festgefahren ist (die eine Seite weist gebetsmühlenartig darauf hin, dass es nicht um die Punkteausbeute geht, weil für den Verein derzeit andere Dinge wesentlich sind - wobei Argumente wie "keiner interessiert sich für Spieler des 6., 7., 8.", völliger Unsinn sind, die Vereine, die das Geld haben, das wir brauchen, wissen schon, dass auch ein 3., 4. oder 5. Platz in unserer Liga sportlich keine  Offenbarung ist, aber Talente erkennen sie, wenn diese spielen, egal auf welchem Tabellenplatz), die andere antwortet stur mit "welcher realistisch mögliche Trainer würde besser performen") und wir jetzt eh mit der Entscheidung leben müssen,, will ich obiges Beispiel herausgreifen.
Wir kann das egal sein? Schablas mit dem besten Debut seit El Sheiwi und dann soll es egal sein, ob man ihm wieder jemanden vorsetzt? Der muss absolut forciert werden.
(In dem konkreten Fall, aber kein Vorwurf an Helm, da erstens Lee gut performt und zweitens zu hoffen ist, dass er durch die WM Aufmerksamkeit generiert - ideal daher Lee nach der WM gut verkaufen  und nächste Saison Schablas als Nr. 1 auf der Position vorsehen).

Lustig, sehe ich ganz anders. Wie schon im Helm Thread geschrieben für mich ein sehr vielversprechendes Debut und nächste Saison absolut zu forcieren. Ja, Lee ist aktuell wohl stärker, wird aber hoffentlich nach der WM gut verkauft. 
Absolut und zwar erst Recht, weil der eingeworfene Ball der Zweite war. Als der Einwurf ausgeführt wurde, war der andere Ball bereits klar wieder im Feld. Der Schiedsrichter hätte daher den Einwurf zwingend abpfeifen und wiederholen lassen  MÜSSEN. Daher aus meiner Sicht ein kapitaler Schiedsrichterfehler.
Das stimmt, allerdings zu einem Zeitpunkt, als das Spiel unter keinen Umständen laufen hätte dürfen.

Seit Freund zu Bayern gegangen ist, geht es mit Salzburg bergab. Vielleicht spielt der Tod von DM auch eine Rolle.  Solange Rapid keine Titel gewinnt, finde ich gut, was mit Salzburg passiert. Die Liga wird wieder interessanter. 

Ich glaube von performen oder erfolgreicher positionierung spricht auch niemand. Das problem, dass viele mit Helm haben ist, dass er zwar viel aus dem kader rausholt (sicher mehr als 90% der trainer die für uns leistbar wären), der erfolg aber dennoch eine gläserne decke hat. Mehr als platz 3/4 ist nicht drinnen. Das reicht nicht um uns finanziell zu sanieren. Gleichzeitig werden die "jungen goldesel" nur bedingt gefördert wenn erfahrene spieler ausfallen. Sprich wir entwickeln diese auch nicht wesentlich weiter (Marktwerttechnisch). Somit werden die transfereinnahmen nur bedingt steigen und wir kommen kaum weiter. (Ich bin kein insider, also vielleicht sehen die verantwortlichen, die die zahlen kennen eh anders und es ist eh besser als ich und einige hier glauben)
Für mich ist daher der Helm erfolg mittel und langfristig gesehen ein scheinerfolg, weil er uns nicht wirklich vom Fleck bringt. Ich selbst bin zwiegespalten weil ich uns gerne oben in der tabelle sehe und nicht glaube, dass ein anderer trainer das besser machen würde (platzierung + punkteschnitt).. dennoch kämpfe ich mit der strategischen entwicklung im sport, weil es wirkt als würden wir nur von spieltag zu spieltag denken (zB. Ranftl spielt mit krämpfen ab der 60.min durch). Von unserem strategiepapier sehe ich unter dem trainer halt auch nur bedingt etwas umgesetzt... 

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Boahh. Arg, wie erfolgreich wir sind dank Helm. Trotz dieser Rahmenbedingungen haben wir es bis ins Cup Halbfinale geschafft, dann gegen unschlagbare Hartberger knapp daheim verloren. Um ein Haar wären wir sogar Vizemeister geworden, aber das Schicksal meinte es ab der letzten Spielminute dann für einige Wochen gar nicht gut mit uns, zB Voitsberg, zB die EL Quali, zB der Start in die Meisterschaft. Zum Glück haben wir aber Helm, der mit einigen Routiniers wie Fischer dann doch noch problemlos ins OPO einzog, mit Spitzenteams wie Hartberg. 
 
 

um sorry meinst du das ernsthaft? schon die  letzten und diese Saison vergessen? Hoffe du meinst das sarkastisch. 
Bevor wir mit Helm Meister werden wird ein anderer WIener Verein Meister.

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Du könntest dir wenigstens die Mühe machen, angeführte Argumentationen zu lesen, bevor du anderen unterstellst, "aus Prinzip" gegen etwas zu sein. So etwas disqualifiziert deine ganzen Postings...
Wenns nach dir ginge, wäre der Heiland MK noch im Amt, vielleicht solltest du bei deiner Kritik an anderen etwas differenzierter sein, wenn du es bei eigenen Überlegungen schon nicht bist. 

Und dann gibt es noch Leute wie dich, oder - besser gesagt - dich, der jede Trainerentscheidung des Vereins ausnahmslos und immer für perfekt hält und tatsächlich glaubt, dass diese Obrigkeitshörigkeit auf Fachwissen beruht. Das ist praktisch, weil diese Leute, oder - besser gesagt - du, dann keine Argumente brauchst. Kling ein wenig nach Ersatzreligion. 

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?

Ich glaube, ich brauche eine Pause. Aktuell weiß ich nicht, was mich mehr entsetzt. Dieser absolute Irrsinn des Vereins, oder die Reaktionen hier. Ich bin echt geschockt.
Auch wenn es nicht von Einstein ist: Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Und deshalb verlängern wir einen Trainer, der das Gegenteil bewirkt?
Es geht für uns in erster Linie nicht um die tabellarische Performance. Dritte, Vierte, Fünfte Plätze, Cup-Halbfinale, all das bringt dem Verein perspektivisch einen absoluten Scheißdreck. Für die langfristige Entwicklung des Vereins ist das nichts wert.
Wenn man bei der Aufstellungs- und Wechselpolitik das sportliche Ergebnis für den Trainer ins Treffen führen will, dann hätte ihm der große Wurf gelingen müssen. Aber nein, wir haben Platz zwei auf unglaubliche Art verschissen und die historische Chance auf den Cupsieg sagenhaft versemmelt.
Man kann sich weiterhin am heldenhaften Punkteschnitt erfreuen, darf sich dann aber nicht wundern, warum wieder einmal diverse Vereine ein Vielfaches an Transfererlösen erzielen.
Aber gut, wenn die Mehrheit (wie hier angedeutet wurde) für eine Verlängerung von Ranftl und Wiesinger ist, dann soll es wohl so sein, dass die Fans den Trainer bekommen, den sie verdienen.
Ich dachte @pramm1ff hat es für jeden leicht verständlich aufgezeigt. Der Kader ist nicht derart signifikant älter, als bei der Konkurrenz, die Aufstellungen sind es schon.
Am Kader liegt es nicht, wenn man dem Trainer offenbar die "Alten" wegnehmen muss, damit er die angebliche Vereinsphilosophie (die mit der Verlängerung schon wieder zu Grabe getragen wurde) umsetzt, dann ist er der Falsche!
Warum sollte das mit dem fünftgrößten Budget für die Kampfmannschaft so sein? Wie kommt man auf so etwas?