The1Riddler

Wir reden aber nicht von jeder Entscheidung von oben, sondern von strategischen Neuausrichtungen wir man sie zB. gerade bei den größeren IT Unternehmen sieht, bei Diversitätsprogrammen, Frauenquoten, etc... Werner und Co. wollten was komplett anderes als der Kader hergegeben hat und dass es eine Ansage mit Fail ist. Also geht man, wenn man dieser Ansicht ist und macht Platz für jemanden, der diese Ansicht vertritt und vertreten kann. Ortlechner hätte sich dafür aussprechen können, dass die Ansicht von MS richtig ist, hat er aber nicht sondern hat den medialen Part übernommen, inkl. Krokodilstränen. Sorry, für mich ist das jemand ohne Rückgrat und jeglichen Bonus verspielt. Darf aber jeder anders sehen, ich möchte niemanden überzeugen von meiner Sichtweise. Aber so denke ich, so fühle ich und deshalb weine ich ihm keine Träne nach.

Durchaus, wenn die Player die nicht mehr dazu passen und es kundtun um getauscht zu werden. Wenn ich nicht mehr zu dem Projekt passe, ist es nicht gut, so zu tun als ob, bis man mich wegen Erfolglosigkeit austauschen muss. Da mag ich es dann doch, wenn wer klar kommuniziert, ihr ändert die Projektbedingungen und unter diesen Voraussetzungen kann ich nicht meinen Job machen. Dann geht man getrennte Wege und holt Personal, welche zu dem Projekt passen. Wenn das Projekt halt Müll ist, habe ich halt einen guten Mitarbeiter verloren und zu einem Müll projekt passende Mitarbeiter am Board. Das ist aber nicht das Problem von dem Mitarbeiter der klar kommuniziert hat, dass dieses Projekt Müll ist, sondern von den Leuten, die das sinnlose Projekt gestartet haben.

Ich würde mir wünschen, dass mehr Menschen wie scheinbar MS tickt im Fußball. Man wirft ihnen dann vor davon zu laufen, aber ich würde es Rückgrat nennen.

Sich dagegen aussprechen und im Bedarfsfall kündigen. Ja, so wäre die Reaktion richtig gewesen, wenn er es im Sinne von Austria Wien handeln hätte wollen.

Benenne doch mal ein privates Unternehmen, dass so kommuniziert, wie du das gerne hättest. Es gibt schlicht ein paar Punkte die konkreter formuliert sind mit Benchemark- und Ankerspier, welcher der ewigen Diskussion im Forum entsprechen würde, wie die Aufteilung im Kader sein sollte. Die Gewichtung der jeweiligen Kategorie ist abhängig von den eigenen Möglichkeiten und der persönlichen Sichtweise. Ob sie das nur schreiben oder auch umsetzen, so fair darf man sein, dass man ihnen mal zumindest das erste Transferfenster zustehen lässt. Ab dem Sommer wird es ein klareres Bild geben, wohin die Reise gehen soll. Die Meldung bringt zum Ausdruck, dass man hierzu im Kader schon früher eine Änderung wollte und die sportliche Führung es nicht umgesetzt hat. Dadurch gab es einen Wechsel, welcher nochmal verdeutlicht, welche Core Values gelebt werden sollen von der sportlichen Führung. Wäre dem nicht so, müsste es keinen Wechsel an der sportlichen Führung geben. Steht das 1:1 im Text? Natürlich nicht, dass steht es nie. Das zwischen den Zeilen lesen ist gewünscht und gängige Praxis. Aber wie eingangs erwähnt, kennst du ein privates Unternehmen in unserer Größe, dass dies so handhabt, wie du es gerne möchtest?

In der Not frisst der Teufel Fliegen oder so ähnlich oder? Jetzt muss man mit der Situation halt arbeiten, so wie sie ist. Vielleicht ärgere ich mich ja schon in 5 Monaten über das Geschwaffel von Michi Wagner .... Ich will ihm aber die Möglichkeit geben, die neuen Vorgaben umzusetzen, mehr kann er sich mit oder ohne Vorstand eh nicht bewegen. Kosten runter, ältere Spieler abgeben und durch jüngere ersetzen, den Einsatz von Pazourek und Co forcieren. Ich behaupte mal, nach dem Wintertransferfenster wird man ein Gefühl bekommen, was er sich vorstellt. Im Moment glaube ich, dass die Fraktion, vertrauen wir doch unserem Eigengewächs, wieder leichteren Zeiten entgegen gehen, als wir das in den letzten 4 Jahren hatten.

Ich vermute, dies hat viel mit der Konstellation zu tun, welche Position Werner + Friends mitbestimmen können. Der Schachzug dürfte wohl sein, die Position so lange wie möglich nicht zu besetzen. Reine Vermutung meinerseits.

Dann habe ich es falsch wahrgenommen, nehme ich zur Kenntnis. Was Mani betrifft, haben viele mit ihm schon zu tun gehabt oder erlebt mit seinem Sohn. Auch ich hatte in meiner Nachwuchszeit mit ihm zu tun, da er zu den älteren Jahrgängen gehört (wie Michi Wagner auch...) Hatte noch ein paar Begegnungen in den Jahren danach, bevor er Austria Trainer wurde, da kann ich einfach diese Aussagen nicht unter einem Hut bringen. Weiter zeigt sich, dass er sowohl bei uns, als auch beim WAC als auch aktuell bei Hartberg - junge Spieler entwickeln kann, dass Vereine damit Geld machen. Im Grunde das was wir brauchen, aber Aufgrund der Konstellation von Javor (und ich denke nicht, dass der seine Position überdenkt) wird es kein Comeback in jüngerer Zeit geben.

Ja, leider aber auch einer, dass offensichtlich die Angst der größte Faktor ist, warum junge Spieler nicht zum Zug kommen. Eh so wie von uns vermutet, ein Umfeld was die Aussagen konterkariert: Talent setzt sich immer durch, etc...

Aus vergangenen Diskussionen habe ich dich persönlich abgespeichert unter der Kategorie, bekommt seine Informationen aus dem Umfeld von Werner. Wenn man jetzt das problebehaftete Verhältnis hier ins Spiel bringt beider Seiten, dann habe ich schon ein klares Bild, wie es da zu diesen unterschiedlichen Sichtweisen zu MS kommt. MS ist vorallem eines, direkt - geradlinig . Zumindest ist das meine zugegebene schon lang zurückliegende Erinnerung an Ihn. Direkt bedeutet nicht immer einfach, vor allem für so Personen im Elfenbeinturm der Kategorie Javor und JW, welche Widerspruch nur in einer abgemilderten Version kennen, weil das Umfeld schnell ausgetauscht ist, wenn es härtere Kritik äußert. Im Umgang mit diesen Menschen, hat er wohl nicht die größte Stärke. MS ist sicherlich nicht einfach, aber müssen Trainer das sein? Ich habe eigentlich gerne direkte Menschen, auch wenn die Wahrheiten nicht immer einfach zu verkraften sind. Ein Trainer muss ehrlich mit Spieler kommunizieren können um sie besser zu machen und an allen Stationen nach uns, hat er junge Spieler besser gemacht. Sowohl beim WAC als auch bei Hartberg aktuell.

Er hat sie mitgetragen, damit mitgehangen, mitgefangen.

Dem habe ich wenig entgegen zu setzen außer, dass ich hoffen will, dass sich diesmal alles zum besseren ändert. Bis man mir das Gegenteil beweist. Sollte man keinen SV installieren wollen um die Mehrheit zu halten, kann ich mir schon vorstellen, dass es noch ein sportliches Gegengewicht mit anderem Türschild geben wird @brillantinbrutal. Der kann da das dann toll erklären, warum das nicht funktioniert

Man muss da ein bisschen vorsichtig sein, welche Partie welches Gerücht streut und wie viel dahinter Taktik ist um mehr Geld für Fam und Spieler herauszuholen. Thats Buisness, aber wie gesagt, ich fände es etwas ungeschickt, wenn man hier keinen Vertrag über 3 Jahre hat. Jetzt haben wir nicht den Ruf sonderlich viel zu zahlen bei Nachwuchsspieler, da wird man dann schon eine Einigung finden auf 3 Jahre, wenn man es selbst möchte.

In dem Artikel steht viel von dem, was ich mir seit Jahren erwarte, höchst schwammig formuliert, aber so, dass ich es mit viel Goodwill entdecken kann. Ich bin gespannt, was sie davon umsetzen, wie schnell man jüngere Spieler im Kader wiederfindet und wie viele tatsächlich ihre Karotte vor die Nase bekommen um mehr aus ihnen herauszuholen. Ich hoffe, sie tun es wirklich und wir können rückblickend sagen, gut dass es ein Ende mit Schrecken und einen Neuanfang gab.

Ist natürlich vorhanden, aber mit 16 nicht auf 3 Jahr zu verlängern, ist dann für mich schon eine Überraschung bei einem AcademiesEleven Spieler. Da will ich ja ganz gezielt einen Spieler fördern, der sich halt auch zu dem Weg bekennen muss. Das Problem habe ich hinterher, wie in dem Fall, wenn die Aussagen dazu stimmen. Mir ist schon klar, dass es zu Verträgen mehrere Seiten gehören, aber die Aufnahme in das Programm sollte schon mit einem 3 Jahresvertrag versüßt sein. Oder bekommen diese Spieler keine Sonderbehandlung im Verein wie bei anderen Programmen früher?