Silva

Was machen die meisten Spieler der verteidigenden Mannschaft beim Eckball, außer die gegnerischen Spieler zu behindern? Der Ball ist meist woanders. Es ist nicht grundsätzlich verboten einen Spieler zu behindern und zu irritieren. Interessant wird es halt üblicherweise erst, wenn man den Torhüter aktiv daran hindert an den Ball zu kommen oder ihm zumindest daran hindert, den Ball zu sehen. Wenn das ein Foul von Wurmbrand war, braucht man die meisten Eckbälle gar nicht mehr anpfeifen.

Stürmerfoul und Handspiel waren vor dem Schlag. Trotzdem gab es Elfmeter.

Ich bin ja grundsätzlich dafür zu haben, dass man etwas differenzierter sieht. Aber der Abstand zum Tabellenführer hat ja zu einem großen Teil nicht viel mit der Qualität unseres Kaders alleine zu tun, sondern wird durch die Qualität anderer Kader beeinflusst. Die 36 Punkte in diesem Jahr sind die klar wenigsten, die ein Tabellenführer zu diesem Zeitpunkt hatte, nachdem schon letztes Jahr ein eindeutiger Negativrekord aufgestellt wurde. Da wäre man auch schon 5,5 Punkte hinter dem ersten und somit nur knapp im Bereich, in dem man es noch selbst in der Hand hat. Durchschnittlich waren es seit der Änderung des Systems (ohne dieses Jahr) 46,875 Punkte, somit wären es 8,5 Punkte nach der Halbierung. In 3 von 8 Jahren wären es sogar 10,5 Punkte, die man hinten gewesen wäre.

Das Profil war 16, 17 Jahre als und aus dem Ausland. Natürlich ist jünger auch inkludiert. Bleiben also die zwei Ungarn, weil Kanuric war ja nur kurzfristig im Ausland. Ich hab für die letzten 10 Jahre gefragt. Also niemand.

Die passen halt nicht auf das Profil, weil keiner von denen als minderjähriger geholt wurde. Gemeinsam haben sie ein Spiel in einer echten Nachwuchsmannschaft gespielt. Für mich hat das quasi nichts mit Nachwuchsausbildung zu tun, sondern das ist gutes Scouting.

Ich bin der Meinung, dass man ab 16 Jahren schon langsam weniger von guter Nachwuchsarbeit als einfach guten Scouting reden kann. Aber mal diese Spitzfindigkeiten zur Seite geschoben: Auf wen trifft das von dir skizzierte Szenario in den letzten 10 Jahren zu?

Das war doch quasi am Anfang vom Spiel und deshalb hat der Kommentator mEn nur gemeint, dass das jetzt die Linie setzen wird. Oder meinst du das Sturm-Spiel?

Der Sportdirektor hätte den Trainern ja erklären können, dass es einfach mehr Zeit braucht. Oder den Trainern diese Zeit selbst geben können. Da war Katzer jetzt auch nicht unbedingt für eine übermäßig lange Geduld bekannt. Oder war das wieder jemand anderer, der die Entscheidungen getroffen hat? Katzer kennt das Geschäft und agiert dort ähnlich "skrupellos". Ich wüsste nicht, wieso die gleichen Mechanismen bei Katzer ausgesetzt werden sollten. Wenn etwas seit Jahren immer wieder ohne echte Lösung geschieht, dann ist die Person, die die Lösungen erarbeiten soll dazu vielleicht nicht in der Lage und das Symptom wird chronisch bleiben. Der Hauptkritikpunkt ist ja nicht alleine, dass man in den letzten 13 Spielen schlecht war, sondern dass man in mittlerweile über 3 Jahren nur ganz kurze Phasen erfolgreich war und man aktuell kaum besser da steht als er übernommen hat. Edit: Ich habe es schon mehrmals geschrieben, aber sollte man am Ende der Saison Top 3 werden, würde ich mir zwar den Symptomverlauf genau anschauen, aber wahrscheinlich reicht das, damit man von einer Entwicklung sprechen kann. Aber alles andere ist doch einfach viel zu wenig, um von einer Entwicklung sprechen zu können. Wer soll das sein? Im Bereich der KM gibt es da mWn nicht mehr so viele Personen, die länger als Katzer im Verein waren. Und wenn, dann ist es doch ein Offenbarungseid für Katzer, wenn Stöger in 3 Monaten diese Probleme erkennt, aber Katzer nicht.

Für den einen Spieler ist es natürlich fairer. Aber in der Gesamtbetrachtung halte ich das für wenig relevant und ich halte dann einfach die Diskrepanz zu einer quasi identen Situation, einzig umgekehrter Kartenvergabe, für zu groß. Man gewinnt wenig und macht sich ganz neue Diskussionen auf. Ständig ist maßlos übertrieben. Ich behaupte, dass es in einem durchschnittlichen Spiel mit 20-30 Ecken irgendwo zwischen 0-3 mal passieren wird. Es wird dann sicher nur alle paar Spiele vorkommen, dass es wirklich lange dauert. Ich halte das trotzdem einfach für zu unwichtig, damit man da jetzt wirklich mal >30s überprüft, ob das jetzt ein Eckball ist oder nicht. Aber ich habe auch nicht gesagt, dass man es nicht überprüfen soll, sondern nur, dass man halt einfach dass die Entscheidung "good enough" ist, wenn es nach 10s und zwei/drei unterschiedlichen Kamerawinkeln nicht eindeutig zu sehen ist.

Die meisten Leihen sind Abgänge auf Raten. Siehe die Leihen der letzten Jahre. Die wurden bis auf Bischof, Strunz und Demir alle direkt danach verkauft. Bei Bischof und Strunz ist das ja auch nur mehr in der Theorie ein Erfolgsmodel. Insofern hat wohl Katzer schon entschieden, dass die meisten von denen wohl zu schlecht für Rapid sind, aber ist sich vielleicht nicht zu 100% sicher. Leider kann man Geschäftsführer nicht verleihen, ansonsten könnte man das ja probieren.

Das Argument ist: Katzer entscheidet als Sportdirektor, dass Spieler zu wenig Qualität für den Verein haben und tauscht sie aus, anstatt ihnen mehr Zeit zu geben. Wieso wehren sich manche so sehr dagegen, dass ähnliche Argumente auf den GF Sport angewendet werden? Dieses "es braucht einfach mehr Zeit" ist nur ein Totschlagargument, denn zu wenig Qualität wird auch mit mehr Zeit nicht zu viel Qualität. Schon lustig, dass du selber polemisch argumentierst, dass man 18 Jahre etwas versucht hat, aber dann hier die Polemik ignorierst. Kerschbaum ist natürlich zu schwach, Oswald hat nur sporadisch gute Leistungen gezeigt. Katzer hat halt bislang wenig Argumente geliefert, wieso bei ihm es in manchen Bereichen der Arbeit nicht auch gewaltige Defizite gibt, die auch nicht mit mehr Zeit besser werden.

Das relevante Wort ist "wesentlich". In 90% davon trifft der Schiedsrichter sowieso die richtige Entscheidung, in weiteren 6% würde es sowieso keinen Unterschied machen. Zugegeben, es wird wohl meistens schneller gehen als der Abstoß/Eckball ausgeführt worden wäre, aber es wird doch hin und wieder länger als 5s dauern, weil so viel Zeit wohl alleine deswegen vergeht, bis die richtige Zeitlupe gefunden wurde, bei der man es erkennt.. Was man ja eben aktuell beschleunigen will, weswegen man über max. Zeiten bei Ausführung dergleichen diskutiert. Für mich überwiegen die theoretischen, teilweise seltenen, Nachteile, die minimalen Vorteile. Aber ist ja nur meine Meinung.

Eine sachliche Diskussion, in der man einfach mal Sageder weglässt, ist halt vieles, aber keine sinnvolle Diskussion. Wenn ein Stammspieler aus dem Vertrag gekauft wird, dann kann man oft wenig dagegen machen. Aber man hat mit Böckle, Vincze, Dursun, Oswald, Kerschbaum, Gale und Kaygin immerhin 7 Spieler ohne großen Druck ausgetauscht. Vielleicht sollte man nach 21 Jahren, in denen man immer wieder Spieler ausgetauscht hat, es mal damit versuchen, dass man Spieler hält. Oder darf man Personalien nur nicht austauschen, wenn es der Geschäftsführer ist? Das Argument war ja valide, als man Barisic nach mehrmaligen zweiten Plätzen nicht mit der Mannschaft ins neue Stadion gehen hat lassen. Aber kann man wirklich davon reden, dass man Titel erzwingen will, wenn man unter diesem Sportdirektor 4., 4. und 5. wurde und zur Zeit nicht besser steht und damit nicht zufrieden ist? Man kann gerne sagen, dass es heute noch komplett offen ist, ob man das OPO erreicht und am Ende nicht sogar ganz oben steht. Aber sollte man das OPO verpassen, oder im OPO dann nicht konkurrenzfähig sein und wieder nur irgendwo zwischen 4 und 6 landen, wäre das wirklich eine sportliche Entwicklung, die einen positiv in die kommende Saison blicken lässt? Ab wann würdet ihr anfangen die Fähigkeit von Katzer zu hinterfragen? Edit: Katzer selbst hat gesagt, dass man ihn und seinen Kader erst nach drei vollen Saisonen bewerten darf. Den Punkt haben wir locker erreicht. Warum meint man nun, dass es STAND HEUTE eine positive Bewertung geben kann?

Die Praxis wird natürlich entscheiden, wie viel es bringt. Die 6s-Regel gab es ja auch lange und wurde einfach ignoriert. Jetzt sind es 8s und tendenziell wurde es schon besser, weil etwas konsequenter umgesetzt. Die meisten Vorschläge habe ich hier im ASB schon gelesen bzw. selbst schon vorgeschlagen. Zeitrahmen für gewisse Vorgänge und erzwungende Verletzungsbehandlung außerhalb vom Spielfeld befürworte ich daher. Interessant wird sein, wie man die dann sicher häufiger vorkommenden Torhüterverletzungen handhaben wird. Hier müsste man quasi vorschreiben, dass bei der dritten Unterbrechung für einen Spieler ein Wechsel durchgeführt werden muss. Da würde ich sogar einen "gratis" 6. Wechsel dazugeben. Die Erweiterungen beim VAR halte ich für sinnbefreit. Nur eine Gelbe zu überprüfen macht das Spiel nicht wesentlich fairer, eventuell sogar unfairer, weil nicht unvorstellbar, dass in einem Spiel beide Varianten (zuerst unberechtigt/berechtigt, danach berechtigt/unberechtigt) vorkommen könnten. Die "klar falsch gegebenen" Eckbälle könnten das Spiel entgegen der anderen Bemühungen verlangsamen, wenn dann irgendwelche Pressbälle lange überprüft werden. Da braucht es für den VAR auch eine max. Zeitdauer unter der Devise "kann es klar sein, wenn man es nicht bei der zweiten Einstellung sofort sieht?".

Natürlich, sehe ich genauso. Aber es wird halt kaum jemand dich darauf ansprechen, wenn du nicht gerade den mit der Bengale in der Hand filmst und es nur kurz verwendest.