Marcel Sabitzer war Rapidler

[Santiago82]

ich würde einmal sagen, es gibt gute gründe anzunehmen, dass bei euch ein paar vollhirschen am werk waren und wohl auch noch sind.

Auslandsklauseln sind etwas völlig normales, gabs und wirds immer wieder geben. Nun vermutlich mit einem Redbull-Zusatzparagraphen..

[Mango]

Wie vorher schon von jemand erwähnt, es geht 90% hier eigentlich nicht um Sabitzer bzw. einem Sabitzer-Transfer an sich. Es stößt einzig und alleine die Vorgehensweise seitens des Zuckerlwasserkonzerns sauer auf. Und btw. gibt es diesbezüglich von allen Seiten nur Zustimmung (sogar von violetter Seite, das mag was heißen).

Genau so ist es. Sabitzer ist mehr oder weniger egal. Bei ihm war immer klar, dass er wechseln wird.

Und dass es immer noch Leute gibt, die dieses Herzensvereins-Gerede ernst nehmen, ist zwar traurig, aber nicht zu verhindern.

Das Verhalten von RB ist das, was sauer aufstößt.

[Elwood]

Elwood gehtst doch um die Vorgehensweise von RB, nicht um Sabitzer persönlich. So versteh ich zumindest sein Posting.

was sonst?

und was ist daran nicht zu verstehen?

soll er ruhig zu RB wechseln, aber dann bitte direkt und zu dem preis den wir verlangen.

[kingpacco]

Die Beispiele Götze und Lewandowski passen da aber net her.

[derfalke35]

dann ein vernünftiges Conclusio:

Wenn der RBL Deal nur deshalb stattfand um Sabitzer günstiger zu bekommen, wars eine sogenannte "Arschaktion", wenn er ohnehin für RBL gedacht ist und das mit der einjährigen Leihe stimmen sollte, kann man sich net grossartig aufregen, irgendwann wird man es wohl erfahren.

Und nun die große spekulative Milchmädchenrechnung die ich wiedermal im Raum stelle :

Rechnung1:)

Sabitzer wechselt um 2,5Mille zu RBS oder glaub wer Sabitzer ist 4Mille Wert, wenn er eine Ausstiegsklausel für 2Mille hat ??), dafür kostet uns Dibon 500K, glaubt ihr ernsthaft ein Investor sagt naja auf die 500K von Dibon verzichten wir ???

Rechnung2)

RB kauft Sabitzer um 2Mille über Leipzig und ist im Gegenzug bereit Dibon für einen geringen Teil der Ausbildungsentschädigung abzugeben.....

Wo steigen wir besser aus, wenn wir am Gesamtdeal Sabitzer ohnehin nur eine Beteiligung haben ?

Die Zahlen sind fiktiv und dienen nur dazu um den Deal vielleicht zu vestehen.

bearbeitet 30. Mai 2014 von derfalke35

[Santiago82]

was sonst?

und was ist daran nicht zu verstehen?

soll er ruhig zu RB wechseln, aber dann bitte direkt und zu dem preis den wir verlangen.

Für mich ists eh klar, war nur in Richtung derfalke gepostet, der la Lewandowski und Götze als Bsp. gebracht hat, was für mich keinen Sinn machte

[selectah]

Das einzig gut vergleichbare Beispiel das bisher gebracht wurde ist Helmer.

bearbeitet 30. Mai 2014 von selectah

[derfalke35]

Abschließend noch meine Meinung - der Deal hat gepasst, Punkte Ende.

was sonst?
und was ist daran nicht zu verstehen?

soll er ruhig zu RB wechseln, aber dann bitte direkt und zu dem preis den wir verlangen.

habs geschnallt, du hast es rein auf RB bezogen - alles klar !

Die Beispiele Götze und Lewandowski passen da aber net her.

habs schon korrigiert - war auf RB bezogen.

bearbeitet 30. Mai 2014 von derfalke35

[flanders]

der gedanke, dass eure leute einfach nicht kompetent genug sind um ordentliche deals zu machen, ist dir/euch noch nicht gekommen?

Auslandsklauseln sind Standard, gibt sogar Spieler die lassen sich einzelne Vereine in den Vertrag reinschreiben, damit sie zu denen wechseln können wenn ein Angebot kommen sollte.

An dem Vertrag den Rapid aufgesetzt hat gibt es nichts auszusetzen. NICHTS! Einzig über die Ablösesumme kann man diskutieren, aber ok eine 250 Mio Ablösesumme wie es in Spanien üblich ist wäre wohl etwas überzogen gewesen.

Red Bull versucht hier eindeutig den Preis zu drücken und das mit einer Art und Weise die ich so noch nicht erlebt hab. Auf die Idee musst mal kommen, dass Red Bull Leipzig die Ablöse bezahlt und Red Bull Salzburg dann die Leihgebühr übernimmt. Und alles bezahlt von selben Eigentümer. Grindiger gehts kaum noch.

[Schwemmlandla3]

Dann nochmal mein Senf dazu: Mir völlig egal ob 2M oder 2,5M oder sonst etwas gezahlt wird. Das geht mir ehrlich gesagt völlig am A... vorbei weil wir es ohnehin nie erfahren werden. Dieses elendige Netzwerk was RB sich im Fussball stetig aufbaut ist einfach zum Kotzen. Und dies wird durch diesen "Deal" kräftig untermauert. Auf so eine sch... Idee bzw. Vorgehensweise muss man zuerst mal kommen. Und nein, der Deal, wenn er so abläuft, passt keineswegs. Jetzt passts mit dem Punkt und Ende

bearbeitet 30. Mai 2014 von Schwemmlandla3

[RapidWien95]

Auslandsklauseln sind Standard, gibt sogar Spieler die lassen sich einzelne Vereine in den Vertrag reinschreiben, damit sie zu denen wechseln können wenn ein Angebot kommen sollte.

An dem Vertrag den Rapid aufgesetzt hat gibt es nichts auszusetzen. NICHTS! Einzig über die Ablösesumme kann man diskutieren, aber ok eine 250 Mio Ablösesumme wie es in Spanien üblich ist wäre wohl etwas überzogen gewesen.

Red Bull versucht hier eindeutig den Preis zu drücken und das mit einer Art und Weise die ich so noch nicht erlebt hab. Auf die Idee musst mal kommen, dass Red Bull Leipzig die Ablöse bezahlt und Red Bull Salzburg dann die Leihgebühr übernimmt. Und alles bezahlt von selben Eigentümer. Grindiger gehts kaum noch.

Und wie war das damals mit Dibon? Konnten wir uns den leisten? Ist man uns da nicht vielleicht doch etwas entgegen gekommen? Sogar von diesen BÖSEN RedBull Unmenschen?

[maindrop]

Und wie war das damals mit Dibon? Konnten wir uns den leisten? Ist man uns da nicht vielleicht doch etwas entgegen gekommen? Sogar von diesen BÖSEN RedBull Unmenschen?

wie bitte? ist es für dich besser wenn rbs einen spieler verpflichtet, wir ihn dann ausleihen und dann ablöse zahlen? nein, es wäre wohl für rapid besser und einfacher gewesen, wenn dibon gleich direkt von der admira gekommen wäre. bearbeitet 30. Mai 2014 von maindrop

[derfalke35]

Ihr versteht es scheinbar wirklich nicht, es war ein guter Deal, dass "G'schmäckle" wäre dann die Beteiligung bei einem etwaigen Weiterverkauf seitens uns von Dibon bei dem Deal RBL gewesen, da Dibon im Gegenzug "günstiger" wurde, (obwohl getrennt verhandelt ), aber ich weiss nicht was letztlich ausverhandelt wurde und jetzt lass ich es wirklich, denn es war für die Voraussetzungen (Vertragsverhältnis Sabitzer-Rapid) ein guter Deal für alle Beteiligten.

bearbeitet 30. Mai 2014 von derfalke35

[RapidWien95]

wie bitte? ist es für dich besser wenn rbs einen spieler verpflichtet, wir ihn dann ausleihen und dann ablöse zahlen? nein, es wäre wohl für rapid besser und einfacher gewesen, wenn dibon gleich direkt von der admira gekommen wäre.

Und mit welchem Geld hätte man ihn kaufen sollen bitte?

Das ist ja der Witz! Wir haben kein Geld, weder damals noch heute, jetzt reden wir Seitenlang über einen Spieler, den Rapid weder ausgebildet hat, noch wirklich gekauft hat, der nichtmal wirklich uns gehört hat. Jeder bezeichnet RBS als Geldgeil und Unseriös, im gleichen Atemzug soll Rapid dabei aber freilich Millionen schäffeln weil sonst ist das ja nix usw.

In Wahrheit ist aber so, dass RBS uns mit der Dibon Leihe einen großen Gefallen getan hat. Und Sabitzer hat Rapid wohl auch nicht viel gekostet. Und wenn wir durch diesen Deal dafür mit einer eingespielten Abwehr in die neue Saison gehen können, weil wir Dibon dafür günstig bekommen, ja dann scheiß drauf, soll Sabitzer wechseln wohin ihn sein Papi haben will. Wenn Rapid dafür noch ein paar Tausender bekommt, wars doch eine prima sache!

Und mit dem Geld für Trimmel und Burgstaller wird man schon noch was kaufen können.

Viel Lärm um absolut NULL!

[maindrop]

dass "G'schmäckle" wäre dann die Beteiligung bei einem etwaigen Weiterverkauf seitens uns von Dibon bei dem Deal RBL gewesen, da Dibon im Gegenzug "günstiger" wurde, (obwohl getrennt verhandelt )

diesen satz verstehe ich inhaltlich nicht. da es mich aber interessieren würde, bitte nochmal um feedback dazu:

ist gemeint, dass rbs bei einem dibon weiterverkauf von uns zu einem anderen verein eine beteiligung haben wollte (das wäre komplett neu für mich)? falls dem so ist: ist jetzt dibon günstiger als ursprünglich und es gibt keine weiterverkaufsbeteiligung? oder meinst du komplett was anderes?

bearbeitet 30. Mai 2014 von maindrop