Fanszene Hütteldorf

[derfalke35]

Geh bitte, du bist wohl auch so einer der alles hinnimmt was man Ihm vorsetzt? Zeig mir mal wie Du woanders (egal in welchem Land) eine neue Existenz aufbauen willst? Glaub mir, das ist gar nicht so einfach.

Wie Du richtig schreibst gibts überall Gesetze und das ist auch gut so, doch wieso soll man jede Ungerechtigkeit/Schwachsinn einfach so hinnehmen? Verhältst du dich im normalen Leben auch so? Sorry aber dann tust mir leid und bist nix anderes als einer der erwähnten Mitläufer die Ihr Hirn nicht einschalten (können?).

Da ich öst. Staatsbürger bin, und nicht davonlaufe (im Gegensatz zu einigen anderen), kann man hier ja gleich mal anfangen. Vielleicht gibt es ja noch genug Menschen hier die frei und logisch denken können (man gibt die Hoffnung ja nie auf!).

Dieser Beitrag sollte als Kritik (an dir bzw. deiner Denkweise) verstanden werden, nicht als Beleidigung. Schreibs nur dazu um Mißvertändnissen vorzubeugen.

@ Lausbubenstreiche: Was ist denn schon großartig passiert? 2 ausgerisserne Mistkübel, ein (nicht amtsärtzlich bestätigter) gezerrter Nacken (frag mich noch immer wie das passiert sein soll, viell hat er auch nur schlecht geschlafen...) und ein paar zerbrocherne Scheiben. Passanten wurden nicht gefährdet, bedrängt oder bedroht (auf dem dem gericht vorliegenden Video ersichtlich), und auch keine Austrianer.

tut mir leid du checkst das Prinzip nicht - warum muss ich mich nach einem Kick wo treffen und vielleicht hoffen, dass ich einigen Anhängern des Vereins xy die Fresse poliere, es geht mMn

schlichtweg darum, natürlich gibts diskussionsbedarf ob das "Strafausmaß in dem Sinn nicht überzogen war " - aber mal ehrlich, jemand der sich den Kick anschaut, seinen Verein

anfeuert und nicht im entferntesten die Absicht hat in Gewaltaktionen verwickelt zu sein, der kommt nicht in die Situation und ich kanns nur zum 100x sagen

GEWALT HAT IM FUSSBALL NIX VERLOREN !!

[Fertsch]

Der hinkt aber etwas. Schliesslich geht man freiwillig in den block, Da muß man sich eben den dortigen gepflogenheiten anpassen. Es ist eine freiwillige Entscheidung. Man muß ja nicht dorthin wenn man nicht will/möchte.

Unserem Justizsystem ist man unterworfen ob man will oder nicht. Zumindest wenn man in diesem Land geboren ist hier lebt und arbeitet. Das dieses nicht unfehlbar ist weiß man ja mittlerweile. Dummköpfe gibts, so wie überal,l auch dort vorallem wenn sie weisungsgebunden von oben sind.

Die whb urteile riechen stark nach kollektiverurteilungen (die natürlich striktest abzulehnen sind). Das ist es. Wenn man jedem von Ihnen eine Sachbeschädigung o. Ä. NACHWEISEN kann hab ich kein Problem damit, wenn nicht schon. Mitläufer oder nur anwesende (aus welchen Gründen auch immer) sind freizusprechen. Der § nach denen sie alle veruteilt wurden (§274) ist rechtstaatlich höchstgradig bedenklich (genauso wie &278a) da es der Polizei und Justitz quasi erlaubt jeden nur aufgrund seiner blossen Anwesenheit zu verurteilen. Und seitdem die StA weitreichende Kompetenzen hat (seit der vorletzten "Justitzreform", bin mir nicht sicher) geht der Rechtstaat sowiso langsam aber sicher den Bach runter.

Jeder frei denkende Mensch solte eigentlich dagegen auftreten, doch leider gibt es immer noch genug Leute die jeden Schwachsinn der von oben kommt, ohne dessen Sinnhaftigkeit zu beurteilen (sieht man ja an manchen Usern hier), schlucken. Einfach nur traurig

ÄHM.... dh. also das manche oder viele gezwungen wurden zum Westbahnhof zu fahren???? Die waren ja auch freiwillig dort und haben sich somit freiwillig in die Gesetzgebung über das Verhalten in einem öffentlichen Gebäudes gegeben.....

Ich glaub ja doch, dass es einer Vielzahl von Usern nicht darum geht das Gesetz zu zerpflücken (das aber die befürworter der Aktion sehr wohl versuchen... Uraltparagraph usw.) sondern eine Vielzahl will doch nur die Diskussion dahinlenken, dass es vom GRUNDSATZ her eine völlige idiotie war dort hin zu fahren - und wenn man halt sowas macht, muss man (in anbetracht dessen, dass ja wiederrum eine Vielzahl derer, die jetzt (unschuldig) angeklagt waren - und quasi schon schlechte erfahrungen mit der pauschalverurteilung der österreichsichen Justiz gemacht haben) davon ausgehen, dass sowas wieder passieren könnte, oder legt man es einfach immer darauf an, dass man sagt moooooment ich war zwar dort, hatte aber nichts böses im Schild und ich hab in Wahrheit ja gar nichts gemacht, was will man mir jetzt tun?

Und zusätzlich macht es mir eigentlich mehr sorgen, dass in einem Fussball-Block Gesetze aufgestellt werden die jenseites des österreichischen Rechtes sind (Meinungsfreiheit zB. - die mir ja durch das Verbot meiner Selbstverwirklichung [ich darf nichts anhaben was, den Wichtigen nicht gefällt] genommen wird) jetzt aber die Willkür der österreichischen Justiz kritisiert wird. dh. also, die Gesetzgebung im Block ist keine Willkür - oder man schafft für alle anderen im block das ab, auf das man aber in der wirklichen Welt pocht (respekt, toleranz, fairness,)

[elballo]

....habe es ja doch geschafft,mich ein paar Monate lang zu beherrschen und einfach nur mitzulesen,aber......das hält man ja wirklich nicht aus!

Ein erschütterndes und zugleich beängstigendes Rechtsverständnis,das hier bei einigen hochkommt!

[GreenwhiteWarrior]

Es gibt schon auch für ärmere Leute sicher Möglichkeiten auszuwandern, dass es leicht ist hab ich nicht behauptet. Dennoch ist die Welt groß genug um sich vor der bösen österr. Justiz zu verstecken, allein in der EU gibt es über 20 andere Länder, wo man nicht mal ein Visum benötigt. Aber dein letzter Satz im ersten Absatz sagt eh schon vieles aus, denn so schlecht ist es ja in Österreich auch nicht. Damit muss man halt sich auch dem Gesetz zufrieden geben.

Nein, Urteile kann man wie gesagt über den Instanzenweg anfechten, Gesetze kann man sicher per Volksumfrage kippen. Macht man das zweite aber nur, weil man gerade mit dem Gesetz konfrontiert wurde, ist es das, was in der Politik als Anlassgesetzgebung bezeichnet werden würde, also erst dann was tun, wenn man betroffen ist, davor ist einem das Gesetz wurscht.

Und mit dem verteidigen: Wenn mir Volldeppen im Stadion die Hauben weg nehmen, werd ich natürlich mich wehren, aber irgendwann ist mir meine Gesundheit doch wichtiger als eine Haube. Und man kann ja nicht abstreiten, dass gerade im Stadion oft die Emotionen schnell überkochen. Aber das ist das typische Argument von solchen Leuten, man kann ja das persönlich sagen, nicht nur im Internet. Weil in echt könnens dann wenigsten mir eine fransen.

Naja mWn benötigt kein EU Bürger in einem anderen EU-Land ein Visum (bin mir nicht sicher wär mir aber nicht bekannt). Nur weil etwas Gesetz ist heisst es nicht das es auch gerecht ist. Sicher gibts da so möglichkeiten (auch für ärmere) auszuwandern. Doch wieso sollte man das tun wenn man nichts ausgefressen hat? Das Argument lass ich nicht gelten.

Volksentscheide sind ganz gut, wann war die letzte in Österreich? Ähm kann mich nicht mehr erinnern. Volksbefragungen gabs und gibts, werden jedoch immer vom Parlament abgeschmettert, wie von der FPÖ treffend bemerkt (obwohl ich kein FP Fan bin).

Punkto verteidigen: Ja das ist jedem selbst überlassen aber ich lass mir auf der Strasse auch nicht mein Handy fladern (zumindest nicht ohne heftigen Widerstand), egal wieviele es sind. Das ist aber w.g. eine persönliche Entscheidung.

MWn gibts ja im Hanappi eine gute Videoüberwachungsanlage, da hätte man ja die Täter auch ausforschen können. und der betreffende User hat ja offenbar nicht mal Azeige ertattet. Zumindest hört man nichts davon. Also reine Sprücheklopferei mMn. Wer weiß denn schon ob sich das auch tatsächlich so zugetragen hat? Im Inet kann man viel behaupten.

derfalke35

tut mir leid du checkst das Prinzip nicht - warum muss ich mich nach einem Kick wo treffen und vielleicht hoffen, dass ich einigen Anhängern des Vereins xy die Fresse poliere, es geht mMn

schlichtweg darum, natürlich gibts diskussionsbedarf ob das "Strafausmaß in dem Sinn nicht überzogen war " - aber mal ehrlich, jemand der sich den Kick anschaut, seinen Verein

anfeuert und nicht im entferntesten die Absicht hat in Gewaltaktionen verwickelt zu sein, der kommt nicht in die Situation und ich kanns nur zum 100x sagen

GEWALT HAT IM FUSSBALL NIX VERLOREN !!

Das seh ich eigentlich auch so. Doch ich denke Du weisst nicht um was es mir geht.KOLLEKTIVURTEILE/STRAFEN HABEN IN EINEM RECHTSSTAAT NICHTS VERLOREN!!

Es geht mir nicht primär um die Urteile sondern um das Gesetz an sich (§274) der in einem Rechtsstaat so wie viele andere Gummiparagrafen nichts verloren hat.

Noch ein Wort bzgl. Anlassjustitz, diese verurteilungen könnte man als Beispiel in einem Lehrbuch dafür aufnehmen, man hat ja schliesslich solange gesucht bis man diesen verstaubten & gefunden hat.

bearbeitet 23. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[GreenwhiteWarrior]

ÄHM.... dh. also das manche oder viele gezwungen wurden zum Westbahnhof zu fahren???? Die waren ja auch freiwillig dort und haben sich somit freiwillig in die Gesetzgebung über das Verhalten in einem öffentlichen Gebäudes gegeben.....

Ich glaub ja doch, dass es einer Vielzahl von Usern nicht darum geht das Gesetz zu zerpflücken (das aber die befürworter der Aktion sehr wohl versuchen... Uraltparagraph usw.) sondern eine Vielzahl will doch nur die Diskussion dahinlenken, dass es vom GRUNDSATZ her eine völlige idiotie war dort hin zu fahren - und wenn man halt sowas macht, muss man (in anbetracht dessen, dass ja wiederrum eine Vielzahl derer, die jetzt (unschuldig) angeklagt waren - und quasi schon schlechte erfahrungen mit der pauschalverurteilung der österreichsichen Justiz gemacht haben) davon ausgehen, dass sowas wieder passieren könnte, oder legt man es einfach immer darauf an, dass man sagt moooooment ich war zwar dort, hatte aber nichts böses im Schild und ich hab in Wahrheit ja gar nichts gemacht, was will man mir jetzt tun?

Und zusätzlich macht es mir eigentlich mehr sorgen, dass in einem Fussball-Block Gesetze aufgestellt werden die jenseites des österreichischen Rechtes sind (Meinungsfreiheit zB. - die mir ja durch das Verbot meiner Selbstverwirklichung [ich darf nichts anhaben was, den Wichtigen nicht gefällt] genommen wird) jetzt aber die Willkür der österreichischen Justiz kritisiert wird. dh. also, die Gesetzgebung im Block ist keine Willkür - oder man schafft für alle anderen im block das ab, auf das man aber in der wirklichen Welt pocht (respekt, toleranz, fairness,)

Glaube nicht das jemand gezwungen wurde und ja es war sicher nicht unbedingt schlau (=Idotie), doch ich denke nicht das alle es darauf angelegt haben (manche vielleicht und wenn sie es getan haben sind sie auch zu bestrafen sicher nicht alle) Stunk zu machen. Wie gesagt, wenn man jemaden etwas nachweisen kann (Körperverletzung, Sachbeschädigung, o ä) soll derjenige auch dafür bestraft werden. Doch nur weil jemand dabei war.... das ist eines demokratischen Rechtstaates unürdig, ja sogar höchst bedenklich. Wo soll das dann hinführen? Die Bürgerrechte werden ja immer weiter beschnitten bzw. kriminalisiert.

Im Block gibts mWn keine eigerne Gesetzgebung. Zumindest keine offiziell anerkannte. Man weiß was sich gehört oder was nicht. Dieser Absatz war auch nur auf einen Vergleich bezogen den ich nicht getätigt habe. Ob das jetzt den Wichtigen im block gefällt oder nicht ist mir pers. egal, wenn jmd ein Problem damit hat kann er mich ja gerne darauf ansprechen. Die Nürnberger sowie die Griechen sind eigentlich sowiso nur Gäste und haben sich auch ensprechend zu verhalten. Ich führ mich auch nicht irgendwo auf wo ich zu Besuch bin. Das sollte auch mal gesagt werden.

Dennoch weiß ich meine Rechte zu verteidigen ungeachtet der Person bzw. dessen Status.

....habe es ja doch geschafft,mich ein paar Monate lang zu beherrschen und einfach nur mitzulesen,aber......das hält man ja wirklich nicht aus!

Ein erschütterndes und zugleich beängstigendes Rechtsverständnis,das hier bei einigen hochkommt!

Seh ich auch so!Ich hab leider nicht solang durchgehalten

bearbeitet 23. Januar 2012 von GreenwhiteWarrior

[k3nny]

btw. weil sich hier ein paar aufregen, weil der §274er totes recht sein soll (o.ä. blödsinn) -

schon anno 07/08 wurden die krawalle in kapfenberg nach §274er verurteilt. damals gab es keinen so großen aufschrei (weil die strafe -afaik- auf bewährung ausgelegt wurde (?)). sich jetzt ~3,4 jahre später darüber wundern, dass es bei der wbh-geschichte ähnlich abgelaufen ist, spricht entweder für die naivität der hier postenden, für schlichte realitätsverweigerung oder mentalita-gehabe. :f

wer ein bisschen googelt findet auch die ogh-urteile. sprich: nichtigkeitsbeschwerde können sie eigentlich schon mal vergessen, berufung beim olg - ja wieso nicht, schlimmer kanns e nimmer werden.

Die Bürgerrechte werden ja immer weiter beschnitten bzw. kriminalisiert.

Im Block gibts mWn keine eigerne Gesetzgebung. Zumindest keine offiziell anerkannte.

poty würdig!

[Admira Fan]

Punkto verteidigen: Ja das ist jedem selbst überlassen aber ich lass mir auf der Strasse auch nicht mein Handy fladern (zumindest nicht ohne heftigen Widerstand), egal wieviele es sind. Das ist aber w.g. eine persönliche Entscheidung.

[GreenwhiteWarrior]

btw. weil sich hier ein paar aufregen, weil der §274er totes recht sein soll (o.ä. blödsinn) -

schon anno 07/08 wurden die krawalle in kapfenberg nach §274er verurteilt. damals gab es keinen so großen aufschrei (weil die strafe -afaik- auf bewährung ausgelegt wurde (?)). sich jetzt ~3,4 jahre später darüber wundern, dass es bei der wbh-geschichte ähnlich abgelaufen ist, spricht entweder für die naivität der hier postenden, für schlichte realitätsverweigerung oder mentalita-gehabe. :f

wer ein bisschen googelt findet auch die ogh-urteile. sprich: nichtigkeitsbeschwerde können sie eigentlich schon mal vergessen, berufung beim olg - ja wieso nicht, schlimmer kanns e nimmer werden.

poty würdig!

Tu dir keinen Zwang an!

Kann mich an die Karpfenberg Geschichte erinnern, da gabs aber auch nicht viel Berichterstattung bzw. keine genauen Infos über die Verhandlung und den Straftatbestand (bzw. kann ich mich nicht an ähnl. erinnern).

Es geht weder um Realitätsverweigerung noch um Mentalita sondern einfach darum das eine ganze Gruppe von Menschen pauschal verurteilt werden für die Taten einiger weniger. Es ist Naiv zu glauben das das Gerecht ist. Vielleicht ist es aber auch nur der Hass auf den Block West der aus einigen Usern hier spricht (seit versichert Ihr steht mit eurer Meinung in der Rapid Familie alleine da). Da es offenbar keine Rechtsmittel gibt (wie du meinst) um gegen diese Ungerechtigkeit vorzugehen bestätigt nur das es sich um Willkür bzw. Anlassjustiz handelt. Realitätsverweigerung ist eher wenn man nicht sieht wie der Rechtstaat hier von oben langsam aber sicher demontiert wird.

Und da du das nicht siehst und darüber hinaus auch noch Jurist werden willst ist der Niedergang wohl nur mehr schwer aufzuhalten.

Man brauct eigentlich nur den gesunden Menschenverstand um zu sehen was an der Geschichte hier gerecht ist und was nicht. Offenbar mangelts einigen daran (viell. sogar absichtlich?)

[k3nny]

Und da du das nicht siehst und darüber hinaus auch noch Jurist werden willst ist der Niedergang wohl nur mehr schwer aufzuhalten.

Man brauct eigentlich nur den gesunden Menschenverstand um zu sehen was an der Geschichte hier gerecht ist und was nicht. Offenbar mangelts einigen daran (viell. sogar absichtlich?)

erzählt mir da gerade der einäugige vom räumlichen sehen?

[Silva]

Man brauct eigentlich nur den gesunden Menschenverstand um zu sehen was an der Geschichte hier gerecht ist und was nicht. Offenbar mangelts einigen daran (viell. sogar absichtlich?)

Vielleicht mangelts aber auch den Angeklagten und deren vehementen Verteidigern einfach am gesunden Menschenverstand, der einem sagt, wenn man etwas falsches getan hat oder nicht.

Es hat halt den Anschein, dass das Gesetz nur deswegen falsch und lächerlich ist, weil sie selbst davon betroffen sind. Wie ein Autofahrer, der sich aufregt, dass auf der Autobahn nur 130 ist, weil er gerade geblitzt worden ist.

[Lorbeer]

Die whb urteile riechen stark nach kollektiverurteilungen (die natürlich striktest abzulehnen sind).

Sind wirklich alle verurteilt worden, die zum Westbahnhof gefahren sind?

Sind wirklich alle mit den gleichen Strafen bedacht worden?

Oder wurde da etwa doch differenziert?

Jeder frei denkende Mensch solte eigentlich dagegen auftreten, doch leider gibt es immer noch genug Leute die jeden Schwachsinn der von oben kommt, ohne dessen Sinnhaftigkeit zu beurteilen (sieht man ja an manchen Usern hier), schlucken. Einfach nur traurig

Jeder frei denkende Mensch findet es langsam aber sicher nur noch zum kotzen, dass sich verhaltensauffällige Fans eines Blockes seit Jahren daneben benehmen und sich dann Befürworter dieser Szene hinstellen und krampfhaft jedes noch so kleine Indizchen aufbauschen zur Verteidigung selbiger Leute, wenn sie mal die Rechnung für ihr Fehlverhalten vorgesetzt bekommen. Beispiel? "Landfriedensbruch ist ein in Österreich nicht häufig angewendeter Paragraph", steht in irgendeiner Zeitung. Prompt springen die ersten grünweißen Krieger auf die Barrikaden und schreiben sich die Finger mit "Verschwörung!", "Gemeinheit!" oder "Unangemessen!" wund. Wenn man die Aussage mal genauer betrachtet, ist an dem Umstand nicht das geringste seltsam, ungewöhnlich oder gar verschwörerisch. Warum? Na weil wir nicht mehr im Mittelalter leben und größere Zusammenrottungen an gewaltbereiten Mobteilnehmern einfach nur noch alle heiligen Zeiten vorkommen. Aber dennoch steht ihr da mit der fackelnden Pyro im ach so ungerechten Wind und seid wieder einmal die Verfolgten, denen man ja so ungerecht gegenüber war.

Noch einmal, wer sich einer Gruppe anschließt, die wo hinfährt, um andere Menschen zu verprügeln, muss mit Konsequenzen rechnen. Dass das nicht ok ist, verstehen im Normalfall schon Volksschüler. Da muss es Konsequenzen geben. Oder wollt ihr ernsthaft für Straffreiheit der anführenden Leute plädieren? Denn genau das macht ihr hier im Endeffekt.

[Lorbeer]

@ Lausbubenstreiche: Was ist denn schon großartig passiert? 2 ausgerisserne Mistkübel, ein (nicht amtsärtzlich bestätigter) gezerrter Nacken (frag mich noch immer wie das passiert sein soll, viell hat er auch nur schlecht geschlafen...) und ein paar zerbrocherne Scheiben. Passanten wurden nicht gefährdet, bedrängt oder bedroht (auf dem dem gericht vorliegenden Video ersichtlich), und auch keine Austrianer.

Und genau bei diesem Wort kommt mir das Kotzen. Unglaublich.

Stell dir einmal vor, ein Mob würde sich zu deiner Wohnung aufmachen, wo auch Frau und zwei Kinder sind. Warum auch immer. Jedenfalls ziehen da jetzt 30 Leute mit der Absicht vor deine Tür, dich aus der Wohnung zu zerren, dich zu verprügeln, ... hoffentlich nur zu verprügeln. Du bekommst WInd davon, schaltest die Polizei ein. Nichts passiert. Deine Frau hat zwar Todesängste durchgestanden und die Kinder können ein Monat lang nicht mehr ordentlich schlafen, aber zumindest wurde keine physische Gewalt angewandt.

Würdest du jetzt auch wollen, dass dieser Mob nicht bestraft wird? Würdest du auch in diesem Fall dafür plädieren, dass die Verantwortlichen ohen Konsequenzen davonkommen? Ich bin auf deine Antwort gespannt.

[Silva]

Naja mWn benötigt kein EU Bürger in einem anderen EU-Land ein Visum (bin mir nicht sicher wär mir aber nicht bekannt). Nur weil etwas Gesetz ist heisst es nicht das es auch gerecht ist. Sicher gibts da so möglichkeiten (auch für ärmere) auszuwandern. Doch wieso sollte man das tun wenn man nichts ausgefressen hat? Das Argument lass ich nicht gelten.

Also ist die böse Justiz auf einmal doch nicht so böse? Wenn ich in einem Land lebe, in dem ich den Eindruck habe, dass es Schauprozesse gibt und nach Belieben Leute eingesperrt werden, gibt es zwei Möglichkeiten: Auswandern oder dagegen ankämpfen. Aber man kämpft ja lieber gegen die Austrianer.

Volksentscheide sind ganz gut, wann war die letzte in Österreich? Ähm kann mich nicht mehr erinnern. Volksbefragungen gabs und gibts, werden jedoch immer vom Parlament abgeschmettert, wie von der FPÖ treffend bemerkt (obwohl ich kein FP Fan bin).

Und deswegen erst gar nicht versuchen? Vielleicht stößt man ja auf offene Ohren? Vielleicht unterschreiben so viele, dass man es als Regierung nicht einfach aussitzen kann. Oder hat man Angst, dass der Großteil der Menschen dieses Recht nicht als falsch ansieht, sondern womöglich sogar für sinnvoll?

Punkto verteidigen: Ja das ist jedem selbst überlassen aber ich lass mir auf der Strasse auch nicht mein Handy fladern (zumindest nicht ohne heftigen Widerstand), egal wieviele es sind. Das ist aber w.g. eine persönliche Entscheidung.

Mach das, ich für meinen Teil hänge wohl zu viel an meiner Gesundheit, als dass ich mir nicht zweimal überlegen würde, wann ich Widerstand leiste und wann nicht. Wegen einer Haube fang ich mir nicht mal eine Watschen ab.

MWn gibts ja im Hanappi eine gute Videoüberwachungsanlage, da hätte man ja die Täter auch ausforschen können. und der betreffende User hat ja offenbar nicht mal Azeige ertattet. Zumindest hört man nichts davon. Also reine Sprücheklopferei mMn. Wer weiß denn schon ob sich das auch tatsächlich so zugetragen hat? Im Inet kann man viel behaupten.

Gut,dass es nicht im Hanappi war. Und gut, dass wahrscheinlich jeder Polizist einen auslacht, wenn man wegen einer Hauben eine Diebstahlanzeige macht. Aber eigentlich interessiert mich diese Haubengeschichte überhaupt nicht.

[GreenwhiteWarrior]

erzählt mir da gerade der einäugige vom räumlichen sehen?

Nicht wirklich nur vomgesunden Rechtsempfinden. d.h. ich kann mich zu jeder beliebigen Zeit am jedem beliebigen Ort mit jeder beliebigen Kleidung aufhalten und dafür kann man in einem Rechtstaat mWn nicht belangt werden.

Vielleicht mangelts aber auch den Angeklagten und deren vehementen Verteidigern einfach am gesunden Menschenverstand, der einem sagt, wenn man etwas falsches getan hat oder nicht.

Es hat halt den Anschein, dass das Gesetz nur deswegen falsch und lächerlich ist, weil sie selbst davon betroffen sind. Wie ein Autofahrer, der sich aufregt, dass auf der Autobahn nur 130 ist, weil er gerade geblitzt worden ist.

Ich bin davon nicht betroffen dennoch ändert es nichts daran das es ungerecht ist wenn ich verurteilt werde wenn ich nichts gemacht habe.

[Silva]

Nicht wirklich nur vomgesunden Rechtsempfinden. d.h. ich kann mich zu jeder beliebigen Zeit am jedem beliebigen Ort mit jeder beliebigen Kleidung aufhalten und dafür kann man in einem Rechtstaat mWn nicht belangt werden.

Ich bin davon nicht betroffen dennoch ändert es nichts daran das es ungerecht ist wenn ich verurteilt werde wenn ich nichts gemacht habe.

Aber da zeigt sich doch schon dein Denkfehler auf. Du darfst eh mit beliebiger Kleidung dich üebrall aufhalten, sogar in Gruppen. Aber wenn diese Gruppe vor hat eine Straftat durchzuführen, dann ist das einfach gegen das Gesetz und das aus guten Grund, wie narya schön skizziert hat. Man kann jetzt gerne darüber diskutieren, ob der Mob wirklich etwas vor hatte, aber das hat doch nichts mit dem Gesetz zu tun.