Fanszene Hütteldorf

[Europäische Weltklasse]

 Es gibt anscheinend eine kleine cyber-Armee, die in den digitalen Medien regelmäßig versucht,  innerhalb der Gesellschaft bzw. Fangemeinde zu spalten und zu polarisieren. Gesellschaftpolitische Themen werden auf dem Rücken der Fans ( mittels framing lauter Rechte) ausgetragen. Randnotizen medial aufgebauscht.

bearbeitet vor 2 Stunden von Europäische Weltklasse

[parmenides]

Dogfather schrieb vor 22 Minuten:

Aber der Wirkung eines solchen Spruchbands muss sich die Gruppe einfach im Klaren sein. Ich mein da sind geballt wahrscheinlich mehrere Hundert Jahre Ultra-Erfahrung vertreten. Die resultierende Unruhe nimmt man wissentlich in Kauf. Und das geht mir auf die Eier.

was ist jetzt genau die Wirkung? Außer daß wir darüber reden? Mich reden dauernd meine Kollegen, Verwandten und Freunde und Geschäftspartner auf "Vorfälle" mit unseren fans an. Ich kann gar nicht zählen wie oft das vorkommt.

Dieses Spruchband hat bis jetzt niemand, in Worten kein Arsch, auch nur erwähnt, keine Sympathisanten, keine Lila Häkelkollegen, niemand. Die Wirkung, die aufregende, die bewegende, die verstörende, die was weiß ich, möchte bitte wer für die unter uns beschreiben, die sie nicht sehen; jemand der sie wahrnimmt!?!; und ich mein nicht die eigene Aufregung, sondern die Wirkung außerhalb unserer inneren GrünWweißenWelt

PS ich glaub auch nicht, daß Hanappi-Egger davon über Gebühr betroffen ist. Die macht auf mich den Eindruck einer sehr gefestigten Persönlichkeit, selbstbewußt und ruhig, fokussiert, unnervös. Und besorgt bin ich nicht, daß unsere Frauenteams sich geringgeschätzt fühlen werden oder die SpecialNeedsTeam Beteiligten, alle.

Bei manchen hat man den Eindruck, sie können keine Gelegenheit auslassen, den Lautstärkeregler in Sachen Kritik an Ultras und Verwandten Richtung maximal zu drehen, in ihrer allumfassenden Selbstgerechtigkeit.

[ImmerWiederRapidWien]

1899fm schrieb vor 34 Minuten:

 

man ist offenbar der meinung, dass dem thema "diversität" zu viel aufmerksam geschenkt wird und man den fokus verliert. als meinung ist das etwas, was man mmn debattieren kann und wahrscheinlich sehr leicht argumentieren kann. dazu wird es ja am 08.06. vielleicht die gelegenheit geben.

 

Das würde mich dann aber schon interessieren, wo das der Fall sein soll. Weil auch das ist mit dem Transparent oder Begleiterklärungen nicht geschehen. 

Ich erkenne von niemandem, der irgendeine Verantwortung im sportlichen Bereich hat irgendein Engagement in Diversitätsthemen, erst recht keine, die den sportlichen Fokus nehmen. Und insofern ein, von meiner Seite auch nicht groß auffallender, Fokus von Hanappi-Egger auf diesen Themen liegt, dann müssen jene, die so ein Transparent schreiben, das auch erklären, inwiefern das dem Sport schadet (insbesondere, weil das wahrscheinlich auch zu einem guten Teil die Leute sind, die nicht einsehen wollen, dass Ausschreitungen oder ähnliches dem Sport schaden würde).

 

(Übrigens: Das einzige Mal, dass ich bis jetzt bei Rapid mitbekommen hätte, dass die Frage der Anzahl der Geschlechter irgendwo thematisiert wird, war, dass OP in seiner Ansprache am Montag zum Transparent irgendwas mit 72 Geschlechter und "i was,dass es nur 2 Geschlechter gibt" gesagt haben dürfte. Von Rapid Seite wurde sowas noch nie irgendwo erwähnt, warum auch. Kann man sich dann selber überlegen, welche Seite sich hier und Thema reinsteigert und in einem Wahn ist)

[parmenides]

Iw4n schrieb vor 28 Minuten:

„dann muss die Frage erlaubt sein warum man einen Begriff wählt der genau solche Programme als übertrieben bezeichnet.

Das ist was bei Dir ankommt, also Deine Kommunikationsauffassung.

Das gilt sicher nicht für alle, weiß ich, weil ich es anders auffasse und Teil von alle bin

Und genau das ist des Kaisers Bart um den es hier geht. Unterschiedlich aufgefaßte Botschaft, wo einige darauf bestehen, man könnte es nur so lesen wie sie selbst.

[ImmerWiederRapidWien]

Europäische Weltklasse schrieb vor 5 Minuten:

 Es gibt anscheinend eine kleine cyber-Armee, die in den digitalen Medien regelmäßig versucht,  innerhalb der Gesellschaft bzw. Fangemeinde zu spalten und zu polarisieren. Gesellschaftpolitische Themen werden auf dem Rücken der Fans ( mittels framing lauter Rechte) ausgetragen. Randnotizen medial aufgebauscht.

Dieses Gesellschaftspolitische Thema wird genau deswegen hier diskutiert, weil es die Fanszene aufgebracht hat. Im ASB (und auch von Rapid offizieller Seite wäre sowas nie mitzubekommen gewesen) war die Anzahl der Geschlechter oder sonst was nie Thema. Die Fanszene selbst sorgt also dafür, dass das auf ihrem Rücken ausgetragen wird und hier gespalten wird.

Das ist übrigens auch ein Kritikpunkt der meisten Leute hier (keine Cyber Armee, wie du hier isinuieren willst, sondern einfach eine Summe von Individuen, die halt gleich denken) bekritteln: Warum bringt hier die Fanszene ein Thema auf, was mit Rapid nicht viel und mit dem sportlichen sowieso gar nichts zu tun hat?

parmenides schrieb vor 5 Minuten:

 

Und genau das ist des Kaisers Bart um den es hier geht. Unterschiedlich aufgefaßte Botschaft, wo einige darauf bestehen, man könnte es nur so lesen wie sie selbst.

Der Kern der Kritik und des "Kaisers Bart" von mir und den meisten anderen ist: Was hat irgendeine Diversitätsinitiative von Rapid (die mir im Übrigen noch nicht aufgefallen wäre) mit dem sportlichen Output von Rapid zu tun?

Und diese Frage konnte seit vorgestern niemand beantworten, stattdessen wird die Diskussion verschleppt und zu Gesellschaftspolitik, Links vs. Rechts, Akademiker vs. Arbeiter und sonst was gemacht.

[Iw4n]

parmenides schrieb vor 11 Minuten:

Das ist was bei Dir ankommt, also Deine Kommunikationsauffassung.

Das gilt sicher nicht für alle, weiß ich, weil ich es anders auffasse und Teil von alle bin

Und genau das ist des Kaisers Bart um den es hier geht. Unterschiedlich aufgefaßte Botschaft, wo einige darauf bestehen, man könnte es nur so lesen wie sie selbst.

Und dass nicht alle es gleich lesen – geschenkt. Aber Ambiguität ist hier kein Entlastungsargument. Sie ist das erwartbare Ergebnis wenn man einen Begriff wählt der genau das produziert: Spielraum für Dementi. Die Frage ist nicht ob alle dieselbe Lesart haben. Die Frage ist warum man sich für ein Wording entscheidet das diese Diskussion überhaupt erst ermöglicht.

Offensichtlich sehen das hier auch andere so.

Und eine Frage die bis heute unbeantwortet geblieben ist: was wollte man eigentlich sagen? oder was dachte man zu sagen wenn nichts mit nichts zu tun hat.

Wenn die eigentliche Frustration war dass man sich von einer eloquenten, gebildeten Frau zu einem Sensibilisierungskurs verdonnert sah dann wäre das zumindest ein konkretes Anliegen das man diskutieren könnte. Aber auch das hat niemand gesagt.

 

[SuiCune]

Europäische Weltklasse schrieb vor 23 Minuten:

 Es gibt anscheinend eine kleine cyber-Armee, die in den digitalen Medien regelmäßig versucht,  innerhalb der Gesellschaft bzw. Fangemeinde zu spalten und zu polarisieren. Gesellschaftpolitische Themen werden auf dem Rücken der Fans ( mittels framing lauter Rechte) ausgetragen. Randnotizen medial aufgebauscht.

Ist das wirklich Ernst gemeint? 

Es wird jede Gelegenheit genutzt um in die Scheiße zu greifen und den Verein zu schaden, nur um anscheinend Aufmerksamkeit zu erhaschen und jetzt sind plötzlich wieder alle Anderen schuld, nur nicht die armen Hascherl ...

Genau mein Humor, aber kennt man hier halt bereits 

[parmenides]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 54 Minuten:

Der Kern der Kritik und des "Kaisers Bart" von mir und den meisten anderen ist: Was hat irgendeine Diversitätsinitiative von Rapid (die mir im Übrigen noch nicht aufgefallen wäre) mit dem sportlichen Output von Rapid zu tun?

Und diese Frage konnte seit vorgestern niemand beantworten, stattdessen wird die Diskussion verschleppt und zu Gesellschaftspolitik, Links vs. Rechts, Akademiker vs. Arbeiter und sonst was gemacht.

ich kann auch nichts Erhellendes beitragen. Des Kaisers Bart: habe gemeint wir streiten über die Bedeutung der Deutung, letztere sehr unterschiedlich, von Mensch zu Mensch.

Wie soll man den Ernst der Sache bewerten, wenn man die Sache nicht klar sieht?

[Ripperljohn]

Da sitzt am Montag gmiatlich in der Sonne im Stadion, schaust da an 3-0 Sieg an, bekommst a Fetzendeppates Banner von da West mit, fragst dich warum mit den Buam nach am hochverdienten Sieg, bei dem sie sich absolut reinghaut haben, ned a bissl gfeiert und versöhnlich aus da Saison gangen wird, gehst ham und findest 20 Seiten Diskussion warum des Fetzendeppate Banner jetzt doch oder halt doch ned Fetzendeppat war.

Ah, Rapid.

[Raptorlausa]

Endlich mal wieder politisieren, die links rechts Scheiße mal ordentlich durch diskutieren!

Wurde aber auch mal wieder Zeit! Weil alles andere läuft ja momentan so super toll für uns! Werden sicher Meister, Cup Sieger und Scheiß drauf, machen wir halt auch noch einen internationalen Titel!

 

[Dogfather]

parmenides schrieb vor einer Stunde:

was ist jetzt genau die Wirkung? Außer daß wir darüber reden? Mich reden dauernd meine Kollegen, Verwandten und Freunde und Geschäftspartner auf "Vorfälle" mit unseren fans an. Ich kann gar nicht zählen wie oft das vorkommt.

Dieses Spruchband hat bis jetzt niemand, in Worten kein Arsch, auch nur erwähnt, keine Sympathisanten, keine Lila Häkelkollegen, niemand. Die Wirkung, die aufregende, die bewegende, die verstörende, die was weiß ich, möchte bitte wer für die unter uns beschreiben, die sie nicht sehen; jemand der sie wahrnimmt!?!; und ich mein nicht die eigene Aufregung, sondern die Wirkung außerhalb unserer inneren GrünWweißenWelt

PS ich glaub auch nicht, daß Hanappi-Egger davon über Gebühr betroffen ist. Die macht auf mich den Eindruck einer sehr gefestigten Persönlichkeit, selbstbewußt und ruhig, fokussiert, unnervös. Und besorgt bin ich nicht, daß unsere Frauenteams sich geringgeschätzt fühlen werden oder die SpecialNeedsTeam Beteiligten, alle.

Bei manchen hat man den Eindruck, sie können keine Gelegenheit auslassen, den Lautstärkeregler in Sachen Kritik an Ultras und Verwandten Richtung maximal zu drehen, in ihrer allumfassenden Selbstgerechtigkeit.

Die Wirkung kann sich in einem weiten Spektrum befinden. Von "im ASB gibts nach einem enorm wichtigen Sieg eine extrem unnötige Diskussion zwischen zwei Lagern, die das schöne Spiel in den Schatten stellt" bis hin zu "Als Sponsor will ich mit so einer Außendarstellung nix mehr zu tun haben". Ich weiß es nicht, das wird man sehen. Aber darum geht es mir nicht. Mein Thema ist, dass man in dem Glauben, man tut alles zum Wohle RAPIDS einfach selbst so viel Schaden anrichtet - und das sehenden Auges. Da hat der Block einfach eine Verantwortung, der man sich entzieht. Gleichzeitig nimmt man sich trotzdem heraus, alles und jeden zu kritisieren, der möglicherweise ebenfalls schadhaft für unseren geliebten Verein ist. Ich mein da wurden diese Saison schon Spruchbänder von wegen "das eigene Ego zurücknehmen" etc. ausgerollt und merkt nicht, wie sehr man selber das eigene Ego voranstellt. Es ist offenbar wichtiger, die eigene Meinung kund zu tun, als dass man schaut, dass in diesen medial so stark vertretenen Verein ein bissl Ruhe einkehrt.

Nicht falsch verstehen. Ich habe schon selbst früh meine Faszination für aktive Fankultur entdeckt und bin zu einem gewissen Grad auch deshalb zu einem regelmäßigen Stadiongeher geworden. Gerade deshalb bin ich so kritisch mit dem BW. Da ist einfach kaum noch Positivität vorhanden. Damit ist man mittlerweile einfach ein Teil des Problems.

[bianco verde]

Es ist aber interessant, wie man immer wieder Probleme hat, sich so auszudrücken, dass man klar und deutlich verstanden wird.

[Lucarelli99]

bianco verde schrieb vor 11 Minuten:

Es ist aber interessant, wie man immer wieder Probleme hat, sich so auszudrücken, dass man klar und deutlich verstanden wird.

Ich verstehe auch nicht warum man immer krampfhaft versucht etwas in Reimform auszudrücken.

Wenn man eine klare Botschaft übermitteln will, sollte man auch ein klare Botschaft senden.

Ohne Anspielungen, ohne Reime, ohne "versteckte" Botschaften.

[parmenides]

Iw4n schrieb vor 48 Minuten:

Und dass nicht alle es gleich lesen – geschenkt. Aber Ambiguität ist hier kein Entlastungsargument. Sie ist das erwartbare Ergebnis wenn man einen Begriff wählt der genau das produziert: Spielraum für Dementi. Die Frage ist nicht ob alle dieselbe Lesart haben. Die Frage ist warum man sich für ein Wording entscheidet das diese Diskussion überhaupt erst ermöglicht.

 

Das klingt als hätte man etwas gesagt und wir sehen keinen Platz für ein Entlastungsargument.
Mit wir meine ich Dich, zB.

Mir fehlt die fundierte Anklage, ich seh nur einen Verdacht und einen direkten Schuldspruch. Aber schuldig an was? Hab ich nicht gelesen bis dato. Argumente für verwerflich hab ich nur gelesen, bei den einen, die sicher sind es richtig verstanden zu haben. Die Sicht es richtig verstanden zu haben wird hauptsächlich argumentiert mit: Das muß man so verstehen. Fühle mich zurückversetzt in Zeiten, wo meine 5jährige Cousine recht hatte weil sie sagte daß sie recht hat. Gelegentliches aufstampfen als endgültiger Wahrheitsbeweis.

Was haben die jetzt arges gemacht, mit dem dummen Spruchband (dumm, weil es offensichtlich NICHT sehr kar ist, was sie jetzt genau wollen und nicht wollen und weil sie sich schlecht ausdrücken, in einem Thema wo so viele so besonders empfindlich reagieren). Und wenn eine eher negative Auslegung zurecht erfolgt, dann ist was genau das Böse, daß sie damit tun? Und jetzt bitte nicht antworten, daß man das sowieso sehen muß. Ich würd echt gern wissen, was genau jetzt die Anklage ist. Mir gehen Leut am Nerv, die bei gewissen Thema dann damit kommen, man dürfe ja gar nix mehr sagen; darf man ja eh. Mir gehen aber auch die auf die Nerven, die ihr Gegenüber aus der Gruppe mit der man spricht ausscheiden, aufgrund offensichtlicher Differenzen, die einem keiner erklären will und kann.

Wo ist der Schaden, wo ist das Böse, konkret? Weil der Satz an sich ist so weit innerhalb dessen was durch Rede- und Meinungsfreiheit gedeckt ist, daß es schon eine besondere Erklärung braucht, warum sie das hätten nicht schreiben sollen, mMn.
Blöd wird man ja grundsätzlich sein dürfen ohne daß die Vernünftigen allein deswegen in den gerechten Kampf ziehen, die Unschuldigen zu erretten.

Gegen religiösen Wahn heiß nicht, daß man religiöse Menschen ausgrenzt oder verbietet oder schlägt oder was weiß ich.

Gegen Diversitätswahn heißt nicht Männer zuerst, Frauen an den Herd, Behinderte ins Heim und Tod den Homos. Ich weiß nicht was sie sagen wollen aber irgendwas Konkretes sollte man schon wissen, wenn man es unmöglich findet sowas zu sagen. Im Sinner der Diversität der Meinungen. echt.

Dogfather schrieb vor 25 Minuten:

Da ist einfach kaum noch Positivität vorhanden. Damit ist man mittlerweile einfach ein Teil des Problems.

das unterschreib ich 100%

[Ripperljohn]

Gewissheit was hier gemeint war gibts sicher sobald die UR Webseite wieder on ist