Fanszene Hütteldorf

[Iw4n]

1899fm schrieb vor 12 Minuten:

was ich so mitbekommen habe, ging es bei dem spruchband NICHT gegen die teams des sk rapid. die UR unterstützen des special-needs team seit beginn an (das kann ich bestätigen).

man ist offenbar der meinung, dass dem thema "diversität" zu viel aufmerksam geschenkt wird und man den fokus verliert. als meinung ist das etwas, was man mmn debattieren kann und wahrscheinlich sehr leicht argumentieren kann. dazu wird es ja am 08.06. vielleicht die gelegenheit geben.

da jetzt pauschal eine ganz gruppe ins rechtsradikale eck zu stellen halte ich vielleicht doch ein wenig über das ziel hinausgeschossen.

„Was ich so mitbekommen habe" ist kein Argument. Das Wording des Banners ist öffentlich, dokumentiert und für jeden lesbar. Kommunikation ist was ankommt, nicht was gemeint war.

Und der Widerspruch sitzt tief. Wenn die UR das Special Needs Team seit Beginn unterstützt (was ich eigentlich auch dachte), dann muss die Frage erlaubt sein warum man einen Begriff wählt der genau solche Programme als übertrieben bezeichnet. Unterstützung und „Diversitätswahn" gleichzeitig das lässt sich nicht mit guten Absichten wegargumentieren. Die Entscheidung für dieses Wording wurde getroffen. Niemand hat es ihnen angedichtet.

„Pauschal ins rechtsradikale Eck stellen" das hat niemand getan. Niemand muss jemanden irgendwo hinstellen. Der Begriff hat eine dokumentierte Herkunft und findet seinen Gebrauch in bestimmten Kreisen. Wer ihn wählt, hat entweder nicht weiter gedacht als bis zur Pinselspitze, oder eben doch. Beides ist kein Ruhmesblatt.

Und zum Fokus-Argument: ein Verein der gleichzeitig ein Frauenteam aufbaut, ein Special Needs Team betreibt und sportlich erfolgreich sein will das ist keine Überforderung, das ist normaler Vereinsbetrieb. Die Prämisse dass unser Teilzeit Diversitätsstelle signifikante Ressourcen vom Sport wegnimmt ist falsch. Sie war von Anfang an falsch.

bearbeitet Gestern um 09:03 von Iw4n

[rabbitmountain]

1899fm schrieb vor 9 Minuten:

was ich so mitbekommen habe, ging es bei dem spruchband NICHT gegen die teams des sk rapid. die UR unterstützen des special-needs team seit beginn an (das kann ich bestätigen).

man ist offenbar der meinung, dass dem thema "diversität" zu viel aufmerksam geschenkt wird und man den fokus verliert. als meinung ist das etwas, was man mmn debattieren kann und wahrscheinlich sehr leicht argumentieren kann. dazu wird es ja am 08.06. vielleicht die gelegenheit geben.

da jetzt pauschal eine ganz gruppe ins rechtsradikale eck zu stellen halte ich vielleicht doch ein wenig über das ziel hinausgeschossen.

Dass Oli aber kein Fan des Frauenteams ist, hat er doch sehr deutlich bei dir im Podcast durchklingen lassen. Und wenn du dann so ein Transparent entrollst, darfst du dich über Kritik daran nicht wundern. Wenn es 99% als Kritik am Frauenteam auffassen, liegt das Problem vielleicht am Absender und nicht bei denen, die es lesen.

[Boidi]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 4 Minuten:

Hier dürften Leute unterwegs sein, die Gender Studies studieren/studiert haben. Die steigern sich da halt a bissl rein. 

Ich bin ja der Meinung, dass sich Leute die sich das Transparent überlegen und dann ein meterlanges Transparent malen und dann herzeigen mehr in ein aboslutes Randthema reinsteigern als anderen.

 

[Ballbesitzfussball]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 7 Minuten:

Hier dürften Leute unterwegs sein, die Gender Studies studieren/studiert haben. Die steigern sich da halt a bissl rein. 

A bisserl? 

[1899fm]

Iw4n schrieb vor 12 Minuten:

„Was ich so mitbekommen habe" ist kein Argument. Das Wording des Banners ist öffentlich, dokumentiert und für jeden lesbar. Kommunikation ist was ankommt, nicht was gemeint war.

Und der Widerspruch sitzt tief. Wenn die UR das Special Needs Team seit Beginn unterstützt (was ich eigentlich auch dachte), dann muss die Frage erlaubt sein warum man einen Begriff wählt der genau solche Programme als übertrieben bezeichnet. Unterstützung und „Diversitätswahn" gleichzeitig das lässt sich nicht mit guten Absichten wegargumentieren. Die Entscheidung für dieses Wording wurde getroffen. Niemand hat es ihnen angedichtet.

„Pauschal ins rechtsradikale Eck stellen" das hat niemand getan. Niemand muss jemanden irgendwo hinstellen. Der Begriff hat eine dokumentierte Herkunft und findet seinen Gebrauch in bestimmten Kreisen. Wer ihn wählt, hat entweder nicht weiter gedacht als bis zur Pinselspitze, oder eben doch. Beides ist kein Ruhmesblatt.

Und zum Fokus-Argument: ein Verein der gleichzeitig ein Frauenteam aufbaut, ein Special Needs Team betreibt und sportlich erfolgreich sein will das ist keine Überforderung, das ist normaler Vereinsbetrieb. Die Prämisse dass unser Teilzeit Diversitätsstelle signifikante Ressourcen vom Sport wegnimmt ist falsch. Sie war von Anfang an falsch.

mit "was ich so mitbekommen habe" waren gespräche und nachrichten mit leuten, die den UR sehr nahe stehen. 

[Schwemmlandla3]

Iw4n schrieb vor 15 Minuten:

„Was ich so mitbekommen habe" ist kein Argument. Das Wording des Banners ist öffentlich, dokumentiert und für jeden lesbar. Kommunikation ist was ankommt, nicht was gemeint war.

Und der Widerspruch sitzt tief. Wenn die UR das Special Needs Team seit Beginn unterstützt (was ich eigentlich auch dachte), dann muss die Frage erlaubt sein warum man einen Begriff wählt der genau solche Programme als übertrieben bezeichnet. Unterstützung und „Diversitätswahn" gleichzeitig das lässt sich nicht mit guten Absichten wegargumentieren. Die Entscheidung für dieses Wording wurde getroffen. Niemand hat es ihnen angedichtet.

„Pauschal ins rechtsradikale Eck stellen" das hat niemand getan. Niemand muss jemanden irgendwo hinstellen. Der Begriff hat eine dokumentierte Herkunft und findet seinen Gebrauch in bestimmten Kreisen. Wer ihn wählt, hat entweder nicht weiter gedacht als bis zur Pinselspitze, oder eben doch. Beides ist kein Ruhmesblatt.

Und zum Fokus-Argument: ein Verein der gleichzeitig ein Frauenteam aufbaut, ein Special Needs Team betreibt und sportlich erfolgreich sein will das ist keine Überforderung, das ist normaler Vereinsbetrieb. Die Prämisse dass unser Teilzeit Diversitätsstelle signifikante Ressourcen vom Sport wegnimmt ist falsch. Sie war von Anfang an falsch.

Korrekt. Und bei dir kommt das z.B ganz anders an als bei vielen anderen. Auch das darf man dann mal akzeptieren.

[Europäische Weltklasse]

 Es gibt anscheinend eine kleine cyber-Armee, die in den digitalen Medien regelmäßig versucht,  innerhalb der Gesellschaft bzw. Fangemeinde zu spalten und zu polarisieren. Gesellschaftpolitische Themen werden auf dem Rücken der Fans ( mittels framing lauter Rechte) ausgetragen. Randnotizen medial aufgebauscht.

bearbeitet Gestern um 09:28 von Europäische Weltklasse

[parmenides]

Dogfather schrieb vor 22 Minuten:

Aber der Wirkung eines solchen Spruchbands muss sich die Gruppe einfach im Klaren sein. Ich mein da sind geballt wahrscheinlich mehrere Hundert Jahre Ultra-Erfahrung vertreten. Die resultierende Unruhe nimmt man wissentlich in Kauf. Und das geht mir auf die Eier.

was ist jetzt genau die Wirkung? Außer daß wir darüber reden? Mich reden dauernd meine Kollegen, Verwandten und Freunde und Geschäftspartner auf "Vorfälle" mit unseren fans an. Ich kann gar nicht zählen wie oft das vorkommt.

Dieses Spruchband hat bis jetzt niemand, in Worten kein Arsch, auch nur erwähnt, keine Sympathisanten, keine Lila Häkelkollegen, niemand. Die Wirkung, die aufregende, die bewegende, die verstörende, die was weiß ich, möchte bitte wer für die unter uns beschreiben, die sie nicht sehen; jemand der sie wahrnimmt!?!; und ich mein nicht die eigene Aufregung, sondern die Wirkung außerhalb unserer inneren GrünWweißenWelt

PS ich glaub auch nicht, daß Hanappi-Egger davon über Gebühr betroffen ist. Die macht auf mich den Eindruck einer sehr gefestigten Persönlichkeit, selbstbewußt und ruhig, fokussiert, unnervös. Und besorgt bin ich nicht, daß unsere Frauenteams sich geringgeschätzt fühlen werden oder die SpecialNeedsTeam Beteiligten, alle.

Bei manchen hat man den Eindruck, sie können keine Gelegenheit auslassen, den Lautstärkeregler in Sachen Kritik an Ultras und Verwandten Richtung maximal zu drehen, in ihrer allumfassenden Selbstgerechtigkeit.

[ImmerWiederRapidWien]

1899fm schrieb vor 34 Minuten:

 

man ist offenbar der meinung, dass dem thema "diversität" zu viel aufmerksam geschenkt wird und man den fokus verliert. als meinung ist das etwas, was man mmn debattieren kann und wahrscheinlich sehr leicht argumentieren kann. dazu wird es ja am 08.06. vielleicht die gelegenheit geben.

 

Das würde mich dann aber schon interessieren, wo das der Fall sein soll. Weil auch das ist mit dem Transparent oder Begleiterklärungen nicht geschehen. 

Ich erkenne von niemandem, der irgendeine Verantwortung im sportlichen Bereich hat irgendein Engagement in Diversitätsthemen, erst recht keine, die den sportlichen Fokus nehmen. Und insofern ein, von meiner Seite auch nicht groß auffallender, Fokus von Hanappi-Egger auf diesen Themen liegt, dann müssen jene, die so ein Transparent schreiben, das auch erklären, inwiefern das dem Sport schadet (insbesondere, weil das wahrscheinlich auch zu einem guten Teil die Leute sind, die nicht einsehen wollen, dass Ausschreitungen oder ähnliches dem Sport schaden würde).

 

(Übrigens: Das einzige Mal, dass ich bis jetzt bei Rapid mitbekommen hätte, dass die Frage der Anzahl der Geschlechter irgendwo thematisiert wird, war, dass OP in seiner Ansprache am Montag zum Transparent irgendwas mit 72 Geschlechter und "i was,dass es nur 2 Geschlechter gibt" gesagt haben dürfte. Von Rapid Seite wurde sowas noch nie irgendwo erwähnt, warum auch. Kann man sich dann selber überlegen, welche Seite sich hier und Thema reinsteigert und in einem Wahn ist)

[parmenides]

Iw4n schrieb vor 28 Minuten:

„dann muss die Frage erlaubt sein warum man einen Begriff wählt der genau solche Programme als übertrieben bezeichnet.

Das ist was bei Dir ankommt, also Deine Kommunikationsauffassung.

Das gilt sicher nicht für alle, weiß ich, weil ich es anders auffasse und Teil von alle bin

Und genau das ist des Kaisers Bart um den es hier geht. Unterschiedlich aufgefaßte Botschaft, wo einige darauf bestehen, man könnte es nur so lesen wie sie selbst.

[ImmerWiederRapidWien]

Europäische Weltklasse schrieb vor 5 Minuten:

 Es gibt anscheinend eine kleine cyber-Armee, die in den digitalen Medien regelmäßig versucht,  innerhalb der Gesellschaft bzw. Fangemeinde zu spalten und zu polarisieren. Gesellschaftpolitische Themen werden auf dem Rücken der Fans ( mittels framing lauter Rechte) ausgetragen. Randnotizen medial aufgebauscht.

Dieses Gesellschaftspolitische Thema wird genau deswegen hier diskutiert, weil es die Fanszene aufgebracht hat. Im ASB (und auch von Rapid offizieller Seite wäre sowas nie mitzubekommen gewesen) war die Anzahl der Geschlechter oder sonst was nie Thema. Die Fanszene selbst sorgt also dafür, dass das auf ihrem Rücken ausgetragen wird und hier gespalten wird.

Das ist übrigens auch ein Kritikpunkt der meisten Leute hier (keine Cyber Armee, wie du hier isinuieren willst, sondern einfach eine Summe von Individuen, die halt gleich denken) bekritteln: Warum bringt hier die Fanszene ein Thema auf, was mit Rapid nicht viel und mit dem sportlichen sowieso gar nichts zu tun hat?

parmenides schrieb vor 5 Minuten:

 

Und genau das ist des Kaisers Bart um den es hier geht. Unterschiedlich aufgefaßte Botschaft, wo einige darauf bestehen, man könnte es nur so lesen wie sie selbst.

Der Kern der Kritik und des "Kaisers Bart" von mir und den meisten anderen ist: Was hat irgendeine Diversitätsinitiative von Rapid (die mir im Übrigen noch nicht aufgefallen wäre) mit dem sportlichen Output von Rapid zu tun?

Und diese Frage konnte seit vorgestern niemand beantworten, stattdessen wird die Diskussion verschleppt und zu Gesellschaftspolitik, Links vs. Rechts, Akademiker vs. Arbeiter und sonst was gemacht.

[Iw4n]

parmenides schrieb vor 11 Minuten:

Das ist was bei Dir ankommt, also Deine Kommunikationsauffassung.

Das gilt sicher nicht für alle, weiß ich, weil ich es anders auffasse und Teil von alle bin

Und genau das ist des Kaisers Bart um den es hier geht. Unterschiedlich aufgefaßte Botschaft, wo einige darauf bestehen, man könnte es nur so lesen wie sie selbst.

Und dass nicht alle es gleich lesen – geschenkt. Aber Ambiguität ist hier kein Entlastungsargument. Sie ist das erwartbare Ergebnis wenn man einen Begriff wählt der genau das produziert: Spielraum für Dementi. Die Frage ist nicht ob alle dieselbe Lesart haben. Die Frage ist warum man sich für ein Wording entscheidet das diese Diskussion überhaupt erst ermöglicht.

Offensichtlich sehen das hier auch andere so.

Und eine Frage die bis heute unbeantwortet geblieben ist: was wollte man eigentlich sagen? oder was dachte man zu sagen wenn nichts mit nichts zu tun hat.

Wenn die eigentliche Frustration war dass man sich von einer eloquenten, gebildeten Frau zu einem Sensibilisierungskurs verdonnert sah dann wäre das zumindest ein konkretes Anliegen das man diskutieren könnte. Aber auch das hat niemand gesagt.

 

[SuiCune]

Europäische Weltklasse schrieb vor 23 Minuten:

 Es gibt anscheinend eine kleine cyber-Armee, die in den digitalen Medien regelmäßig versucht,  innerhalb der Gesellschaft bzw. Fangemeinde zu spalten und zu polarisieren. Gesellschaftpolitische Themen werden auf dem Rücken der Fans ( mittels framing lauter Rechte) ausgetragen. Randnotizen medial aufgebauscht.

Ist das wirklich Ernst gemeint? 

Es wird jede Gelegenheit genutzt um in die Scheiße zu greifen und den Verein zu schaden, nur um anscheinend Aufmerksamkeit zu erhaschen und jetzt sind plötzlich wieder alle Anderen schuld, nur nicht die armen Hascherl ...

Genau mein Humor, aber kennt man hier halt bereits 

[parmenides]

ImmerWiederRapidWien schrieb vor 54 Minuten:

Der Kern der Kritik und des "Kaisers Bart" von mir und den meisten anderen ist: Was hat irgendeine Diversitätsinitiative von Rapid (die mir im Übrigen noch nicht aufgefallen wäre) mit dem sportlichen Output von Rapid zu tun?

Und diese Frage konnte seit vorgestern niemand beantworten, stattdessen wird die Diskussion verschleppt und zu Gesellschaftspolitik, Links vs. Rechts, Akademiker vs. Arbeiter und sonst was gemacht.

ich kann auch nichts Erhellendes beitragen. Des Kaisers Bart: habe gemeint wir streiten über die Bedeutung der Deutung, letztere sehr unterschiedlich, von Mensch zu Mensch.

Wie soll man den Ernst der Sache bewerten, wenn man die Sache nicht klar sieht?

[Ripperljohn]

Da sitzt am Montag gmiatlich in der Sonne im Stadion, schaust da an 3-0 Sieg an, bekommst a Fetzendeppates Banner von da West mit, fragst dich warum mit den Buam nach am hochverdienten Sieg, bei dem sie sich absolut reinghaut haben, ned a bissl gfeiert und versöhnlich aus da Saison gangen wird, gehst ham und findest 20 Seiten Diskussion warum des Fetzendeppate Banner jetzt doch oder halt doch ned Fetzendeppat war.

Ah, Rapid.