Fanszene Hütteldorf

[Crüehead]

Juli93scr schrieb vor 2 Stunden:

Becherwurf betrifft aber eher die Längsseite .

Abbruch durch Längsseite wär mal was  

Na weil wir kein Netz haben. Wäre ja sonst deppert. Und ja, Becher fliegen auch im Block. ABer durchs Netz kommen nur wenige. Und warum vorm Block ein Netz hängt brauch ma hoffentlich nicht erläutern. 

[herr_bert]

Mango schrieb vor 12 Stunden:

Um ein Argument dagegen noch einmal ein bissel auszubauen:

Dein Argument fußt ja darauf, dass es keine lückenlose Videoüberwachung gibt und daher, selbst wenn wir wissen, dass tatsächlich der Hans Huber um 17:23 den BW betreten hat, man nicht weiß, wo er hin ist, als er um 20:23 die Toilette aufgesucht hat und nicht mehr rausgekommen ist (so wie vier andere) und dafür 5 mit Sturmhauben vermummte Radaubrüder ihren Toilettengang beendet haben. Das bedeutet, dass um 20:47, als ein vermummter Hans Huber auf dem Feld auf einen Austrianer eindrischt, nicht nachgewiesen werden kann, dass er es ist.

Ist das wirklich die Realität? 

Zumindest bei Pyro ist es eine Frage des Equipments und der Priorisierung. Wenn gute Kameras da sind und die Zeit egal ist, dann kann man schon auf Merkmale schauen (Schuhe, Tattoos, T-Shirts) und so gut wie lückenlos identifizieren. Ist natürlich ein massiver Aufwand, wo man sich fragen muss, ob sich das z.B. für Pyrovergehen auszahlt.

[Lucarelli99]

Wux schrieb vor 17 Stunden:

Zur Not wird die Heisltür entfernt, um den Ablauf zu beschleunigen. Da haben wir ja zum Glück Fachexperten in den Reihen .

Crüehead schrieb vor 48 Minuten:

Na weil wir kein Netz haben. Wäre ja sonst deppert. Und ja, Becher fliegen auch im Block. ABer durchs Netz kommen nur wenige. Und warum vorm Block ein Netz hängt brauch ma hoffentlich nicht erläutern. 

[Neunzehner]

herr_bert schrieb vor 14 Minuten:

Zumindest bei Pyro ist es eine Frage des Equipments und der Priorisierung. Wenn gute Kameras da sind und die Zeit egal ist, dann kann man schon auf Merkmale schauen (Schuhe, Tattoos, T-Shirts) und so gut wie lückenlos identifizieren. Ist natürlich ein massiver Aufwand, wo man sich fragen muss, ob sich das z.B. für Pyrovergehen auszahlt.

Ich habe mal mit jemanden gesprochen, der von der Firma der Stadionkameras war (ev. Siemens). Der hat gemeint Zoom und Auflösung sind so gut, dass man von den Leuten die Nasenhaare zählen könnte oder eine Augen OP von der gegenüberliegenden Seite durchführen kann. 

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

herr_bert schrieb vor 29 Minuten:

Zumindest bei Pyro ist es eine Frage des Equipments und der Priorisierung. Wenn gute Kameras da sind und die Zeit egal ist, dann kann man schon auf Merkmale schauen (Schuhe, Tattoos, T-Shirts) und so gut wie lückenlos identifizieren. Ist natürlich ein massiver Aufwand, wo man sich fragen muss, ob sich das z.B. für Pyrovergehen auszahlt.

Schuhe? 
Der hat in der einen Hand die Pyro, mit der anderen wachelt er mit den Schuhen rum?

[chris843]

Neunzehner schrieb vor 14 Minuten:

Ich habe mal mit jemanden gesprochen, der von der Firma der Stadionkameras war (ev. Siemens). Der hat gemeint Zoom und Auflösung sind so gut, dass man von den Leuten die Nasenhaare zählen könnte oder eine Augen OP von der gegenüberliegenden Seite durchführen kann. 

Gut. Das Sage ich meinen Kunden auch, wenn ich über meine Produkte rede. Aber stimmt schon. Diese Kameras sind mittlerweile ein Wahnsinn. Mein Cousin (Schafbauer) hat letztens auch alle erneuert im und um den Stall. Davor war das halt "man sieht, dass da Schafe sich bewegen" und jetzt kannst tatsächlich die Nummern der Marken lesen, wenn man rein zoomt. Inkl. Beobachtung der Stallkatze bei der Mäusejagd. 

Also ja, die Kameras bringen schon sehr viel hin. Und dieses "eindeutig beweisen" ist halt so eine Sache. Bin rechtlich da nicht bewandert, aber mein Hausverstand (und ja, so etwas zählt offensichtlich nicht mehr) sagt mir halt schon. Wenn ich alle Zutritte eines WC´s über die Einlassdauer durchsehe und da dann 5 Gesichter rein gehen und 4 ohne Maske und einer in Maske heraus, davor nachweislich (über Kamera) keiner drin war und die dann noch dieselben Schuhe, Hose und zB Uhr am Handgelenk haben, dann muss derjenige schon einen Gegenbeweis bringen, dass Ihm einer die Kleidung geklaut hat. 

Aber wie gesagt. Kenn mich da ehrlicherweise rechtlich zu wenig aus und das Thema ist für mich durch. Mich kotzt es einfach nur an, dass sich ein paar Idioten nicht im Griff haben müssen. Und das immer wieder. Noch mehr kotzt mich an, dass die dann offensichtlich noch gedeckt werden, wegen irgendeinem Codex. 

Mir persönlich ist es zB egal, ob ich meinen Ausweis beim Einlass zeigen muss, auf der Karte mein Name steht und die meine Jacke durchsehen wollen. Das gehört in so vielen Bereichen mittlerweile zum Standard. Halb so wild. Hab da für eine 1 stündige Sightseeing Tour schon weitaus schlimmeres angeben müssen (Berlin/Reichtstag => 2 Tage vorher Anmelden muit Pass und Co, selbiges in London für manche Zutritte). Sehe das einfach aufgrund so vieler Irrer auf dieser Welt als nötig an. 

[MarkoBB8]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor 15 Minuten:

Schuhe? 
Der hat in der einen Hand die Pyro, mit der anderen wachelt er mit den Schuhen rum?

die werden blöd schaun wenn die ersten 4 Reihen barfuß antanzen 

[chris843]

MarkoBB8 schrieb vor 1 Minute:

die werden blöd schaun wenn die ersten 4 Reihen barfuß antanzen 

Na dann anhand der lackierten Zehennägel  

[Zarael reloaded]

SandkastenRambo schrieb vor 21 Stunden:

Alkoholverbot ist eine einfache Maßnahme die nachweislich dazu führt das Konfliktpotential zu verringern. Im Sinne Rapids müssten dem alle einheitlich zustimmer oder irre ich mich jetzt hier?

Steht jetzt der Alkoholkonsum des einzelnen über dem Wohl Rapids?

Durch diese Maßnahme würden wir mehr erreichen als durch personalisierte Tickets oder neue Drehkreuze. Will man jetzt das Problem angehen oder einfach nur Maßnahmen für die Öffentlichkeit ins Rennen werfen? 

Alkoholverbot im Stadion verhindert keine alkoholisierten Personen im Stadion. Wäre also genauso nur eine unwirksame Maßnahme für die Öffentlichkeit .

Wenn schon absurd dann mit Alkoholtest bei der Eingangskontrolle.

Sag bist du eigentlich wirklich so naiv oder liegt das nur an der verbissenen Verteidigung der Szene gegen jede Kritik und jeden Einfluß von außen, für die du alles ins lächerliche ziehst das über ein eindämmen der schlimmsten Auswüchse bei auftreten hinausgeht?

bearbeitet Freitag um 11:04 von Zarael reloaded

[P200E]

chris843 schrieb vor einer Stunde:

Aber wie gesagt. Kenn mich da ehrlicherweise rechtlich zu wenig aus und das Thema ist für mich durch. Mich kotzt es einfach nur an, dass sich ein paar Idioten nicht im Griff haben müssen. Und das immer wieder. Noch mehr kotzt mich an, dass die dann offensichtlich noch gedeckt werden, wegen irgendeinem Codex. 

Das ist eigentlich das, was mich am meisten stört

[herr_bert]

Neunzehner schrieb vor 1 Stunde:

Ich habe mal mit jemanden gesprochen, der von der Firma der Stadionkameras war (ev. Siemens). Der hat gemeint Zoom und Auflösung sind so gut, dass man von den Leuten die Nasenhaare zählen könnte oder eine Augen OP von der gegenüberliegenden Seite durchführen kann. 

So kenne ich das auch. Ob es sich dann auszahlt einige Beamten stundenlang Videos auszuwerten für ein Pyrovergehen ist halt dann die Kernfrage.

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb vor einer Stunde:

Schuhe? 
Der hat in der einen Hand die Pyro, mit der anderen wachelt er mit den Schuhen rum?

Man kann Personen einwandfrei anhand ihrer Schuhe, Tattoos. Kleidung identifizieren, wenn die Kameras gut genug sind. Natürlich kann man die Schuhe nicht im Sektor sehen, aber wenn jemand aufs Klo geht, vermummt rauskommt und nicht Schuhe gewechselt hat, dann unter Umständen schon - auch in Kombination mit anderen Merkmalen. Sobald er aus dem Klo draußen ist, ist er eh wieder lückenlos im Stadion verfolgbar.

[SandkastenRambo]

Zarael reloaded schrieb vor 25 Minuten:

Alkoholverbot im Stadion verhindert keine alkoholisierten Personen im Stadion. Wäre also genauso nur eine unwirksame Maßnahme für die Öffentlichkeit .

Wenn schon absurd dann mit Alkoholtest bei der Eingangskontrolle.

Sag bist du eigentlich wirklich so naiv oder liegt das nur an der verbissenen Verteidigung der Szene gegen jede Kritik und jeden Einfluß von außen, für die du alles ins lächerliche ziehst das über ein eindämmen der schlimmsten Auswüchse bei auftreten hinausgeht?

Verhindert tut es sie nicht aber senken. Ein Name am Ticket verhindert gar nichts. Also was ist jetzt eine effektivere Maßnahme gegen Aggressionen und Gewalt?

Dann muss halt jeder reinblasen vorm Stadion, Stichprobenkontrolle, wer alkoholisiert wirkt wird der Zutritt verwehrt. Das steht glaub ich sogar in der Stadionordnung. Aber nur wer wirklich stark betrunken is. In anderen Ländern kein Problem. Als Auswärtsfans im EC auch schon bei uns so gewesen dass Leuten der Eintritt verwehrt wurde.

Die paar Sekunden längere Einlasskontrolle können doch niemanden stören?

Jaja wir müssen alles für die Sicherheit tun. Aber wehe man greift den Alkohol an. Da sieht man dass jeder seine Themen hat die einem wichtig und schützenswert erscheinen. 

Das hat nix mit naiv oder verbissener Verteidigung zu tun. Wenn du nämlich lesen würdest statt nachzusehen ob im Kühlschrank eh noch Bier is, dann hättest du gelesen welche Maßnahmen ich 100mal lieber sehen würde die wohl nicht im Sinne der Fanszene sind.

bearbeitet Freitag um 11:30 von SandkastenRambo

[Mango]

Apropos Pyrovergehen: Das ist meinem Verständnis ja auch ein Thema, wo der Verein (im Rahmen seiner Mittel) maximal supportiv war und mehr zugelassen hat, als es Liga und Behörden gerne gesehen haben.

Auch das ist Teil eines großen Kompromisses und steht bei Fehlen eines solchen zur Disposition. 

Ich verstehe schon, dass die Szene einiges an Hebel hat (wir alle wollen gerne eine gute und laute Stimmung haben), aber so zu tun, als wäre dies einseitig, ist halt naiv. Der Verein hat Wege und Mittel, um eigene Interessen durchzusetzen. 

Es wird schon sehr spannend zu sehen sein, wie sehr sich das in den nächsten Monaten aufschaukelt/entwickelt.

[SandkastenRambo]

chris843 schrieb vor 1 Stunde:

Gut. Das Sage ich meinen Kunden auch, wenn ich über meine Produkte rede. Aber stimmt schon. Diese Kameras sind mittlerweile ein Wahnsinn. Mein Cousin (Schafbauer) hat letztens auch alle erneuert im und um den Stall. Davor war das halt "man sieht, dass da Schafe sich bewegen" und jetzt kannst tatsächlich die Nummern der Marken lesen, wenn man rein zoomt. Inkl. Beobachtung der Stallkatze bei der Mäusejagd. 

Also ja, die Kameras bringen schon sehr viel hin. Und dieses "eindeutig beweisen" ist halt so eine Sache. Bin rechtlich da nicht bewandert, aber mein Hausverstand (und ja, so etwas zählt offensichtlich nicht mehr) sagt mir halt schon. Wenn ich alle Zutritte eines WC´s über die Einlassdauer durchsehe und da dann 5 Gesichter rein gehen und 4 ohne Maske und einer in Maske heraus, davor nachweislich (über Kamera) keiner drin war und die dann noch dieselben Schuhe, Hose und zB Uhr am Handgelenk haben, dann muss derjenige schon einen Gegenbeweis bringen, dass Ihm einer die Kleidung geklaut hat. 

Aber wie gesagt. Kenn mich da ehrlicherweise rechtlich zu wenig aus und das Thema ist für mich durch. Mich kotzt es einfach nur an, dass sich ein paar Idioten nicht im Griff haben müssen. Und das immer wieder. Noch mehr kotzt mich an, dass die dann offensichtlich noch gedeckt werden, wegen irgendeinem Codex. 

Mir persönlich ist es zB egal, ob ich meinen Ausweis beim Einlass zeigen muss, auf der Karte mein Name steht und die meine Jacke durchsehen wollen. Das gehört in so vielen Bereichen mittlerweile zum Standard. Halb so wild. Hab da für eine 1 stündige Sightseeing Tour schon weitaus schlimmeres angeben müssen (Berlin/Reichtstag => 2 Tage vorher Anmelden muit Pass und Co, selbiges in London für manche Zutritte). Sehe das einfach aufgrund so vieler Irrer auf dieser Welt als nötig an. 

Du kannst mit deinem persönlichen auf dich angemeldeten KFZ 200kmh über unsere Autobahnen fetzen und der Polizei dann mitteilen, dass es die Oma Gerti war mit 85 die schnell zur Seniorenrunde musste. Österreichische Rechtslage geklärt? Und da gehts wirklich um Menschenleben.

bearbeitet Freitag um 11:32 von SandkastenRambo

[Zarael reloaded]

SandkastenRambo schrieb vor 8 Minuten:

Das hat nix mit naiv oder verbissener Verteidigung zu tun. Wenn du nämlich lesen würdest statt nachzusehen ob im Kühlschrank eh noch Bier is,

Beleidigend werden darfst woanders. Danke für das Gespräch 

Aber als Schlusssatz, wer mir erklären will, dass sich diese Personen erst im Stadion so zugschweist haben, dass sie Handlungen setzen, die sie nüchtern niemals andenken würden, ist entweder naiv oder hat eine klare Agenda. 

Antwort nicht erbeten, kein Interesse an weiteren niveauvollen Beleidigungen. 

bearbeitet Freitag um 11:33 von Zarael reloaded