Neuer TV-Vertrag

[DerFremde]

Wenn man daran denkt, dass dieser Klub nur noch existiert, weil ihn die Verbandelung zur SPÖ und eine Staatsbank gerettet haben, dann ist es schon phänomenal, wie man so die Klappe aufreißen kann.

Ich bin schon neugierig wie sich die Fans der kleinen Vereine aufregen werden, wenn von den 12 Spielen 4 Derbies, 4 mal Rapid vs Salzburg und 2 mal Sazburg vs Sturm und Rapid vs Sturm gezeigt werden??

Borniertheit ole!!

Warum, würde sich ohnehin wenig ändern. Schon jetzt ist Rapid ständig und Ried etc. nie zu sehen.

[GRENDEL]

Wenn man daran denkt, dass dieser Klub nur noch existiert, weil ihn die Verbandelung zur SPÖ und eine Staatsbank gerettet haben, dann ist es schon phänomenal, wie man so die Klappe aufreißen kann.

Du magst recht haben (SPÖ, blabla), es ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass Rapid das bei weitem wichtigste Zugpferd im österreichischen Fussball ist. Das sollte auch finanziell gewürdigt werden.

[rapid4ever]

Ich bin schon neugierig wie sich die Fans der kleinen Vereine aufregen werden, wenn von den 12 Spielen 4 Derbies, 4 mal Rapid vs Salzburg und 2 mal Sazburg vs Sturm und Rapid vs Sturm gezeigt werden??

Guter Punkt und so wird es auch sein.

So wie es sich darstellt, geht es konkret um zwei Punkte:

1.) Es wurde über den Verein der am meisten zum Werbewert der Liga beiträgt einfach "drübergefahren".

2.) Kleinere Vereine versuchen einfach an mehr Geld ranzukommen, welches Ihnen auf Grund des Werbewertes eigentlich nicht zustünde.. Es ist ja eigentlich schon unglaublich, dass der Aufsteiger das gleiche Stimmrecht besitzt (wenns ums Geld der nächsten Jahre geht) wie Austria, Sturm oder Rapid. Glaubt Ihr wirklich dort wird langfristig gedacht oder was in 2-3 Jahren ist? Noch dazu bei Vereinen, welche es dann vielleicht gar nicht mehr in der jetzigen Form gibt? Ja klar, genau dann wird wieder über das Leistungsgefälle gejammert, um vom eigentlichen Problem abzulenken...

Topleistungen bringt eben die Spitze und nicht die Breite. Bei uns werden die Entscheidungen aber zu 99% für die Breite getroffen. Was klar wird, wenn man sich ansieht, wer darüber abstimmt. Zu mehr als 3/4 Klein- oder Kleinstvereine...

Abgesehen vobn diesen Punkten: Ich habe nicht den Eindruck, dass es Celtic Glasgow und den Glasgow Rangers so übel geht...

bearbeitet 9. Januar 2010 von rapid4ever

[R0DDICK]

Ich bin schon neugierig wie sich die Fans der kleinen Vereine aufregen werden, wenn von den 12 Spielen 4 Derbies, 4 mal Rapid vs Salzburg und 2 mal Sazburg vs Sturm und Rapid vs Sturm gezeigt werden??

Borniertheit ole!!

Warum, würde sich ohnehin wenig ändern. Schon jetzt ist Rapid ständig und Ried etc. nie zu sehen.

sollte sich der orf die spiele aussuchen dürfen wird er logischerweise die spiele nehmen bei denen er davon ausgehen kann eine hohe quote zu haben.

is ja recht logisch.

tut mir leid dass die wahrscheinlichkeit bei uns höher ist als bei ried spielen.

bearbeitet 9. Januar 2010 von R0DDICK

[rapid4ever]

Wenn man daran denkt, dass dieser Klub nur noch existiert, weil ihn die Verbandelung zur SPÖ und eine Staatsbank gerettet haben, dann ist es schon phänomenal, wie man so die Klappe aufreißen kann.

Ich bin schon neugierig wie sich die Fans der kleinen Vereine aufregen werden, wenn von den 12 Spielen 4 Derbies, 4 mal Rapid vs Salzburg und 2 mal Sazburg vs Sturm und Rapid vs Sturm gezeigt werden??

Borniertheit ole!!

Warum, würde sich ohnehin wenig ändern. Schon jetzt ist Rapid ständig und Ried etc. nie zu sehen.

1.) Erklärst du mir in welchem Zusammenhang dein Posting mit dem Topic steht?

2.) Haben andere Vereine, z.B. deine Austria Lustenau, mit der damaligen Rettung Rapids zu tun gehabt?

3.) Ist die Konkursgeschichte bald 20 Jahre her. Die jetzt handelnden Personen haben mit damals - gott sei dank! - nichts mehr zu tun.

Aber das kann man ja den ganzen Thread beobachten. Die Fans deren Vereine objektiv gesehen kaum oder keinerlei nennenswerten Werbewert besitzen, sind die ersten die Raunzen kommen und von Gerechtigkeit zum labern bekommen ...

Bekommst du mehr Geld als dein Kollege wenn du besser bist? Falls nicht, setzt du dich dafür ein oder nicht?

[IceChris]

So wie es sich darstellt, geht es konkret um zwei Punkte:

1.) Es wurde über den Verein der am meisten zum Werbewert der Liga beiträgt einfach "drübergefahren".

2.) Kleinere Vereine versuchen einfach an mehr Geld ranzukommen, welches Ihnen auf Grund des Werbewertes eigentlich nicht zustünde.. Es ist ja eigentlich schon unglaublich, dass der Aufsteiger das gleiche Stimmrecht besitzt (wenns ums Geld der nächsten Jahre geht) wie Austria, Sturm oder Rapid. Glaubt Ihr wirklich dort wird langfristig gedacht oder was in 2-3 Jahren ist? Noch dazu bei Vereinen, welche es dann vielleicht gar nicht mehr in der jetzigen Form gibt? Ja klar, genau dann wird wieder über das Leistungsgefälle gejammert, um vom eigentlichen Problem abzulenken...

Topleistungen bringt eben die Spitze und nicht die Breite. Bei uns werden die Entscheidungen aber zu 99% für die Breite getroffen. Was klar wird, wenn man sich ansieht, wer darüber abstimmt. Zu mehr als 3/4 Klein- oder Kleinstvereine...

Abgesehen vobn diesen Punkten: Ich habe nicht den Eindruck, dass es Celtic Glasgow und den Glasgow Rangers so übel geht...

Sag Amal wie naiv kann man den sein?

Schottische Vereine (außer Celtic bzw Rangers)sind extrem schwach und gehen gegen rumänische (Motherwell 1:6 gegen Steaua)und tschechische (Aberdeen 1:8 gegen Sigma Olmütz) Vereine unter. Für Celtic & Rangers ist meist auch nicht mehr als die Gruppenphase drinnen. Jetzt vergleichmal diese super schottischen Verhältnissen mit österreichischen.

Aber das kann man ja den ganzen Thread beobachten. Die Fans deren Vereine objektiv gesehen kaum oder keinerlei nennenswerten Werbewert besitzen, sind die ersten die Raunzen kommen und von Gerechtigkeit zum labern bekommen ...

Bekommst du mehr Geld als dein Kollege wenn du besser bist? Falls nicht, setzt du dich dafür ein oder nicht?

Natürlich haben sie etwas dagegen wenn ihr sie an den sportlichen und finanziellen Abgrund stellt.

Eine Platzierungsbezogene Staffelung ist eine durchaus sinnvolle Lösung. (Wenn Rapid sich nach einer schlechten Saison nicht beschwert weniger Geld zu bekommen).

Mehr "Fans" bzw Sympathisanten zu haben ist KEINE LEISTUNG.

Eine kleine EC Statistik zu Celtic & Rangers

09/10 (2,66 Punkte in der 5 Jahreswertung für Schottland)

Celtic: EL Gruppenphase 3. mit 6 Punkten)

Rangers: CL Gruppenphase 4. mit 2 Punkten)

08/09 (1,87)

Celtic: CL Gruppenphase 4. mit 5 Punkten)

Rangers: CL 2.Qualirunde (gg Wisla Kaunas)

07/08 (10,25)

Celtic: CL Achtelfinale (gg Barca)

Rangers: Uefa Cup Finale (gg Zenit St.Petersburg)

06/07 (6,75)

Celtic: CL Achtelfinale (gg AC Milan)

Rangers: Uefa Cup Achtelfinale (gg Oasuna)

05/06 (4,5)

Celtic: 2. Qualirunde (gegen Slovan Bratislava auswärts 0:5)

Rangers: CL Achtelfinale (gg Villareal)

Der Erfolg ist zwar höher als der österreichische, der Preis dafür ist aber hoch (total hinige Liga) was man in den letzen Saisonen auch bei Celtic & Rangers sieht.

Schuld daran war übrigens folgendes:

1998 beschloss die Premier Division, sich von der Scottish Football League abzuspalten und die Scottish Premier League zu gründen. Die zehn Vereine versprachen sich davon eine bessere Vermarktung und folglich höhere Einkünfte. Vor allem wurde das System, das alle Vereine bis zur Third Division an den Sponsorgeldern der Liga beteiligt werden, abgeschafft.

bearbeitet 9. Januar 2010 von IceChris

[gufl]

Ich bin schon neugierig wie sich die Fans der kleinen Vereine aufregen werden, wenn von den 12 Spielen 4 Derbies, 4 mal Rapid vs Salzburg und 2 mal Sazburg vs Sturm und Rapid vs Sturm gezeigt werden??

Borniertheit ole!!

Warum, würde sich ohnehin wenig ändern. Schon jetzt ist Rapid ständig und Ried etc. nie zu sehen.

sollte sich der orf die spiele aussuchen dürfen wird er logischerweise die spiele nehmen bei denen er davon ausgehen kann eine hohe quote zu haben.

is ja recht logisch.

tut mir leid dass die wahrscheinlichkeit bei uns höher ist als bei ried spielen.

ah, dann hat leicht rapid vielleicht doch jetzt schon einen vorteil?

ich dachte alle wären und gleich und nur rapid wird "ausgeraubt"???

Aber das kann man ja den ganzen Thread beobachten. Die Fans deren Vereine objektiv gesehen kaum oder keinerlei nennenswerten Werbewert besitzen, sind die ersten die Raunzen kommen und von Gerechtigkeit zum labern bekommen ...

die fans der anderen vereine haben wenigstens argumente, können ihre standpunkte untermauern und versuchen längerfristig zu denken

es wurde sehr schlüssig erklärt warum das ganze keine gute idee ist und nach hinten losgehen würde

witzig, dass du diese kurzsichtigkeit den anderen vorwirfst, da würd ich mich eher im rapid-lager umsehen

aber was man hier an ignoranz gepaart mit teils unwissenheit und einer nicht zu kleinen portion arroganz vorfindet sucht wohl auch seinesgleichen

daher wars das von mir jetzt auch zu diesem thema (in diesem channel), also keine sorge @burschi und andere, die das asb für rapidfans.at halten

[little beckham]

dass rapid die liga nicht braucht, ist natürlich völliger blödsinn.

Trotzdem, wenn Rapid sich selbst vermarkten will, soll Rapid es versuchen. Da hat genau KEIN anderer verein mitzureden.

Und wenn die Ausschreibung der Bundesliga nicht in Ordnung war, ist es auch völlig legitim, dass Rapid eine solche korrekte Ausschreibung einklagt.

[bianco verde]

Wenn wir schon bei Verteilungsgerechtigkeit sind:

Lasst uns doch alle Einnahmen in einen Topf hauen und durch zehn, bzw. zwanzig teilen! Es ist doch ungerecht, wenn in Altach nur ein paar Tausend Zuschauer kommen und die Einnahmen dementsprechend gering sind, in Salzburg und Wien und Graz aber Zehntausende, odr!? Also - Teilung der Zuschauereinnahmen!

Oder die Merchandisingumsätze! Eine himmelschreiende Ungerechtigkeit! Wenn ich mir anschaue, wie wenig da in Ried oder Mattersburg verdient wird, während Rapid Millionen scheffelt. SO GEHT DAS NICHT! SOLIDARITÄT!

Und ein letzter Punkt ist mir ganz besonders wichtig: Die Einnahmen aus der Bandenwerbung. Wie kommen bitteschön die kleinen Vereine dazu, nur irgendwelche kleinen Sponsoren auf den Banden stehen zu haben, während die großen Vereine da richtig dick Kohle machen? Also: entweder auch hier Teilung der Einnahmen oder auch hier zentrale Vermarktung - gleiche Bandensponsoren für alle!

[raumplaner]

nein, ich glaube kein anderer verein will die rapidschulden mittragen.

[Space Janitor]

Wenn wir schon bei Verteilungsgerechtigkeit sind:

Lasst uns doch alle Einnahmen in einen Topf hauen und durch zehn, bzw. zwanzig teilen! Es ist doch ungerecht, wenn in Altach nur ein paar Tausend Zuschauer kommen und die Einnahmen dementsprechend gering sind, in Salzburg und Wien und Graz aber Zehntausende, odr!? Also - Teilung der Zuschauereinnahmen!

Oder die Merchandisingumsätze! Eine himmelschreiende Ungerechtigkeit! Wenn ich mir anschaue, wie wenig da in Ried oder Mattersburg verdient wird, während Rapid Millionen scheffelt. SO GEHT DAS NICHT! SOLIDARITÄT!

Und ein letzter Punkt ist mir ganz besonders wichtig: Die Einnahmen aus der Bandenwerbung. Wie kommen bitteschön die kleinen Vereine dazu, nur irgendwelche kleinen Sponsoren auf den Banden stehen zu haben, während die großen Vereine da richtig dick Kohle machen? Also: entweder auch hier Teilung der Einnahmen oder auch hier zentrale Vermarktung - gleiche Bandensponsoren für alle!

Das stimmt, aber ist es nicht ebenfalls ungerecht, dass manche Klubs eine bessere Nachwuchsarbeit als andere haben?

Ich meine: Ein Draft gehört her, der Gerechtigkeit wegen!

Und dass der Letzte absteigen muss ist auch irgendwie unfair, oder?

[rapid4ever]

So wie es sich darstellt, geht es konkret um zwei Punkte:

1.) Es wurde über den Verein der am meisten zum Werbewert der Liga beiträgt einfach "drübergefahren".

2.) Kleinere Vereine versuchen einfach an mehr Geld ranzukommen, welches Ihnen auf Grund des Werbewertes eigentlich nicht zustünde.. Es ist ja eigentlich schon unglaublich, dass der Aufsteiger das gleiche Stimmrecht besitzt (wenns ums Geld der nächsten Jahre geht) wie Austria, Sturm oder Rapid. Glaubt Ihr wirklich dort wird langfristig gedacht oder was in 2-3 Jahren ist? Noch dazu bei Vereinen, welche es dann vielleicht gar nicht mehr in der jetzigen Form gibt? Ja klar, genau dann wird wieder über das Leistungsgefälle gejammert, um vom eigentlichen Problem abzulenken...

Topleistungen bringt eben die Spitze und nicht die Breite. Bei uns werden die Entscheidungen aber zu 99% für die Breite getroffen. Was klar wird, wenn man sich ansieht, wer darüber abstimmt. Zu mehr als 3/4 Klein- oder Kleinstvereine...

Abgesehen vobn diesen Punkten: Ich habe nicht den Eindruck, dass es Celtic Glasgow und den Glasgow Rangers so übel geht...

Sag Amal wie naiv kann man den sein?

Schottische Vereine (außer Celtic bzw Rangers)sind extrem schwach und gehen gegen rumänische (Motherwell 1:6 gegen Steaua)und tschechische (Aberdeen 1:8 gegen Sigma Olmütz) Vereine unter. Für Celtic & Rangers ist meist auch nicht mehr als die Gruppenphase drinnen. Jetzt vergleichmal diese super schottischen Verhältnissen mit österreichischen.

Aber das kann man ja den ganzen Thread beobachten. Die Fans deren Vereine objektiv gesehen kaum oder keinerlei nennenswerten Werbewert besitzen, sind die ersten die Raunzen kommen und von Gerechtigkeit zum labern bekommen ...

Bekommst du mehr Geld als dein Kollege wenn du besser bist? Falls nicht, setzt du dich dafür ein oder nicht?

Natürlich haben sie etwas dagegen wenn ihr sie an den sportlichen und finanziellen Abgrund stellt.

Eine Platzierungsbezogene Staffelung ist eine durchaus sinnvolle Lösung. (Wenn Rapid sich nach einer schlechten Saison nicht beschwert weniger Geld zu bekommen).

Mehr "Fans" bzw Sympathisanten zu haben ist KEINE LEISTUNG.

Eine kleine EC Statistik zu Celtic & Rangers

09/10 (2,66 Punkte in der 5 Jahreswertung für Schottland)

Celtic: EL Gruppenphase 3. mit 6 Punkten)

Rangers: CL Gruppenphase 4. mit 2 Punkten)

08/09 (1,87)

Celtic: CL Gruppenphase 4. mit 5 Punkten)

Rangers: CL 2.Qualirunde (gg Wisla Kaunas)

07/08 (10,25)

Celtic: CL Achtelfinale (gg Barca)

Rangers: Uefa Cup Finale (gg Zenit St.Petersburg)

06/07 (6,75)

Celtic: CL Achtelfinale (gg AC Milan)

Rangers: Uefa Cup Achtelfinale (gg Oasuna)

05/06 (4,5)

Celtic: 2. Qualirunde (gegen Slovan Bratislava auswärts 0:5)

Rangers: CL Achtelfinale (gg Villareal)

Der Erfolg ist zwar höher als der österreichische, der Preis dafür ist aber hoch (total hinige Liga) was man in den letzen Saisonen auch bei Celtic & Rangers sieht.

Schuld daran war übrigens folgendes:

1998 beschloss die Premier Division, sich von der Scottish Football League abzuspalten und die Scottish Premier League zu gründen. Die zehn Vereine versprachen sich davon eine bessere Vermarktung und folglich höhere Einkünfte. Vor allem wurde das System, das alle Vereine bis zur Third Division an den Sponsorgeldern der Liga beteiligt werden, abgeschafft.

Deine Vorstellung einer total hinnigen Liga möchte mal einer verstehen, vorallem, wenn man die Liga mit der österreichischen Liga vergleicht.

Du schreibst ja selbst, dass die internationalen Ergebnisse der Schotten in den letzten Jahren durchgehend besser waren als die der österreichischen Vertreter. Es ist klar, dass ein Verein wie Celtic Glasgow (oder Rapid) mehr lukrieren kann/muss als Vereine wie Falkirk (Kapfenberg). Solidarität um welchen Preis? Um mehr sportlichen Wettbewerb auf niedrigerem Niveau? Oder um weniger Breite dafür mehr Spitze (um wieder den Vergleich mit Schottland und deren zum Teil internationalen Achtungserfolgen)?

Aber das geht eigentlich am Thema vorbei.

Fakt ist scheinbar

a) Es hat keine Ausschreibung der Rechte gegeben, was scheinbar nicht gesetzes-/satzungskonform ist.

b) Rapid möchte sich selbst vermarkten, was scheinbar gesetzes-/satzungskonform ist.

Ich verstehe nicht, warum sich jetzt soviele aufregen? Viel eher sollten sich die 19/21 anderen (semi)professionellen Vereine für die Solidarität der letzten Jahre bedanken ... Oder sind wir eine karitative Unternehmung?

[Starostyak]

nein, ich glaube kein anderer verein will die rapidschulden mittragen.

Auch wenn ich natürlich weiß, wie du es gemeint hast: Der Seitenhieb ist bei unserem Kontostand so richtig fad und unpassend. Ein Jahr zu spät guter Mann...

[Ernesto]

dass rapid die liga nicht braucht, ist natürlich völliger blödsinn.

Trotzdem, wenn Rapid sich selbst vermarkten will, soll Rapid es versuchen. Da hat genau KEIN anderer verein mitzureden.

Und wenn die Ausschreibung der Bundesliga nicht in Ordnung war, ist es auch völlig legitim, dass Rapid eine solche korrekte Ausschreibung einklagt.

so sehe ich das auch, wobei ich noch immer auf eine gemeinsame lösung hoffe. allerdings muss dies mit vertraglich festgesetzten 36 livespielen im free tv geschehen. sky kann man komplett vergessen. wer will schon derartig abgehobene preise zahlen, das ist lächerlich. positiv sind die illegalen streams zu erwähnen, das kann man aber kaum sky zuschreiben, hehe.

[Floyd Road]

und jeden Montag.........hehehe