SK Sturm Graz - SK Rapid Wien | 18.10.09

[Tomy14]

Regts euch nicht auf, das regulär geschossene Tor hätte eigentlich gar nicht mehr stattfinden sollen weil es nur 3 Minuten Nachspielzeit gab und das bereits in der 95. Minute war.

Danke ganz Hütteldorf ist jetzt beruhigt dank diesem Beitrags. :aaarrrggghhh:

[esciN]

Schon interessant, wie oft der player165 hier ungefragt seine Meinung abgibt... hat dir eigentlich schon mal irgendwer das Gefühl gegeben, dass deine Posts im Rapid Channel erwünscht sind?

Ich weiß öffentliches Forum, usw. das ändert aber nichts daran, dass du hier großteils zum Blödsinn posten vorbeischaust und auf das können wir alle glaub ich ganz gut verzichten.

Auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest u. dich Rapid so fesselt (verständlicherweise), dass du immer wieder herschauen musst.

[the dude]

Regts euch nicht auf, das regulär geschossene Tor hätte eigentlich gar nicht mehr stattfinden sollen weil es nur 3 Minuten Nachspielzeit gab und das bereits in der 95. Minute war.

Absolut richtig. Der wirkliche Skandal wäre ein unberechtigtes Tor in der "überüber" Nachspielzeit gewesen. Es gibt tatsächlich noch Schiedsrichter die auch etwas gegen Rapid entscheiden.

[LaDainian]

Absolut richtig. Der wirkliche Skandal wäre ein unberechtigtes Tor in der "überüber" Nachspielzeit gewesen. Es gibt tatsächlich noch Schiedsrichter die auch etwas gegen Rapid entscheiden.

Du darfst dich wieder in deinen Kanal trollen.

Unfassbar welche Tschopperln hier manchmal auftauchen.

[Waldratte]

so hab jetzt auch die zusammenfassung gesehen (konnte das match leider nicht live sehen): das war ein klares handspiel in der 1. halbzeit - egal obs keine absicht war, der spieler verschafft sich durch das handspiel einen klaren vorteil und begeht mmn sogar torraub.

positiv an dem match: boskovic dürfte sich langsam aber doch seiner alten form nähern

[Dylan]

Absolut richtig. Der wirkliche Skandal wäre ein unberechtigtes Tor in der "überüber" Nachspielzeit gewesen. Es gibt tatsächlich noch Schiedsrichter die auch etwas gegen Rapid entscheiden.

Mach dich schon mal auf was gefasst.

[Leper Messiah TR]

Selbst Schuld, in dem Sport gehts um Millionen und entscheiden dürfen Menschen die ihren Schiedsrichter Job als Hobby sehen ...

da sind wir mal einer Meinung

[x] Profischiedsrichter

[pheips]

so hab jetzt auch die zusammenfassung gesehen (konnte das match leider nicht live sehen): das war ein klares handspiel in der 1. halbzeit - egal obs keine absicht war, der spieler verschafft sich durch das handspiel einen klaren vorteil und begeht mmn sogar torraub.

Egal ists vllt. für dich, aber das Regelwerk sagt was anderes.

[DonFetzo]

ZITAT(Burschi @ 18 Oct 2009, 16:41 )

100% korrekt!!!

bei manchen frag ich mich echt, ob sie die boardregeln bei der registrierung überhaupt gelesen haben.

hat jeder gesehen, dass rapid schlußendlich das X wegen dem schiedsrichter nicht geholt hat, aber man sollte sich doch auch etwas beherrschen können. manche sind anscheinend aber nicht so eloquent, dass sie einen halbwegs vernünftigen post ohne shcimpfwörter hinbekommen.

die leistung der shciedsrichter war unter jeder kritik, genauso wie die chancenauswertung von rapid. normalerweise hätte man in graz locker gewinnen müssen und dass man den frust dann am shciedsrichter auslässt, ist sicher auch in ordnung, aber der ton macht die musik und bei manche pfeifen anscheinend aus dem letzten loch.

austria wien hat in graz gewonnen und keiner weiß wieso, wenn man das spiel gesehen hat und diesmal hat sturm zu hause gewonnen und es weiß auch keiner wieso das spiel so ausging, wenn man die vergebenen chancen hernimmt. dass diesmal auch der schiri mit seinem team das spiel vergeigt hat, kommt aber obendrein noch hinzu.

trotzdem sollte man sich solche meldungen wie im live-thread auf der letzten seite und auch hier im nachbesprechungsthread verkneifen, weil vorallem sturm nix für die shciedsrichterleistung kann.

mfg

bearbeitet 18. Oktober 2009 von Steffo

[Ernesto]

Egal ists vllt. für dich, aber das Regelwerk sagt was anderes.

stimmt, aber das regelwerk ist in dieser frage schlecht, weils dem schiedsrichter die möglichkeit gibt selbst zu entscheiden. der schiedsrichter muss erfassen ob ein handspiel "absichtlich" war oder nicht und das ist oftmals schwierig. meiner meinung nach sollte dies anders geregelt werden. auch mit der schwalbenregelung habe ich meine probleme. in wahrheit sind das umstände, die es dem schiedsrichter erlauben einfaluss auf das spielgeschehen zu nehmen.

in diesem fall hätt ich aber auf keinen fall einen elfmeter gesehen, darüber diskutieren kann man zwar, aber es wäre überzogen gewesen, mMn.

bei manchen frag ich mich echt, ob sie die boardregeln bei der registrierung überhaupt gelesen haben.

hat jeder gesehen, dass rapid schlußendlich das X wegen dem schiedsrichter nicht geholt hat, aber man sollte sich doch auch etwas beherrschen können. manche sind anscheinend aber nicht so eloquent, dass sie einen halbwegs vernünftigen post ohne shcimpfwörter hinbekommen.

die leistung der shciedsrichter war unter jeder kritik, genauso wie die chancenauswertung von rapid. normalerweise hätte man in graz locker gewinnen müssen und dass man den frust dann am shciedsrichter auslässt, ist sicher auch in ordnung, aber der ton macht die musik und bei manche pfeifen anscheinend aus dem letzten loch.

austria wien hat in graz gewonnen und keiner weiß wieso, wenn man das spiel gesehen hat und diesmal hat sturm zu hause gewonnen und es weiß auch keiner wieso das spiel so ausging, wenn man die vergebenen chancen hernimmt. dass diesmal auch der schiri mit seinem team das spiel vergeigt hat, kommt aber obendrein noch hinzu.

trotzdem sollte man sich solche meldungen wie im live-thread auf der letzten seite und auch hier im nachbesprechungsthread verkneifen, weil vorallem sturm nix für die shciedsrichterleistung kann.

mfg

bin absolut deiner meinung!

bearbeitet 18. Oktober 2009 von Ernesto

[west-end-boy]

hui jetzt kommen diverse scheißhäusln wieder aus ihren löchern, sogar der dylan hat sich aus den niederungen des beisl heraufbequemt. wunderbar

überüberspielzeit *mimimi* erinnert mcih daran als die grindigen grazer mal in einer europacup partie in der überüberspielzeit ein tor bekommen haben. ich glaub gegen parma oder inter.

außerdem haben die grazer in der überspielzeit nochmal gewechselt, was klarerweise dazugerechnet werden musste. also ihr trolle: go fuck yo'self!

bearbeitet 18. Oktober 2009 von west-end-boy

[pepe6]

Schörgenhofer hat sich bis jetzt sicher schon 100 mal die Frage gestellt: 'Warum hab ich in der 93 Min. nicht abgepfiffen?'

[west-end-boy]

Schörgenhofer hat sich bis jetzt sicher schon 100 mal die Frage gestellt: 'Warum hab ich in der 93 Min. nicht abgepfiffen?'

weil die grazer nochmal gewechselt haben und die zeit eingerechnet werden musste.

[valderama]

Es gibt auch die unnatürliche Handbewegung. Da kann der Spieler auch angeschossen werden und somit der Ball zur Hand gehen und nicht umgekehrt und der Schieri hat es zu ahnden.

Nur heute hätte ich hier auch keinen Elfer gegeben, wiewohl man darüber diskutieren kann aufgrund seiner abgewinkelten Hände.

Bei der "Schwalbe" vom Jelavic hätte ich auch kein Foul gegeben - er hat ein bisserl zu sehr eingefädelt. Aber eine gelbe Karte war schon ein starkes Stück und nie und nimmer zu geben. Bevor man hier eine gelbe Karte rausfiedelt, muss man hundert mal ein Foul für Jelavic pfeifen.

Sind aber - wie Ernesto (überraschenderweise ) richtig sagt teilweise Grauzonenentscheidungen, die uns als Edelfans oftmals zornig und ungehalten zurücklassen.

[renna]

positiv an dem match: boskovic dürfte sich langsam aber doch seiner alten form nähern

sehr richtig. auch wenn er die chance die er in der ersten hz hatte machen MUSS. aber ansonsten richtig, wirklich ne steigerung.