Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Silberschweif]

Sidlo war ja auch der geeignetste Kandidat für den Posten bei den Casinos...

[maindrop]

RapidPatriot schrieb vor 5 Minuten:

Die Stellungnahme von Rapid war sehr sachlich und korrekt. Wenn diese Person der bestmögliche Kandidat ist muss man ihn nehmen, gewisse Verhältnisse hin oder her.

klar, anderenfalls hätten sie wohl sicher in die stellungnahme geschrieben, dass der kandidat aus fadenscheinigen gründen ausgewählt wurde!

bearbeitet 18. August 2020 von maindrop

[Silva]

maindrop schrieb vor 28 Minuten:

für mich wäre auch ein gremium wichtig, das ein klares veto gegen trautzeugenbesetzungen und dergleichen durchsetzen kann. sowas ist rapid nicht würdig.

Prinzipiell taugt mir diese Besetzung natürlich auch nicht. Aber ein "Veto-Recht" halte ich für nicht ganz ungefährlich. Egal ob für Mitglieder, Sponsoren oder sonst wen.

In manchen Fällen wäre es wohl nicht schlecht, aber es gibt sicher genug Szenarien, bei denen das Veto eine gute Entscheidung verhindert oder auch nur den Entscheidungsprozess verlangsamt. Erinnert mich ein wenig an die "strategischen Partner" beim SKN, die tendenziell den Verein nicht besser aufgestellt haben, obwohl da in der Theorie wirtschaftlich erfahrene Personen miteingebunden werden.

 

bearbeitet 18. August 2020 von Silva

[steirer83]

N1ce *nd Sl0w schrieb vor 19 Minuten:

wenn sich der Trauzeuge aber im Hearing durchgesetzt hat?

Rapid hat sich zu dem Thema klar geäußert, ich wüsste nicht warum man unterstellen sollte das die Verantwortlichen hier bei der Stellungnahme gelogen haben.

Was für ein Schenkelklopfer... machts doch bitte einmal die Augen auf!

auf der einen Seite wird gefordert, dass alles professionell abläuft und auf der anderen Seite ein Trauzeuge 

[GrimCvlt]

N1ce *nd Sl0w schrieb vor 23 Minuten:

wenn sich der Trauzeuge aber im Hearing durchgesetzt hat?

Rapid hat sich zu dem Thema klar geäußert, ich wüsste nicht warum man unterstellen sollte das die Verantwortlichen hier bei der Stellungnahme gelogen haben.

Ähnlich wie halt bei der Peschek-Bestellung alles supersauber abgelaufen ist. Hat sich ja auch in einem Hearing durchgesetzt.

[maindrop]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Prinzipiell taugt mir diese Besetzung natürlich auch nicht. Aber ein "Veto-Recht" halte ich für nicht ganz ungefährlich. Egal ob für Mitglieder, Sponsoren oder sonst wen.

eigentlich wäre es genau die aufgabe des präsidiums. dass sie diese kontrollfunktion nicht wahrnehmen bzw. mit im boot sitzen, ist das eigentliche problem.

[chris843]

chris843 schrieb vor 3 Stunden:

Das ganze sollte uns finanziell in gesündere Gewässer führen und gleichzeitig das Kleingeld für Transfers, Akademie, Trainingszentrum usw. herein spülen. 

Um den Abschnitt zu ergänzen. Was ich mir ganz besonders Wünschen würde in Zukunft, was aber definitiv viel Geld kosten wird, ist eine hochprofessionelle Scoutingabteilung mit Videoanalyse. Zoki sollte da natürlich grundsätzlich ein Auge darauf haben und auch die Leute aussuchen bzw. die letzte Scoutinginstanz sein. Das ganze natürlich nicht nur für Legionäre sondern vor allem im Nachwuchsbereich in und rund um Österreich. 

[Ernesto]

Silva schrieb vor 51 Minuten:

Prinzipiell taugt mir diese Besetzung natürlich auch nicht. Aber ein "Veto-Recht" halte ich für nicht ganz ungefährlich. Egal ob für Mitglieder, Sponsoren oder sonst wen.

In manchen Fällen wäre es wohl nicht schlecht, aber es gibt sicher genug Szenarien, bei denen das Veto eine gute Entscheidung verhindert oder auch nur den Entscheidungsprozess verlangsamt. Erinnert mich ein wenig an die "strategischen Partner" beim SKN, die tendenziell den Verein nicht besser aufgestellt haben, obwohl da in der Theorie wirtschaftlich erfahrene Personen miteingebunden werden.

 

ich teile deine bedenken.

ein veto recht kann den verein lähmen - das kann dazu führen dass kaum noch entscheidungen durchgebracht werden. 

es gibt ein präsidium, welches gewählt wurde und deren entscheidungen sind zu akzeptieren. unzufriedenheit kann bei der nächsten wahl  zum ausdruck gebracht werden.

maindrop schrieb vor 47 Minuten:

eigentlich wäre es genau die aufgabe des präsidiums. dass sie diese kontrollfunktion nicht wahrnehmen bzw. mit im boot sitzen, ist das eigentliche problem.

als oppositioneller musst du diese meinung natürlich vertreten und das ist auch zu respektieren

[maindrop]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

als oppositioneller musst du diese meinung natürlich vertreten und das ist auch zu respektieren

ich muss gor nix - ich vertrete prinzipiell meine meinung.

[oestl]

Der "Trauzeuge" hat aber eine gute Ausbildung und beruflichen Werdegang. Ihn jetzt auf "Trauzeuge" zu beschränken ist mehr als unobjektiv und rufschädigend.. 

Der Wiener, mit den akademischen Abschlüssen Master of Business Relations und Bachelor Entrepreneurship mit Schwerpunkt Controlling – verfügt über mehr als eineinhalb Jahrzehnte Berufserfahrung im Finanzbereich und war u.a. für bekannte heimische Unternehmen wie Bank Austria / UniCredit und OMV tätig. 

Nur damit hier nicht ein falsches Bild erzeugt wird.. 

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 30 Minuten:

ich muss gor nix - ich vertrete prinzipiell meine meinung.

klar, ich weiß eh wie das funktioniert. keine sorge. das respektiere ich auch

[RapidDevelopment]

Silberschweif schrieb vor 1 Stunde:

Sidlo war ja auch der geeignetste Kandidat für den Posten bei den Casinos...

Den Zynismus verstehe ich. Es ist aber beim Fall Sidlo recht offensichtlich, dass er weder geeignet, noch der beste Kandidat gewesen ist. Das ist bei Rapid sicher nicht der Fall, man muss hier auch dem Präsidium etwas Vertrauensvorschuss geben. 

[Silva]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

eigentlich wäre es genau die aufgabe des präsidiums. dass sie diese kontrollfunktion nicht wahrnehmen bzw. mit im boot sitzen, ist das eigentliche problem.

Da bin ich bei dir. Aber es wurde ja teilweise von den "Gegnern" (also denen, die ihn nicht gewählt haben) von Bruckner gefordert, dass er sich in der Zeit von Corona deutlich aktiver einbringen soll. Auch vom restlichen Präsidium wird das eingefordert bzw. wurde das auch als Pluspunkt der Liste Schmid genannt. Man kann also schon behaupten, dass die Mitglieder gar nicht wollen, dass das Präsidium fast nur mehr ein Kontrollorgan ist.

Ansonsten bin ich sicher nicht so weit weg von dir und auch AC58 und würde mir wünschen, wenn es verbesserte Transparenz im Verein gibt. Vor allem für Mitglieder, aber es können auch gerne Sponsoren hier mehr eingebunden werden. Veto-Rechte will ich aber keine verteilen, zumindest keine, die nicht nur gewisse ganz klar definierte Vorgänge verhindern (z.B. Verkauf von Anteilen, Veränderung von Wappen, Namen und Farben, ...).

[maindrop]

Ernesto schrieb vor 4 Minuten:

klar, ich weiß eh wie das funktioniert. keine sorge. das respektiere ich auch

ich verstehe ebenfalls wie deine posts funktionieren.

[Silva]

oestl schrieb vor 8 Minuten:

Der "Trauzeuge" hat aber eine gute Ausbildung und beruflichen Werdegang. Ihn jetzt auf "Trauzeuge" zu beschränken ist mehr als unobjektiv und rufschädigend.. 

Der Wiener, mit den akademischen Abschlüssen Master of Business Relations und Bachelor Entrepreneurship mit Schwerpunkt Controlling – verfügt über mehr als eineinhalb Jahrzehnte Berufserfahrung im Finanzbereich und war u.a. für bekannte heimische Unternehmen wie Bank Austria / UniCredit und OMV tätig. 

Nur damit hier nicht ein falsches Bild erzeugt wird.. 

Danke, wollte ich auch schon schreiben. Picks Bestellung hat sicher eine schiefe Optik, aber im Gegensatz zu Peschek hat der Mann schon auch einen Lebenslauf, der schon erahnen lässt, dass er die Qualfikation tatsächlich hat. Aber der Verein hat sich das schon erarbeitet mit fragwürdigen Entscheidungen in den letzten Jahren, dass hier evtl. zu Unrecht kritisiert wird. Und man hat ja auch diesesmal die Beziehung nicht von selbst offen gelegt, also ist es nicht so, als hätte man mit offenen Karten spielen wollen.

Ob es nicht sogar möglich gewesen wäre, dass Peschek sich der Stimme enthält, wenn eine gewisse Befangenheit argumentierbar wäre, will ich nicht beurteilen. Optimal wäre es auch nicht, wenn der GF Wirtschaft nicht seine Mitarbeiter aussuchen kann.