Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[AC58]

bmxjo schrieb vor 36 Minuten:

Und ich habe geglaubt es wäre positiv wenn das Präsidium Brücken baut und mit allen spricht/plant?

Gespräche mit einem aktuellen Sponsor sind eher die Normalität würde ich sagen. Mir gehts hier darum, dass einige jetzt in der Not scheinbar auch nichts mehr dagegen hätten wenn jemand sehr viel Geld als Investor in den Verein pumpt. Da kann ich nur hoffen, dass man auch jetzt noch zu seinem Wort steht.

Wobei ich noch anmerken muss, dass für mich persönlich ein Investor nie per se etwas Böses war. Wenn jemand ein Modell vorstellt bei dem sowohl er als auch der Verein profitieren davon (und das wäre das seinerzeitige Modell auch gewesen) dann hätte ich nichts dagegen. Er darf nur keinesfalls ins sportliche Tagesgeschehen eingreifen. Und es darf natürlich auch keinesfalls „Eigentum“ am Humankapital des Vereins geben - auch nicht legal.

bearbeitet 15. August 2020 von AC58

[bmxjo]

AC58 schrieb vor 7 Minuten:

Gespräche mit einem aktuellen Sponsor sind eher die Normalität würde ich sagen. Mir gehts hier darum, dass einige jetzt in der Not scheinbar auch nichts mehr dagegen hätten wenn jemand sehr viel Geld als Investor in den Verein pumpt. Da kann ich nur hoffen, dass man auch jetzt noch zu seinem Wort steht.

Wobei ich noch anmerken muss, dass für mich persönlich ein Investor nie per se etwas Böses war. Wenn jemand ein Modell vorstellt bei dem sowohl er als auch der Verein profitieren davon (und das wäre das seinerzeitige Modell auch gewesen) dann hätte ich nichts dagegen. Er darf nur keinesfalls ins sportliche Tagesgeschehen eingreifen. Und es darf natürlich auch keinesfalls „Eigentum“ am Humankapital des Vereins geben - auch nicht legal.

Ok, habe dich falsch verstanden, sehe das so wie du, Investor mit klar definierten und akzeptablen Gegenleistungen ist auch für mich kein Problem!

[Parenzo]

Wobei ein Sponsor auch eine Art Investor ist.

 

Leider ist für viele der Begriff Investor negativ behaftet.

bearbeitet 15. August 2020 von wiensimmering82

[RapidPatriot]

wiensimmering82 schrieb vor 6 Minuten:

Wobei ein Sponsor auch eine Art Investor ist.

 

Leider ist für viele der Begriff Investor negativ behaftet.

Wirklich schade das vielen da die Haare aufstellt. Würde mich über eine teilweise Öffnung des Vereins freuen. 

[Silva]

RapidPatriot schrieb vor 3 Minuten:

Wirklich schade das vielen da die Haare aufstellt. Würde mich über eine teilweise Öffnung des Vereins freuen. 

Wenn Sponsoren eh Investoren sind, dann ist ja eh alles gut und es braucht keine teilweise Öffnung. Wenn das nicht ausreicht, dann ist es weiterhin die Frage, was sich die Leute unter Öffnung des Vereines vorstellen. Bevor das nicht klar definiert ist, bin ich mal tendenziell dagegen.

Nicht der Begriff ist das Problem, der Inhalt. Nur weil man den Begriff aufweicht, ausdehnt und alles mögliche als Investor bezeichnet, ändert es nichts daran, dass bislang unter Investor eben etwas verstanden wurde, bei dem ein Verein sich auch im Tagesgeschäft reinreden hat lassen.

[bmxjo]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Wenn Sponsoren eh Investoren sind, dann ist ja eh alles gut und es braucht keine teilweise Öffnung. Wenn das nicht ausreicht, dann ist es weiterhin die Frage, was sich die Leute unter Öffnung des Vereines vorstellen. Bevor das nicht klar definiert ist, bin ich mal tendenziell dagegen.

Nicht der Begriff ist das Problem, der Inhalt. Nur weil man den Begriff aufweicht, ausdehnt und alles mögliche als Investor bezeichnet, ändert es nichts daran, dass bislang unter Investor eben etwas verstanden wurde, bei dem ein Verein sich auch im Tagesgeschäft reinreden hat lassen.

Geht mir auch so, ich habe mit neuen Wegen kein Problem, mag den Begriff Investor nicht, könnte mir aber einen "Partner" mit transparenten Regelungen gut vostellen! Der Verein selbst muss für mich ein reiner Mitgliederverein bleiben, da führt kein Weg vorbei, der Partner muss sich genauso wie das Präsidium vor der Hauptversammlung rechtfertigen!

[P200E]

bmxjo schrieb vor einer Stunde:

Und ich habe geglaubt es wäre positiv wenn das Präsidium Brücken baut und mit allen spricht/plant?

bin da grundsätzlich bei dir, möglicherweise wäre der ideale Tag zur Grundsteinlegung des Brückenbaus am Tag nach der GV gewesen, und nicht jetzt, wo ein 30igjähriges Hochwasser dabei ist, die einzige Furt die noch vorhanden war reißenden Wassers hinweg zu spülen....

Könnte eventuell nicht ganz aufrichtig und ehrlich erscheinen

 

bearbeitet 15. August 2020 von P200E

[bmxjo]

P200E schrieb Gerade eben:

bin da grundsätzlich bei dir, möglicherweise wäre der ideale Tag zur Grundsteinlegung des Brückenbaus am Tag nach der GV gewesen, und nicht jetzt, wo ein 30igjähriges Hochwasser dabei ist, die einzige Furt die noch vorhanden war reißenden Wassers hinweg zu spülen....

 

Das kann gut so sein! Ich wolte nur sagen, dass ich ein Zugehen immer positiv sehe, und nie Rückgratlosigkeit in so einem Fall unterstellen würde. Es braucht sich niemand zu erniedrigen, sollte er eine Wende zum Positiven machen, das ist immer ein guter Schritt!

[x_ndl]

wiensimmering82 schrieb vor 27 Minuten:

Wobei ein Sponsor auch eine Art Investor ist.

 

Leider ist für viele der Begriff Investor negativ behaftet.

Nein ein Investor investiert Geld mit dem Hintergrund dieses vermehren zu können. Kein Investor bezahlt Geld mit dem Hintergedanken das er es nicht mit einer gewissen Rendite einmal wieder zurückbekommen wird. Zb Jeder Aktionär ist auch ein Investor. Ich persönlich kenne niemanden der sich Aktien von einer Firma kauft nur mit dem Gedanken das es dadurch der Firma besser geht, man investiert sein Geld damit man mittelfristig sein Geld vermehren kann.  
 

Ein Sponsor bezahlt für gewisse Leistungen (zb Werbepräsenz durch Trikotsponsoring). Hier wird wie bei einer gewöhnlichen Dienstleistung Geld für ein Produkt/Tätigkeit  bezahlt. 

bearbeitet 15. August 2020 von x_ndl

[P200E]

wiensimmering82 schrieb vor 53 Minuten:

Was hat Tojner „verbrochen“, dass es einige bei Rapid gibt, die nicht gut auf ihn sprechen gibt?

ich glaub nicht, dass Tojner was verbrochen hat, aber nach diversen Äußerungen die aus der Richtung des Bruckner Teams kamen, welche die Liste Schmid generell sehr unangenehm runtergemacht hat (u.a. Edlinger) ist es vermutlich dem jetzigen Vorstand peinlich und der Tojner vielleicht a bisserl grantig. Verbreite da kein Insiderwissen, nur eine Vermutung auf Basis meiner Kenntnis des menschlichen Wesens. De Leit san hoid so.

bmxjo schrieb vor 48 Minuten:

Das Problem seinerzeit war halt, dass er öfters in Verfahren negative Presse hatte (Heumarkt, Burgenland, ...), das Problem mit dem Investor war eher Schmid, die angedachten Gegenleistungen für Tojner wurden nie transparent den Mitgliedern vorgestellt, ist aber nicht Tojners Schuld!

Das kann man 100% so unterschreiben, und v.a. der Streit vom "roten" Dosko gegen ihn, beide mit Rapid verbunden, hat eher den Grundtenor anti Tojner vermutlich gefördert.

AC58 schrieb vor 37 Minuten:

Gespräche mit einem aktuellen Sponsor sind eher die Normalität würde ich sagen. Mir gehts hier darum, dass einige jetzt in der Not scheinbar auch nichts mehr dagegen hätten wenn jemand sehr viel Geld als Investor in den Verein pumpt. Da kann ich nur hoffen, dass man auch jetzt noch zu seinem Wort steht.

Wobei ich noch anmerken muss, dass für mich persönlich ein Investor nie per se etwas Böses war. Wenn jemand ein Modell vorstellt bei dem sowohl er als auch der Verein profitieren davon (und das wäre das seinerzeitige Modell auch gewesen) dann hätte ich nichts dagegen. Er darf nur keinesfalls ins sportliche Tagesgeschehen eingreifen. Und es darf natürlich auch keinesfalls „Eigentum“ am Humankapital des Vereins geben - auch nicht legal.

Das mit dem Eingreifen ins sportliche Tagesgeschehen ist so eine Sache, auch als Mitgliederverein bist du nicht davor gefeit, dass der Präsident auf Anraten des SD plötzlich eine Idee hat und den Griff nach den Sternen partout wagen will, und selbst Eingriffe ins sportliche Geschehen durch (Teile der) Mitglieder lassen sich wie uns die Geschichte lehrt bei uns nie ausschließen. Wo du plötzlich einen Spieler nicht einsetzen kannst, weil er bei einem FC des kleinen Stadtrivalen war, wo bei einer 2:0 Führung im EC plötzlich der Trainer-Rauswurf gefordert wird.

[ShortCall]

AC58 schrieb vor 2 Stunden:

Das wäre allerdings die größte chuzpe des Vereins wenn gerade die Person, die als stellvertretender Investor-Teufel gebrandmarkt wurde, jetzt plötzlich von denselben Leuten als Retter präsentiert würde. Da hätte man ja statt dem Mantel das Rückgrat an der Garderobe abgegeben.

Kannst eh vergessen, unser aktuelles Management schafft es nicht mal Rapidler einzubinden, die ein grünes Herz haben und bereit wären ihre Geldtasche für den Verein zu öffnen. Leider sind die Meinungsverschiedenheiten einfach zu groß. Und dabei geht es NICHT um den Verkauf des Vereins, sondern rein um ein etwas professionelleres Arbeiten auf allen Ebenen. 
 

 

[N1ce *nd Sl0w]

ShortCall schrieb vor 1 Minute:

 

 

Geh bitte

[ShortCall]

Es ist eine Tatsache. Es hätte sonst niemals eine zweite Liste gegeben. 

Kein Sponsor, dem gleichzeitig etwas am Verein liegt (und davon haben wir einige) zahlt gerne sein Geld in ein Konstrukt ein, von dem er das Gefühl hat, dass mit seiner Unterstützung nicht gut gewirtschaftet wird.

Glaub es oder nicht. 

 

[moerli]

wiensimmering82 schrieb vor 2 Stunden:

Was hat Tojner „verbrochen“, dass es einige bei Rapid gibt, die nicht gut auf ihn sprechen gibt?

Umgekehrt

[trifon1]

bmxjo schrieb vor 2 Stunden:

Das Problem seinerzeit war halt, dass er öfters in Verfahren negative Presse hatte (Heumarkt, Burgenland, ...), das Problem mit dem Investor war eher Schmid, die angedachten Gegenleistungen für Tojner wurden nie transparent den Mitgliedern vorgestellt, ist aber nicht Tojners Schuld!

Scheissegal welche Gegenleistung.

Wenn jemand Rapidnarrisch ist und Geld hergibt,dann sofort.

Jetzt sitzen wir in der Scheisse.

Gehen die intern.Spiele verloren,vielen Dank an alle Verhinderer.

Absolut gestört das Ganze.

wiensimmering82 schrieb vor 1 Stunde:

Wobei ein Sponsor auch eine Art Investor ist.

 

Leider ist für viele der Begriff Investor negativ behaftet.

Für mich absolut nicht,für einige anscheinend schon.

Den Erfolg dieser Ablehnung sehen wir jetzt.