Sechzehnerliga

[barra brava]

die vielen pleiten der letzten 10 jahre hat es also nie gegeben?

du glaubst also dass 100% aller bundesligaspieler für weniger geld in Ö spielen würden und dass wir legionäre vom format eines acimovic, boskovic, muratovic bekommen würden, wenn wir weniger gehälter zahlen würden?

was heißt: da gehts auch. niemand hat bestritten dass es auch geht. wie gesagt, es geht um die qualität und beide genannten länder können nicht wirklich topligen vorweisen. wie gesagt, ich gehe davon aus dass man sich mit einer reform verbessern will.

also weg mit den österreichern aus der liga, her mit den kellnern vom balaton, die können wir uns dann leisten. bereits jetzt wechseln sehr viele talente in ganz jungen jahren ins ausland. das würde sich noch weiter verstärken. wenn die leute das wollen, warum nicht. die liga wird dadurch aber mit sicherheit schlechter werden.

norwegen hat ziemlich exakt den gleichen schnitt wie Ö. zu schweden habe ich keine informationen, ich kann mir aber ehrlich nicht vorstellen, dass die großartig mehr zuschauer hätten.

natürlich hat es die pleiten gegeben, aber da muss man halt auch mal schauen wie die entstanden sind. wenn man kommende cl einnahmen einkalkuliert obwohl kaum ein österreichisches team dorthin kommt ist das einfach fahrlässig. und ich hab es geschrieben, wenn man in der 2. liga nicht englische wochen einbaut muss man nicht 20 profis haben. wenn die liga mit 16 vereinen spielt muss nicht jeder an die finanziellen grenzen gehen.(dann matcht du dich mit 6-7 vereinen die es auch nicht so dick haben und bist nicht gleich weg, die, die es haben können ruhig weiter solche summen zahlen.) wenn du heute aus der 2. liga absteigst, kann es passieren, dass ein paar jahre immer ein grössenwahnsinniger einen dorfverein pusht bzw man eine relegation immer mal schnell verlieren kann.

genauso spreche ich nicht davon, dass die heimischen kicker alle weg sollen, sondern das die guten im ausland spielen sollten. mir gehen diese ganzen scheisskicker auf die nerven, die den tollen hecht in der disco abgeben, bei irgendwelchen dodlklubs die fette gege einstreifen und aus 3 metern keinen möbelwagen treffen. die von dir angesprochenen acimovics und konsorten werden auch weiterhin hier spielen, weil sie für die topligen zu schwach sind (sonst würden sie dort spielen) und gewisse vereine eben über gewisse finanzielle mittel verfügen.

wenn ich dieses finanzielle level halten will und keine pleiteklubs mehr dann muss ich mit 4 vereinen in die saison starten, (klappte ja beim eishockey auch prächtig in den neunzigern, wo sie 1000mal gegeneinander spielten, interessierte auch jeden)

[phileit]

Bin ein militanter Gegner der 10er-Liga und ein glühender Befürworter der 16er-Bundesliga. Ich sage aber auch: Im Grunde isses wurscht. (bitte hier nicht *jedes* Wort auf die Goldwaage legen, mir geht's da mehr ums Prinzip).

Vorschlag zur Auf/Abstiegsregelung (ja, klingt etwas kompliziert - trägt aber der Einwohner- und damit geographischen Vereinsverteilung wohl am besten Rechnung):

Unterbau ist eine 4-gleisige Liga: Vbg/Tirol, Sbg/OÖ, Stmk/Ktn und die jetzige Ostliga. Der Ostliga-Meister steigt direkt auf, die anderen drei Spielen ein Play-Off, aus dem der Sieger direkt aufsteigt, und der Zweite eine Relegation gegen den Bundesliga-14. spielt (und der Dritte halt einen fetten Geldbetrag oder ein Testspiel gegen den Meister, wie der Amateurcup-Sieger letztes Jahr, bekommt)

Achtung: Vorschlag zur Aufstiegsregelung ist nicht 100%ig ernst gemeint. Aber mal als Denkanstoß. Zudem ich sage, dass der Niveauunterschied kein sooo großes Problem sein sollte, ohne ADEG-liga. Auf den Punkt gebracht muss man in einer 16er-Bundesliga ja nicht besser seit als Mattersburg, um drin zu bleiben, sondern "nur" besser als Gratkorn oder St. Pölten

bearbeitet 15. April 2009 von phileit

[Taffspeed]

ausserdem versteh ich nicht, warum vereine wie Admira, Ried oder Altach eine ligateilung wollen. das sind doch alles vereine, die ohne probleme ins untere playoff rutschen könnten und damit um heimspiele gegen die großclubs und damit viele zuschauereinnahmen umfallen würden.

ried hat nie vorab den segen für eine 12-liga irgendeinen anwalt gegeben, siehe hier:

Aufregung herrschte gestern in der Rieder Klubzentrale, nachdem der Rechtsanwalt Wolfgang Rebernig bei der Bundesliga einen Antrag zur Aufstockung auf eine Zwölferliga angekündigt hatte, der angeblich auch von den Riedern unterschrieben worden sein soll. Dafür würde er im Rahmen einer einzuberufenden Hauptversammlung eine Zweidrittelmehrheit aller Klubs in der Bundesliga benötigen. Rieds Manager Stefan Reiter dementierte sofort: „Erstens bringen wir Anträge schon selbst ein, wenn wir welche haben. Zweitens geht es im Moment um mehr als um das Thema, ob wir mit 10 oder 12 Mannschaften in den kommenden Jahren spielen werden. Das allein wird unserem Fußball nicht helfen können.“ Derzeit werde in der „Fußball-Zukunftswerkstätte“ (bestehend aus Vertretern des ÖFB und der Bundesliga-Klubs) konstruktiv gearbeitet. Reiter: „Es geht wirklich einiges vorwärts. Dabei muss man überlegen, welches Liga-Format man anstrebt. Aber dafür müssen vorher auch die Rahmenbedingungen passen.“

[Fezza]

Der Ostliga-Meister steigt direkt auf, die anderen drei Spielen ein Play-Off, aus dem der Sieger direkt aufsteigt, und der Zweite eine Relegation gegen den Bundesliga-14. spielt (und der Dritte halt einen fetten Geldbetrag oder ein Testspiel gegen den Meister, wie der Amateurcup-Sieger letztes Jahr, bekommt)

Ein Liga-System bei der der Meister nicht fix aufsteigt ist kein faires Liga-System. Ein Liga-System bei der der Meister einer Klasse aufgrund der Nähe zur Hauptstadt bevorzugt wird, ist ebenfalls kein faires Liga-System (vor allem, da eine regionale Kärnten/Steiermark-Liga mit Sicherheit die sportlich stärkste wäre)

Nebstbei: Ein Testspiel gegen den Meister ist in Österreich genauso interessant wie die Übertragung von Dancing Stars.

[Ernesto]

natürlich hat es die pleiten gegeben, aber da muss man halt auch mal schauen wie die entstanden sind. wenn man kommende cl einnahmen einkalkuliert obwohl kaum ein österreichisches team dorthin kommt ist das einfach fahrlässig. und ich hab es geschrieben, wenn man in der 2. liga nicht englische wochen einbaut muss man nicht 20 profis haben. wenn die liga mit 16 vereinen spielt muss nicht jeder an die finanziellen grenzen gehen.(dann matcht du dich mit 6-7 vereinen die es auch nicht so dick haben und bist nicht gleich weg, die, die es haben können ruhig weiter solche summen zahlen.) wenn du heute aus der 2. liga absteigst, kann es passieren, dass ein paar jahre immer ein grössenwahnsinniger einen dorfverein pusht bzw man eine relegation immer mal schnell verlieren kann.

genauso spreche ich nicht davon, dass die heimischen kicker alle weg sollen, sondern das die guten im ausland spielen sollten. mir gehen diese ganzen scheisskicker auf die nerven, die den tollen hecht in der disco abgeben, bei irgendwelchen dodlklubs die fette gege einstreifen und aus 3 metern keinen möbelwagen treffen. die von dir angesprochenen acimovics und konsorten werden auch weiterhin hier spielen, weil sie für die topligen zu schwach sind (sonst würden sie dort spielen) und gewisse vereine eben über gewisse finanzielle mittel verfügen.

wenn ich dieses finanzielle level halten will und keine pleiteklubs mehr dann muss ich mit 4 vereinen in die saison starten, (klappte ja beim eishockey auch prächtig in den neunzigern, wo sie 1000mal gegeneinander spielten, interessierte auch jeden)

jedes jahr gibts vereine die die lizenz nur mit auflagen bekommen - die kalkulieren sicher nicht mit der CL, sondern leben schlicht und ergreifend über ihre verhältnisse.

sicher brauchts in der zweiten liga keine englischen wochen, allerdings wie oft ist das wirklich der fall? in der ersten liga haben wir selten englische wochen und trotzdem haben die vereine im schnitt 20+ profis. ich mein, wir müssen der realität ins auge schauen, kein verein wird mit gutem beispiel vorangehen und die gehälter senken - das ist unrealistisch zum quadrat. wenn dann müsste es eine ligaweite regelung geben.

zwischen topligen und österreich gibts jede menge spielraum, ein acimovic würdeproblemlos wo anders unterkommen, muss ja nicht frankreich, england, deutschland, spanien oder italien sein.

[GRUABN]

kann mich Teamchef20xx nur anschließen

Mir gefällt es auch oben eine BL und darunter die 3 RL.

Die BL müsste dann halt mind 14 Vereine haben (besser 16) damit es einen Sinn ergibt mit 3 Auf/Absteiger von den RL

für diese Version gibts schon einige Befürworter! Allerdings mit minimum 16 Vereine wenn nicht 18er Liga.

bearbeitet 15. April 2009 von GRUABN

[phileit]

Ein Liga-System bei der der Meister nicht fix aufsteigt ist kein faires Liga-System. Ein Liga-System bei der der Meister einer Klasse aufgrund der Nähe zur Hauptstadt bevorzugt wird, ist ebenfalls kein faires Liga-System (vor allem, da eine regionale Kärnten/Steiermark-Liga mit Sicherheit die sportlich stärkste wäre)

Nebstbei: Ein Testspiel gegen den Meister ist in Österreich genauso interessant wie die Übertragung von Dancing Stars.

Natürlich bin ich auch dafür, dass die Meister fix aufsteigen dürfen sollen. Aber man wird ja wohl noch überlegen dürfen

Zumal die "Nähe zu Hauptstadt" in dem Fall für mich kein Argument ist - aber in W/NÖ leben nun einmal annähernd die Hälfte der Einwohner unseres Landes. Ich verteidige hier auch nicht Wiener Pfründe - um Gottes Willen, ich bin Oberösterreicher.

Und ich glaube, Horn hatte mit den 2.000 Leuten oder so, die beim Rapid-Spiel dabei waren, durchaus Freunde.

----

Ich möcht auch noch auf was anderes eingehen - weil hier einige sagen, wenn's für die Vereine um nix mehr geht (Stichwort breiterer Mittelbau), geht's um nix und das ist uninteressant. Denen sage ich: Guten Morgen, genau das ist der Sinn der Sache! Wenn's nur darum geht, ob ich am Ende Siebender oder Elfter bin (was genau komplett wurscht ist) muss ich auch nicht in Panik schnell schnell *irgend*-wen kaufen.

[Fezza]

Zumal die "Nähe zu Hauptstadt" in dem Fall für mich kein Argument ist - aber in W/NÖ leben nun einmal annähernd die Hälfte der Einwohner unseres Landes.

das hat ja im Endeffekt auch was mit der Hauptstadt zu tun. Aber gut, wenn du die Bevölkerungsanzahl als Kriterium für einen Fixaufsteiger heranziehst, bitte. Für mich spielen halt sportliche Qualifikationen eine größere Rolle.

Und ich glaube, Horn hatte mit den 2.000 Leuten oder so, die beim Rapid-Spiel dabei waren, durchaus Freunde.

naja, ob 2000 Zuschauer bei einem Gaudi-Kickerl über den Nicht-Aufsteig hinwegtrösten wage ich dennoch mal stark zu bezweifeln. Da kostet der Lizenz-Antrag schon mehr als die paar Zuschauer in die Kassa bringen.

[phileit]

War in D auch nicht anders, als es noch die viergleisige RL gab. Da stiegen die Meister der einwohnerstarken Südregion und der Westregion direkt auf, die Meister dern einwohnerschwachen Regionen Nord und Nordost spielten sich einen Aufsteiger aus, und der Verlierer spielte gegen den besseren Zweiten aus Süd/West.

Was ich sagen will: Es ist ein allgemein bekannter Umstand, dass es nicht nur, was Einwohner angeht, sondern auch Struktur, Finanzen und auch Qualität ein deutliches, generelles Ost-West-Gefälle gibt in Österreich. In der Breite ist die steirische Landesliga um nix schlechter als die Regionalliga West.

----

Mein präferiertes Modell wäre ja eine 16er-Buli, eine zweigleisige Zweite, und dann die von mir angesprochenen vier Regionalligen. Die Frage ist halt nur, ob man genug Vereine zusammenbringt, die in so einer zweigleisigen Zweiten spielen würden. Fahrtkosten sind kein Argument - in der Bayerliga zB (sportlich und finanziell mit unseren Regionalligen vergleichbar) fahren sie ums dreifache weitere Strecken als bei uns in den Regionalligen. Bzw., die vernünftig genug wären, nicht glauben zu müssen, einen Profibetrieb aufziehen zu müssen, mit gnadenlos überzogenen Gagen.

bearbeitet 15. April 2009 von phileit

[cmburns]

jedes jahr gibts vereine die die lizenz nur mit auflagen bekommen - die kalkulieren sicher nicht mit der CL, sondern leben schlicht und ergreifend über ihre verhältnisse.

sicher brauchts in der zweiten liga keine englischen wochen, allerdings wie oft ist das wirklich der fall? in der ersten liga haben wir selten englische wochen und trotzdem haben die vereine im schnitt 20+ profis. ich mein, wir müssen der realität ins auge schauen, kein verein wird mit gutem beispiel vorangehen und die gehälter senken - das ist unrealistisch zum quadrat. wenn dann müsste es eine ligaweite regelung geben.

zwischen topligen und österreich gibts jede menge spielraum, ein acimovic würdeproblemlos wo anders unterkommen, muss ja nicht frankreich, england, deutschland, spanien oder italien sein.

Dann gehen halt die ersten paar Jahre ein paar Klubs pleite, wenn sies nicht anders lernen gut und gescheit zu kalkulieren/Gehälter zu zahlen, wie mit dem Kind und der Herdplatte, reguliert sich alles schon nach einer gewissen Zeit selbst, langfristig is es besser, es rennt so wie in den verglichenen skandinavischen Ländern. Zu diesem Thema könnt ich eigentlich nur mehr barra brava schreiben lassen, bis jetzt 100% deckungsgleich die Meinung.

bearbeitet 15. April 2009 von cmburns

[DerFremde]

Der Ostliga-Meister steigt direkt auf, die anderen drei Spielen ein Play-Off, aus dem der Sieger direkt aufsteigt, und der Zweite eine Relegation gegen den Bundesliga-14. spielt (und der Dritte halt einen fetten Geldbetrag oder ein Testspiel gegen den Meister, wie der Amateurcup-Sieger letztes Jahr, bekommt)

Und Ostliga weil die Liga es bisher am wenigsten geschafft hat, ihre Aufsteiger in die Bundesliga zu bringen oder in der Adeg-/Redzacliga zu etablieren? Oder einfach weils halt in Wien is?

edit: ah, wegen den Einwohnern. Dann aber nur, wenn auch die Zuschauerzahlen in direktem Verhältnis zu der Einwohnerzahl ist. Wenn also nicht bei jedem Vienna-Spiel 10.000 Zuschauer sind, heißts halt: leider nicht!

bearbeitet 15. April 2009 von DerFremde

[Heffridge]

Und Ostliga weil die Liga es bisher am wenigsten geschafft hat, ihre Aufsteiger in die Bundesliga zu bringen oder in der Adeg-/Redzacliga zu etablieren? Oder einfach weils halt in Wien is?

edit: ah, wegen den Einwohnern. Dann aber nur, wenn auch die Zuschauerzahlen in direktem Verhältnis zu der Einwohnerzahl ist. Wenn also nicht bei jedem Vienna-Spiel 10.000 Zuschauer sind, heißts halt: leider nicht!

Weder noch... Das wird schon so nicht kommen. Das müsste man sich nur bei einen eventuellen zweigleisigen Ligaeinteilung beachten, welche Bundesländer (OÖ oder STMK) im Nordosten oder Südwesten (oder irgendwie so ähnlich) mitspielen. Da gäbe es sicher zuviel Widerstand und das 3x3-System liegt doch aufgrund der österreichischen Topographie auf der Hand.

Bei diesem Argument handelt es sich vordergründig nicht um die Einwohner, sondern um die Größe der Landesverbände und die Zahl der Vereine samt deren aktiver Fußballer. So war es zumindest damals in Deutschland der Fall. Ist aber auch nur ein fadenscheiniges Argument um einer Region einen Aufstiegsplatz wegzunehmen.

Das war jetzt ein off-topic und hat wenig mit der Ligareform zu tun!

[rigobert.song]

angesichts mancher ergebnisse in der heurigen saison muss man sich schon fragen, wie man an der kamikaze-idee einer sechzehnerliga weiter festhalten kann. derzeit waeren da vereine wie gratkorn oder groedig dabei, deren tribuene eine stange nahe der auszenlinie bildet und die wenigstens in salzburg und huetteldorf regelmaeszig gefahr liefen eine zweistellige gegentoranzahl zu kassieren.

auch das fadesse-argument durch die staendig gleichen gegner ist augenauswischerei, denn zumindest fans groszer vereine werden mir wohl kaum widersprechen, wenn ich sage, dass zwei heimspiele gegen rapid, salzburg, die austria und sturm (je nachdem) weniger schlimm sind als die tatsache, dass in einer sechzehnerliga staendig ein drittel bis die haelfte aus vereinen besteht, gegen die - abgesehen vom ersten mal vielleicht- vollkommen jede brisanz fehlt (derzeit etwa ried, kapfenberg, altach, admira, st. poelten, gratkorn, groedig - moeglicherweise ergibt sich manche soannung aus regionalen konstellationen, aber das wars schon).

davon, dass zu viele leichte spiele in der liga die wettbewerbsfaehigkeit oesterreichischer vereine in europa noch weiter senken werden ganz zu schweigen...

[IceChris]

Natürlich bin ich auch dafür, dass die Meister fix aufsteigen dürfen sollen. Aber man wird ja wohl noch überlegen dürfen wink.gif

Zumal die "Nähe zu Hauptstadt" in dem Fall für mich kein Argument ist - aber in W/NÖ leben nun einmal annähernd die Hälfte der Einwohner unseres Landes. Ich verteidige hier auch nicht Wiener Pfründe - um Gottes Willen, ich bin Oberösterreicher.

Und ich glaube, Horn hatte mit den 2.000 Leuten oder so, die beim Rapid-Spiel dabei waren, durchaus Freunde.

Horn hat auch im Ligaalltag einen höheren Zuschauerschnitt als die Meisten Adegligisten

Auch gegen Vereine wie Vienna etc. meist über 2000 Zuschauer.

Übrigens sind 2007 gegen die Salzburg Amateure 3100 Zuschauer ins Stadion gekommen. (Im Cup wohl gemerkt)

Eine 16er Lige wäre toll und sicherlich eine Bereicherung für Fußballösterreich.

Ein Playoff wäre für mich eher ein No-Go, da ist mir die 10er Liga doch um einiges lieber.

bearbeitet 15. April 2009 von IceChris

[Space Janitor]

Ein Liga-System bei der der Meister nicht fix aufsteigt ist kein faires Liga-System. Ein Liga-System bei der der Meister einer Klasse aufgrund der Nähe zur Hauptstadt bevorzugt wird, ist ebenfalls kein faires Liga-System (vor allem, da eine regionale Kärnten/Steiermark-Liga mit Sicherheit die sportlich stärkste wäre)

Und eine Regionalligaverteilung wo eine Liga annähernd die Hälfte der Bevölkerung vertritt und die anderen beiden nur ein Viertel ist schon fair?...

Und "mit Sicherheit" ist eine sehr gewagte Aussage, heuer sind alle 4 Halbfinalisten im ÖFB-Cup aus dem Osten, im Vorjahr warens 2, so wie 2007 und 2006 auch. Von Kärntner und Steirischen Klubs ist da wenig zu sehen. Würde mich interessieren wie du zu dieser Ansicht kommst...

bearbeitet 15. April 2009 von Space Janitor