Sechzehnerliga

[Steierer]

naja, wie ich bereits vor ein paar Seiten geschrieben habe. An den Spielergehältern kann man da sicher was einsparen oder sich über eine allgemeines Gehalts-Gefüge einigen.

Solange aber für ein paar Pseudo-Stars das Geld zum Fenster hinausgeworfen wird, und jeder Bub mit Basis-Technik ein lukrativer Vertrag angeboten wird, wirds immer wieder Vereine hinschmeissen.

Das Gehalt muss ich auch an der Leistung orientieren. Wenn die Teams in ein paar Jahren internationel wieder etwas mitspielen sollten, wirds dann automatisch wieder mehr zu verdienen geben.

Aber das Problem fängt ja schon in den tiefsten Ligen an.

Dennoch lasse ich diese rein "wirtschaftlichen" Ausreden nicht gelten. Nur weil man nicht gewillt ist, diese Dinge zu hinterfragen, darf man nicht zu feige sein, die bestehenden Strukturen zu verändern. Sonst gurken wir noch in 20 Jahren dem Rest der Fußball-Welt hinterher.

Naja, das ist so unrealistisch, da brauch ma dann eigentlich gar nicht mehr weiterdiskutieren.

es könnte dann aber auch vorkommen, dass es überhaupt keinen aufsteiger und somit auch keine absteiger gäbe. annahme, dass folgende mannschaften meister würden:

RLO: Parndorf

RLM: Voitsberg

RLW: Anif

das sind alles mannschaften, die aktuell ganz vorne mitspielen. aber die stadien sind nicht einmal annähernd bundesligatauglich und es würde unsummen kosten, sie herzurichten.

daher bin ich auch vehement gegen eine streichung der zweiten liga, weil der sprung aus der RL in die BuLi viel zu groß ist.

Naja, dann steigt halt der auf, der die Lizenz bekommt - sprich, eh schon wie jetzt, wer keine Lizenz bekommt, wird halt einfach nicht Meister, Problem gelöst. Und wenns mal keinen Aufsteiger geben sollte (was es nicht tut), wär doch auch egal, oder?

Der Sprung wäre aber bei weitem attraktiver als in die 2.Liga - bei der Chance, ins Hanappi oder nach Graz zu fahren, Austria, Red Bull usw daheim zu empfangen könnte wohl kaum ein Klub "nein" sagen.

Ja. Das wird finanziell interessant.

[saku]

RLO: Parndorf

RLM: Voitsberg

RLW: Anif

Das wäre zwar ein Worst Case Szenario aber eben realistisch, daher bin auch ich gegen die Abschaffung einer zweiten Bundesweiten Spielklasse. Nebenbei bemerkt habe ich nicht das Gefühl, das irgendwelche Entscheidungsträger - sei es auch noch so eine kleine Minderheit - eine Variante ohne 2. Liga bevorzugt. Von dem her würde ich mich von diesem Wunsch schonmal verabschieden.

Man muss vielmehr versuchen, das jetzt künstlich hoch gehaltene Niveau der ADEG zu senken, indem man das Halbprofitum einführt. Das ganze mit 16 Teams.

Die Vorteile:

- ein Aufsteiger aus der RL hat ein breiteres Mittelfeld, um sich etablieren zu können. Der Sprung wird kleiner.

- variable Anzahl an tatsächlichen Proficlubs möglich

- Eigene, zusätzliche Lizenzvergabe, welche den Aufstieg in die BuLi ermöglicht.

Derzeit habe ich das Gefühl, das der Niveauunterschied zwischen BuLi und ADEG fast zu gering ist. Man muss ja nur die Aufsteiger der letzten Jahre beobachten, fast durch die Bank konkurrenzfähig. Oder der ÖFB Cup heuer, mehr ADEGler als Bundesligisten in der Endphase.

[Varimax]

meinte natürlich auch die infrastrukturellen probleme für RL -> B16 aufsteiger.

u.U. könnte man das halbwegs in den griff kriegen, wenn man den aufsteigern eine, sagen wir, 2-jährige schonfrist gewährt, innerhalb derer sie ihr umfeld bundesliga-tauglich herbekommen müssen. viele vereine würdens wahrscheinlich trotzdem nicht schaffen, aber vielleicht ein paar mehr - außerdem müssten sich vereine, die vielleicht ein jahr lang B16 spielen und dann wieder absteigen, nicht gleich finanziell voll verausgaben (und nach dem abstieg eingehen).

Das wäre zwar ein Worst Case Szenario aber eben realistisch, daher bin auch ich gegen die Abschaffung einer zweiten Bundesweiten Spielklasse. Nebenbei bemerkt habe ich nicht das Gefühl, das irgendwelche Entscheidungsträger - sei es auch noch so eine kleine Minderheit - eine Variante ohne 2. Liga bevorzugt. Von dem her würde ich mich von diesem Wunsch schonmal verabschieden.

Man muss vielmehr versuchen, das jetzt künstlich hoch gehaltene Niveau der ADEG zu senken, indem man das Halbprofitum einführt. Das ganze mit 16 Teams.

Die Vorteile:

- ein Aufsteiger aus der RL hat ein breiteres Mittelfeld, um sich etablieren zu können. Der Sprung wird kleiner.

- variable Anzahl an tatsächlichen Proficlubs möglich

- Eigene, zusätzliche Lizenzvergabe, welche den Aufstieg in die BuLi ermöglicht.

Derzeit habe ich das Gefühl, das der Niveauunterschied zwischen BuLi und ADEG fast zu gering ist. Man muss ja nur die Aufsteiger der letzten Jahre beobachten, fast durch die Bank konkurrenzfähig. Oder der ÖFB Cup heuer, mehr ADEGler als Bundesligisten in der Endphase.

wäre eh auch ok, allerdings ist die frage, ob das realistischer ist. den meisten erste liga klubs sind ja die 12 vereine schon zu viel (zugegeben, der modus is einfach fürn oasch) und bei einer unteren 16er liga bleibt den einzelnen vereinen dann noch weniger geld. kann mir nicht vorstellen, dass es dafür eine mehrheit gibt.

bearbeitet 14. April 2009 von DonV

[cmburns]

ich sehs wie gidi und die erfahrung hat ja gezeigt, dass in Ö keine 20 vereine den ligaalltag bewältigen würden. wie soll man da über zwei ligen diskutieren, wenn man keine ahnung hat, wie diese überleben sollen.

´

Die Argumentation versteh ich meistens nie, geht ja in ähnlich großen Ländern mit ähnlicher Struktur usw. ja auch mit Hausnummer 30 Vereinen in den ersten beiden Ligen, müssen einfach die Vereine die Gehälter zahlen, die sie sich leisten können, dann klappts auch...

bearbeitet 14. April 2009 von cmburns

[OoK_PS]

meinte natürlich auch die infrastrukturellen probleme für RL -> B16 aufsteiger.

u.U. könnte man das halbwegs in den griff kriegen, wenn man den aufsteigern eine, sagen wir, 2-jährige schonfrist gewährt, innerhalb derer sie ihr umfeld bundesliga-tauglich herbekommen müssen.

das geht mmn. schon aus sicherheitsgründen nicht. Rapid kommt halt nicht erst in zwei jahren nach Parndorf und Sturm nach Gratkorn sondern gleich. ich bin mir ziemlich sicher, dass da auch die behörden ein veto einlegen würden.

ich denke es wäre sinnvoll, sich auf die realistischen szenarien zu beschränken und diese zu diskutieren, 16er-BuLi ohne zweite liga ist überhaupt nicht angedacht, also bringts wenig darüber zu sprechen - das wird definitv nicht kommen.

und ich muss mich burns anschliessen, wenn es länder wie Tschechien und Kroatien schaffen eine große zweite liga zu haben, warum soll das bei uns nicht gehen? die vereine sollen einfach nur das zahlen was sie können, die herren kicker werden schon annehmen, denn es gibt keine alternativen.

bearbeitet 14. April 2009 von OoK_PS

[Pilli]

´

Die Argumentation versteh ich meistens nie, geht ja in ähnlich großen Ländern mit ähnlicher Struktur usw. ja auch mit Hausnummer 30 Vereinen in den ersten beiden Ligen, müssen einfach die Vereine die Gehälter zahlen, die sie sich leisten können, dann klappts auch...

auch da klappts ja im Regelfall nur weil es genug "Irre" gibt die sich das Verlustgeschäft als Hobby leisten - in Zeiten wie diesen bekommen aber ja auch dort immer mehr Vereine Probleme.

[gidi]

wære zumindest schonmal ein Schritt in die richtige Richtung

aber im gegenteil. wieder mal viel zu viele verein im profifussball davon die meisten in der ersten liga, die eh keinen interessiert. und ein play-off in der BL ist m.m. nach auch nichts wert.

[Varimax]

und ich muss mich burns anschliessen, wenn es länder wie Tschechien und Kroatien schaffen eine große zweite liga zu haben, warum soll das bei uns nicht gehen? die vereine sollen einfach nur das zahlen was sie können, die herren kicker werden schon annehmen, denn es gibt keine alternativen.

naja, nur weil die eine große 2. liga "haben" muss das nicht heißen, dass die auch funktioniert. gerade in tschechien gab es in letzter zeit einige lizenz-verkäufe in der 2. liga, weil sich vereine den aufstieg oder den verbleib nicht oder nicht mehr leisten konnten/wollten (also eh wie bei uns, nur dass die BL bei uns einen riegel vorgeschoben hat, während die tschechen diese möglichkeit anscheinend extra eingeführt haben...).

bearbeitet 14. April 2009 von DonV

[OoK_PS]

naja, nur weil die eine große 2. liga "haben" muss das nicht heißen, dass die auch funktioniert. gerade in tschechien gab es in letzter zeit einige lizenz-verkäufe in der 2. liga, weil sich vereine den aufstieg oder den verbleib nicht oder nicht mehr leisten konnten/wollten (also eh wie bei uns, nur dass die BL bei uns einen riegel vorgeschoben hat, während die tschechen diese möglichkeit anscheinend extra eingeführt haben...).

wollte damit sagen, dass es in ganz Europa kein so kleines ligasystem wie bei uns gibt. also irgendwas muss es da haben. und noch dazu sind wir eines der wenigen länder, dessen zweite liga komplett im TV übertragen wird, alle spiele der zweiten leistungsstufe gibt es nur in Deutschland, Italien und Österreich live. also ist auch fernsehgeld für die zweite liga bei weitem nicht standard. in der Schweiz werden etwa nicht einmal alle spiele gefilmt.

dass wir uns ein größeres ligasystem nicht leisten können ist mir zu "billig". die vereine müssten nur angemessenere gagen zahlen, dann nivelliert sich das schon von selbst. es kann ja nicht sein, dass das in ganz Europa geht, nur in einem der reichsten länder nicht. Belgien hat zb in den ersten beiden ligen 37 clubs und gerade einmal zwei millionen einwohner mehr.

man kann aus der zweiten liga auch sicher in punkto marketing mehr rausholen und die zusammenfassung zum beispiel nicht um 0:30 zeigen.

bearbeitet 14. April 2009 von OoK_PS

[gidi]

sicherlich... aber in zeiten der wirtschaftskrise wird auch das fernsehgeld eher weniger als mehr werden, die "großen BL" klubs wollen ja schon jetzt ihre TV gelder nicht noch weiter aufteilen. da wird die erste liga eben auch weiterhin auf der strecke bleiben, was ich sehr schade finde. eine g'scheite zusammenfassug hätt sich die nämlich schon verdient.

bearbeitet 14. April 2009 von gidi

[Ernesto]

´

Die Argumentation versteh ich meistens nie, geht ja in ähnlich großen Ländern mit ähnlicher Struktur usw. ja auch mit Hausnummer 30 Vereinen in den ersten beiden Ligen, müssen einfach die Vereine die Gehälter zahlen, die sie sich leisten können, dann klappts auch...

natürlich würde es funktionieren, aber ich dachte wir wollen das niveau heben und nicht senken. ich hoffe doch dass allen klar ist, dass wenn die gehälter geringer werden das niveau sinken wird. ist ja logisch.

von einer weiterführung der adeg liga halte ich nicht viel, die ist viel zu teuer und auch zuwenig beachtet. die regionalligen funktionieren besser. die kosten sind überschaubarer. warum muss es per se eine zweite bundesweite liga geben?

[Steven6]

ich bin auch der meinung...das eine Profiliga für Österreich genug ist. darunter 3 Regionalligen die durch die amateurteams der ersten Liga verstärkt werden.

dieser Artikel trifft meine wünsche ziemlich

http://fm4.orf.at/stories/1602255/

aber leider wird es wieder an der gmütlichkeit der Österreicher scheitern, das hier etwas geändert wird.

typische Aussage vom Pucher

Bundesliga-Präsident Martin Pucher tritt auf die Bremse. "Ich stehe für Kontinuität. Bewährtes gehört weiterentwickelt. Es geht nicht, dass wir das Rad alle paar Jahre neu erfinden", meint der Mattersburg-Boss, der darauf verweist, dass es einen gültigen Beschluss der Liga-Hauptversammlung für die Reform der Ersten Liga gibt.

das ist typisch österreich, Kontinuität....

[OoK_PS]

Pucher ist im Dezember sowieso geschichte, was er sagt ist nicht so wichtig. es liegt an den vereinen und landesprädisenten über eine reform abzustimmen.

[Steven6]

ich hoffe die beschließen ...nicht noch mehr profivereine.....das kann es nicht sein.

Alle vereine die die nötige infrastrukturellen Anforderungen nicht erfüllen müssen zwangsabsteigen, amateurteams abstieg...und wir haben unsere 16er Liga schon...

[Leper Messiah TR]

wenn Playoffs eingeführt werden ist die Liga für mich gestorben

das grenzt von der Idiotie her für mich schon an Blatter-Vorschläge a la Unentschieden-Abschaffen oder Kopfball-außerhalb-des-Strafraums-Verbieten

was bei jeder denkbaren Reform ein Muß sein muß ist eine vernünftige Fernsehberichterstattung der 1. und 2. Liga (und Cup) im Free-TV