Lizenz in erster Instanz verweigert.

[Gizmo]

Starker Auftritt von Krisch, sehr fein!
Vor allem der grüne Hackl mit dem grünen Lang und der unsägliche Strecha wurden da sehr fein in die Schranken gewiesen!

[ozzy]

ich finde es ja bemerkenswert welche punkte bei so einer lizenzierung laut bundesliga beachtet werden. beherrschender einfluss also ein kriterium.

aber nicht wenn man ein zusammengebasteltes stadion wie ein klub aus der landesliga hat, keinen gescheiten nachwuchs oder von genau einer person abhängig ist. und genau letzterer sind doch seit jeher immer krachen gegangen. 

[J.E]

ozzy schrieb vor 3 Minuten:

ich finde es ja bemerkenswert welche punkte bei so einer lizenzierung laut bundesliga beachtet werden. beherrschender einfluss also ein kriterium.

 

Deswegen kann man momentan auch nur höchstens 49,9% abgeben. 

[Papa_Breitfuss]

ozzy schrieb vor 20 Minuten:

ich finde es ja bemerkenswert welche punkte bei so einer lizenzierung laut bundesliga beachtet werden. beherrschender einfluss also ein kriterium.

aber nicht wenn man ein zusammengebasteltes stadion wie ein klub aus der landesliga hat, keinen gescheiten nachwuchs oder von genau einer person abhängig ist. und genau letzterer sind doch seit jeher immer krachen gegangen. 

a wengerl kommt mir das ganze sowieso wie Politik, bzw Populismus (von Seiten der BL) vor. 

Auf der einen Seite lässt man den harten Hund raushängen und verweigert die Lizenz , betont aber gleichzeitig dass es eh ganz gut ausschaut, und man optimistisch ist (quasi voraus sagt) dass es in 2 Wochen ganz anders ausschaut, weil eh nur  a paar Belege fehlen.  

Da stellt sich echt die Frage ob man sich von Seiten des Vereins net bewusst ist, welche "überlebensbedrohenden"  Unterlagen gefordert wurden,bzw gefehlt haben, oder ob man bei uns, weil gebranntes Kind, noch genauer hinschaut als bei dem ein oder anderen Ligakonkurrenten.

Oder anders gesagt, warum sieht die Investorengruppe die Situation  positiver und investiert in uns, als der Senat 5 der quasi kein Risiko trägt.  

Witzig in dem zusammenhang der Kommentar von Eberbauer zu dem 4 Punkte Abzug: 

Das Sanktionsverfahren wegen der verspäteten Eingabe des Prüfberichts ist ein erstinstanzliches Urteil. Ich gehe davon aus, dass die Austria auch gegen dieses Urteil Protest einlegen wird.

 

Also quasi unter vorgehaltener Hand: des wird eh net halten. 

bearbeitet 15. April 2022 von Papa_Breitfuss

[kingpacco]

auszug aus dem Online kurier

Bezüglich Gazprom wird die Austria in den nächsten zwei Wochen einen Brief verfassen mit der Bitte, das letzte Jahr der Vereinbarung (fünf Millionen) auf Eis zu legen

Wann hat krisch erwähnt ,dass man gazprom darum bitten wird.

Ich war der meinung dass man sich in den nächsten 2 wochen darüber unterhalten wird,oder hab ich was falsch verstanden?

[behave yourself]

brillantinbrutal schrieb vor 53 Minuten:

Krisch spricht an, dass die Liga den sog. beherrschenden Einfluss thematisiert hat. Wenn hier der Begriff aus der Juristerei gemeint ist - wovon ich ausgehe - kann das durchaus die Frage der Zusammensetzung des Aufsichtsrates (aber auch alle andere Formen der Beherrschung des Unternehmens) betreffen.

Strecha unterstützt diese These, vielleicht hat er noch einmal unter vier Augrn nachgefragt. Wobei das doch Augenauswischerei ist, die Leute im AR haben ja kein Brandzeichen, wer sie entsandt hat, vor allem die angeblichen Vertreter des Vereins sind da teilweise nicht gerade repräsentativ.

https://kurier.at/sport/fussball/schwere-last-austria-hat-noch-70-millionen-im-rucksack/401975429

[J.E]

behave yourself schrieb vor 12 Minuten:

Wobei das doch Augenauswischerei ist, die Leute im AR haben ja kein Brandzeichen, wer sie entsandt hat, vor allem die angeblichen Vertreter des Vereins sind da teilweise nicht gerade repräsentativ. 

So ist es.

[brillantinbrutal]

behave yourself schrieb vor 18 Minuten:

Strecha unterstützt diese These, vielleicht hat er noch einmal unter vier Augrn nachgefragt. Wobei das doch Augenauswischerei ist, die Leute im AR haben ja kein Brandzeichen, wer sie entsandt hat, vor allem die angeblichen Vertreter des Vereins sind da teilweise nicht gerade repräsentativ.

https://kurier.at/sport/fussball/schwere-last-austria-hat-noch-70-millionen-im-rucksack/401975429

Mit dem Thema des beherrschenden Einflusses kann man Bücher füllen. Es gibt Indikatoren, wann er gegeben ist und die Bestellung der Mehrheit des AR ist so ein Indikator. Die AR Mitglieder können schon eine Art Brandzeichen haben, nämlich wenn sie infolge von Sonderrechten (der Investoren) dorthin entsandt wurden. Doch letztlich zählt, wie es "wirklich" ist, zumindest im Aktienrecht und ich nehme an, auch der Senat 5 wollte wissen, wie es nun wirklich aussieht. Wenn die Investoren etwa das Sonderrecht für 4 AR haben und ihnen "heimlich" zusätzlich der Vorsitz gegeben wird, ist das interessant.

Das Thema kann auch Nebenvereinbarungen für die Hauptversammlung, oder sonstige Rechte betreffen, die sich die Investoren einräumen haben lassen.

[fis]

behave yourself schrieb vor 33 Minuten:

Strecha unterstützt diese These, vielleicht hat er noch einmal unter vier Augrn nachgefragt. Wobei das doch Augenauswischerei ist, die Leute im AR haben ja kein Brandzeichen, wer sie entsandt hat, vor allem die angeblichen Vertreter des Vereins sind da teilweise nicht gerade repräsentativ.

https://kurier.at/sport/fussball/schwere-last-austria-hat-noch-70-millionen-im-rucksack/401975429

Strecha glaubt auch, dass wir 70 Mio neg Eigenkapital haben.

 

[tifoso vero]

fis schrieb vor 2 Minuten:

Strecha glaubt auch, dass wir 70 Mio neg Eigenkapital haben.

 

Er ist ja Sportjournalist, da nimmt man es nicht so genau und verwechselt halt einmal gerne Schulden mit Negativen Eigenkapital. Und von "Auf Eis legen" bezüglich Vertrag mit Gazprom habe ich auch nichts vernommen.

Ansonsten beschreibt er es eh ganz gut, auch wenn die eilig einberufene Hauptversammlung des AR in der Pressekonferenz kein Thema waren. Das muss er außerhalb dieser erfahren haben. 

[t.m.]

_Wurzelsepp_ schrieb vor 3 Stunden:

Es geht viel mehr darum, ob Krisch glaubhaft machen kann, dass wir dir Kosten senken und dass Gazprom die Millionen fließen lässt. 

Ganz frei nach der pk. 

Warum sollten wir das beweisen sollen, wenn ein bestehender Vertrag vorhanden ist? Sollen wir vielleicht auch noch beweisen, dass das Gas von RUS auch noch nach AUT fließt?

Witzig fand ich auch die Meldung der Senat will einen Nachweis über veranschlagte Transfereinnahmen inkl. Verträge . Wird das anderswo auch verlangt???

[J.E]

t.m. schrieb vor 6 Minuten:

Warum sollten wir das beweisen sollen, wenn ein bestehender Vertrag vorhanden ist? Sollen wir vielleicht auch noch beweisen, dass das Gas von RUS auch noch nach AUT fließt?

Witzig fand ich auch die Meldung der Senat will einen Nachweis über veranschlagte Transfereinnahmen inkl. Verträge . Wird das anderswo auch verlangt???

Vermutlich wird das anderswo so gar nicht angegeben 

[t.m.]

J.E schrieb vor 4 Minuten:

Vermutlich wird das anderswo so gar nicht angegeben 

Gaaanz sicher.

[J.E]

t.m. schrieb vor 3 Minuten:

Gaaanz sicher.

Na glaubst, Rapid veranschlagt 10 Mio. für Demir, nur weil es schlagend werden könnte?

Die Liga hat noch nie Absichtserklärungen akzeptiert, sondern immer (Bank)garantien gefordert. 

[t.m.]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Na glaubst, Rapid veranschlagt 10 Mio. für Demir, nur weil es schlagend werden könnte?

Die Liga hat noch nie Absichtserklärungen akzeptiert, sondern immer (Bank)garantien gefordert. 

nein, das glaub ich nicht und das wäre auch unseriös. Aber zB dieses Rapid hat immer wieder verlautbart, dass sie mit Transfereinnahmen kalkulieren und ich bin mir (fast) sicher dass wir da nicht die einzigen sind die das im Budget haben