COVID-19 in Österreich

[zahi]

DerFremde schrieb vor 12 Minuten:

Ja aber fehlt dann da nicht ein großes Stück vom Kuchen?

Wie groß dieses Stück vom Kuchen (also die die es schon hatten aber nicht mehr haben und unerkannt blieben) sind, fehlt, ja. Das kann man höchstens Daumen mal Pi schätzen (wenn überhaupt). Aber das kannst halt derzeit auch nicht wirklich einfach seriös testen, da die Antikörpertests derzeit noch Müll sind und noch viel zu viele falsch positive und falsch negative anzeigen. Und selbst dann (ich habs  irgendwann schon geschrieben) müsstest du mE. eine größere Stichprobe testen (die Größe von der Sora-Studie ist, aber das haben sie glaub ich damals eh gesagt wenn überhaupt grenzwertig) und die Probanden sowohl mit PCR als auch mit (dann vernünftigen) Antikörpertests testen. Ist aber nur meine Meinung und da werden jetzt sicher einige kommen und sagen das ist Bullshit. Und ob es passieren wird, kann ich dir nicht sagen. 

Das wo ich aber übereinstimme ist, dass wir bei weitem(!) nicht so nahe an einer Herdenimmunität dran sind, wie viele sich das vorstellen/wünschen.

Djfun78 schrieb vor 11 Minuten:

War da nicht auch was mit zu wenig Reagenzien? 

Die sind nimmer das Problem. Wurde zumindest gestern/vorgestern(?) auch in irgendeiner ORF-Sendung glaub ich gesagt. Die Labors wissen selbst nicht, warum sie nicht mehr Proben zum Analysieren bekommen wurde da gesagt. Hmmm...

Admira Fan schrieb vor 11 Minuten:

man wollte ja glaub ich nur die dunkelziffer der aktiv kranken heraus finden!?

Ob das halt mit der Studie und ihrem Design gelungen ist, ist halt ich sag mal so, anzweifelbar...

bearbeitet 10. April 2020 von zahi

[Gast]

zahi schrieb vor 12 Minuten:

Ob das halt mit der Studie und ihrem Design gelungen ist, ist halt ich sag mal so, anzweifelbar...

Weil?

[mido456]

Der Koch schrieb vor 3 Stunden:

Bevor man sich als Experte mit kompletten Unwissen als Aufhänger in die Medienwelt traut... Ja da ist zumindest Goschn halten gescheiter. 

Ich glaub er ist viel qualifizierter als alle anderen Experten, weil er das Gesamtbild betrachtet und nicht nur den Virus

matthias1745 schrieb vor 2 Stunden:

Warum du so "seltsam" reagierst, wenn man der Meinung ist, dass die Krankheit eben nicht so gefährlich ist wie zuerst vielleicht angenommen, wäre schon auch interessant.

Ich glaube, man kann sich schon darauf einigen, dass die Zahlen die man hat nicht allzu viel aussage, das bestätigt sich ja immer mehr.

Und streeck dürfte wohl mit seinen 0,3-0,4% für Deutschland und Österreich näher dran sein, als die ursprünglichen 2-3%!

Jedes Indiz, dass man dir liefert, welches etwas in die Richtung Entwarnung geht, wischt du mit mehr oder weniger belächelnden Kommentaren weg. Schade, weil es ja eigentlich sehr interessant wäre darüber zu diskutieren!

Er ist leider zu tief drinnen und verliert dadurch den Blick auf das Wesentliche. Irgendwo auch verständlich

matthias1745 schrieb vor 2 Stunden:

@Der Koch

also selbst bei unsere Studie wurde gerade bekanntgegeben, dass man knapp 4mal soviele Fälle haben dürfte. Also bin ich mit meiner Aussage wonach die Dunkelziffer ca 5-6mal so hoch ist nicht falsch gelegen!

Siehe oben

Admira Fan schrieb vor 23 Minuten:

man wollte ja glaub ich nur die dunkelziffer der aktiv kranken heraus finden!?

Schön und gut, die Zahl sagt aber derzeit wenig bis nichts aus.

In zwei Wochen kann man damit die Zahl der todesfälle vergleichen, bei der streuung aber auch irgendwie sinnlos.

[Sp1n]

Wann ist jetzt eig. dje PK wegen Sport? 

[zahi]

patierich schrieb vor 12 Minuten:

Weil?

Stichprobengröße und Test nur durch PCR (wobei das halt derzeit ned anders geht). Wennst bei n=1.544 Menschen (und das ist für eine östereichweite Studie dieser Art, wo du wenige "positive Events" erwartest, halt schon sehr, sehr wenig) 0,33 Prozent positiver Tests hast (das sind 5 Leute) und davon 3 Personen ohnehin positiv schon getestet waren, dann ist das mE. halt schon recht grenzwertig...
 

Da kannst alles zur Studie nachlesen:
https://www.sora.at/nc/news-presse/news/news-einzelansicht/news/covid-19-praevalenz-1006.html

bearbeitet 10. April 2020 von zahi

[Der Koch]

mido456 schrieb vor 7 Minuten:

Ich glaub er ist viel qualifizierter als alle anderen Experten, weil er das Gesamtbild betrachtet und nicht nur den Virus

Nein hat er nicht,... hab ich damals im bezug auf sein Interview schon dargelegt das er hier kein Gesamtbild sondern sein Teilwissen bzw. in manchen bereichen unwissen beschrieben hat  

bearbeitet 10. April 2020 von Der Koch

[mido456]

Der Koch schrieb Gerade eben:

Nein hat er nicht,... hab ich damals im bezug auf sein Interview schon dargelegt das er hier kein Gesamtbild sondern sein Teilwissen beschrieben hat  

Doch hat er, du bist anderer Meinung, das ist auch okay.

[nero08]

killver schrieb vor 31 Minuten:

Dass sogar SORA bei einem Konfidenzintervall halt von Wahrscheinlichkeiten sprechen ist 

Oha, da haben wir einen ganz genauen

Aber ja, von SORA sollte man sich dies schon erwarten- von einem Schüler weniger

EDIT: Aber auch deine Aussage ist nicht ganz genau. Von Wahrscheinlickeitend darf schon sprechen. Aber halt net so wie sie es gemacht haben.

bearbeitet 10. April 2020 von nero08

[zahi]

Achja, als Ergänzung zu dem was ich gestern Abend bzgl. Tirol gepostet hab, das verfestigt sich (und das wird ned bei den ca. 16 bleiben sondern bis 15 Uhr noch ein bissl ansteigen).

Anm.: Die hier aufgetragenen Daten sind immer die 15:00 Uhr Daten, die Daten vom 10.04. sind die Daten von 11:45 Uhr (auch wenn auf der Achse 15:00 Uhr steht).

[Gast]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Stichprobengröße und Test nur durch PCR (wobei das halt derzeit ned anders geht). Wennst bei n=1.544 Menschen (und das ist für eine Östereichweite Studie dieser Art, wo du wenige "positive Events" erwartest, halt schon sehr, sehr wenig) 0,33 Prozent positiver Tests hast (das sind 5 Leute) und davon schon 3 Personen ohnehin positiv schon getestet waren, dann ist das mE. halt schon recht grenzwertig...
 

Da kannst alles zur Studie nachlesen:
https://www.sora.at/nc/news-presse/news/news-einzelansicht/news/covid-19-praevalenz-1006.html

Danke, ich bin mit Statistik bestens betraut. Selbstverständlich gibt es Aussagen dieser Studie die interessant sind, sie hat genau das geliefert was man für die Fragestellung erwarten konnte. Nicht mehr und nicht weniger.

[bertl80]

Neocon schrieb vor 41 Minuten:

https://www.vienna.at/neue-corona-verordnung-fuer-maskenpflicht-hochzeiten-und-fahrgemeinschaften/6584139

Maskenpflicht für Fahrgemeinschaften. 1m Sicherheitsabstand geht aber nur wenn man rechts hinten sitzt oder? Beifahrer zu Fahrer ist zu wenig?

Das ist wieder einmal typisch - sie können es nicht lassen! Die türkisen SUV-Fahrer werden wieder klar bevorzugt. Die roten Aixam-Fahrer voll benachteiligt. [workingpoormodus_off]

[aurinko]

patierich schrieb vor einer Stunde:

Neue Statistik:

+24 Todesfälle
+824 Genesene
-55 Hospitalisiert
-5 Intensiv

+8500 Tests

Die Testzahl ist noch mit Vorsicht genießen, dabei handelt es sich nicht um die bereits ausgewerteten Tests sondern alle angeordneten Tests (sprich es kann sein, dass der Abstrich noch gar nicht genommen worden ist, der Abstrich auf den Weg ins Labor ist oder der PCR dort gerade durchgeführt wird).

Sprich wir haben jetzt bei 8500 Tests nicht nur ~300 Positive.

 

Tatsache ist, dass sich in Tirol seit vorgestern Abend die Testzahl um ~4000 (da waren wir irgendwo bei 27.000) erhöht hat, derzeit aber noch 4000 offen sind

Zitat

 

? Zahl der bisher in Tirol durchgeführten Testungen: 31.039

? Zahl der durchgeführten Testungen, für die ein Ergebnis vorliegt: 26.943

? Zahl der noch in Auswertung befindlichen Testungen: 4096

 

Ich habe keine Ahnung woran es liegt. Am Wochenende konnte von den offenen Tests einiges abgearbeitet werden (Sonntags waren wir bei ~800 offenen), in den Tagen darauf gab es aber nur 700-800 neue Ergebnisse aber immer rund 1300 zusätzliche Test (ev. ein Zeichen, dass man keine Reagenzien mehr hatte) und eben seit Mittwoch Abend hat man jetzt über 5000 Test genommen - keine Ahnung, ob man ein neues Großgerät / Methode (die Uni hatte scheinbar was in Entwicklung) im Einsatz hat und daher jetzt mehr Test/TAg schafft und daher auch mehr angeordnet hat (vielleicht auch gleich mal einen prophylaktischen Großtest unterm Medizinischen Personal / Altersheimen durchführt) oder ob es aufeinmal so viele neue Verdachtsfälle gibt - angesichts der stark rückläufigen Zahlen, wäre das dann doch erstaunlich.

 

Heute Abend sollte man dann mehr wissen - wenn ersteres der Fall ist, sollten auch mehr Ergebnisse vorliegen.

 

 

[killver]

nero08 schrieb vor 14 Minuten:

Oha, da haben wir einen ganz genauen

Aber ja, von SORA sollte man sich dies schon erwarten- von einem Schüler weniger

EDIT: Aber auch deine Aussage ist nicht ganz genau. Von Wahrscheinlickeitend darf schon sprechen. Aber halt net so wie sie es gemacht haben.

Ja, dann muss mans aber schön anders formulieren wenn man von Wahrscheinlichkeiten spricht. Ich würde mir halt von einem SORA Institut hier eine genauere Formulierung wünschen, die Medien übernehmen es natürlich 1:1 so wie sie es schreiben, und die Aussage dass der wahre Wert mit einer 95%igen Wahrscheinlichkeit in diesem Interval liegt stimmt halt einfach nicht.

Dass das für die generelle Leserschaft so verständlicher ist, stimmt schon, macht es aber nicht richtiger.

bearbeitet 10. April 2020 von killver

[_Wurzelsepp_]

humankapital schrieb vor 39 Minuten:

Lagerhaus wird wohl als Baumarkt gelten

Lagerhaus hat doch sowieso geöffnet. 

[Admira Fan]

dafLo schrieb vor 38 Minuten:

Bei Fressnapf könnte sich das ausgehen. Aber unser Lagerhaus hat eher 4000 qm als 400.

Reine verkaufsfläche schon 4.000? Warum hat das derzeit überhaupt offen?