COVID-19 in Österreich

[flanders]

SchwarzerRabe schrieb vor 1 Minute:

https://www.krone.at/2134548

Der Virus ist eh nicht dort entstanden. An dem Strohhalm kann man eh festhalten. Den Rest negiert man halt gekonnt. Wäre wünschenswert wenn Touristen das anders sehen. Gibt ja noch genug andere schöne Schigebiete in Österreich wo sich nicht so viele Ungustln herumtreiben. 

[Der Koch]

AlexR schrieb vor 10 Minuten:

 

Er hat nicht ganz Unrecht das Verhältnis n der Studie mit der Masse für die sie etwas Aussagen soll (Bundesgebiet) empfinde ich als zu gering. 

Das was aber aus den amtlichen Zahlen  bei einem 4x so großen n zu erwarten gewesen wäre sind 2,4 Infizierte gewesen.... Gerundet 2....Die 3 Differenz zu dem was aus der Studie kommt machen 3 schon bekannt positive.... 

Man kann sich jetzt streiten ob es an der Auswahl von n gelegen ist oder ob man nicht extra 3 positive (als dem zu dem erwartenden wert 2 neuinfektion die man erwarten könnte) quasi als Kontrollfunktion eingebaut hat bzw. plausibilitätscheck im n haben wollte (klarerweise sollten dann im selben Verhältnis auch 3 definitiv negative aus 5 zu erwartende negative in der Studie sein) was dann eher den Rückschluss zulässt das wir nur eine Dunkelziffer von 2/3 des bekannten Wert der Infizierten wäre und nicht ein Faktor im Raum steht der uns 28500 infizierte prognostiziert.... *stundenlanges weiter theorisieren*

Kurz um einfach nur Zahlenwerte sagen bei einer Studie kaum was aus wenn man die Erwartungen und vorbedingungen nicht kennt. Mit ein bisserl Kenntnisse über die Auswahl von n und mit möglichst lokalen Bezug zur Bevölkerung aus dem n kommt, kann dir jeder den plausibilitätscheck machen. 

P.S.: Ja man kann sich jetzt fragen "Hey Koch warum hast du vorher die Unschärfe zwischen Bezirk und den getesteten Gemeinden in deine Berechnung nicht hinein genommen und somit die Erwartungen für die Gemeinde sondern nur für den Bezirk berechnet, vielleich sind die 15% auf Gemeindeebene eh vollkommen zu erwarten?“,... Veröffentlichungen des Ministerium kann ich verwenden, die sind auf Bezirksebene,.... Den Rest werde ich obwohl ich könnte nicht tun da sie aus meiner Interpretation des EpiG einen Rechtsbruch darstellen würden/könnten. Und dazu sag ich: Nein da is mir wurscht ob mir im ASB nur einer das geringste glaubt, dafür geb ich mich nicht her. 

[barra brava]

Phalanx schrieb vor 26 Minuten:

Hoffentlich triffts auch möglichst alle dieser *schlöcher:

 

seh ich auch so, betrug der schiachen sorte, 

[AlexR]

blauweiss78 schrieb vor 3 Stunden:

Danke...es wäre eh so einfach...keine Ahnung warum manche trotz der absolut scheiss Situation diese noch scheisser machen müssen...ich kann mir es nur dadurch erklären dass dieses Leben nicht befriedigend ist

findet halt nicht jeder so spaßig daheim zu sitzen am balkon zu sitzen und einen ordentlich reinzwirbeln...

[aurinko]

 

patierich schrieb vor 2 Stunden:

Der Bürgermeister von St. Anton am Arlberg, Helmut Mall, zeigte vollstes Verständnis für die Verlängerung der Quarantäne bis zum 26. April. „Wir müssen Verständnis dafür haben und das auch mittragen“, sagte Mall gegenüber der APA. In der Gemeinde hätten sich 900 Bürger freiwillig Tests unterzogen. 15 Prozent waren positiv.

„Viele hatten und haben überhaupt keine Anzeichen, keine Symptome. Nichts, gar nichts“, so Mall. Es sei aber klar, dass man angesichts dieser hohen Zahl an Infizierten momentan noch nicht sagen könne: „Hurra die Gams, wir können die Quarantäne wieder aufheben.“

----

Spricht für eine sehr große Zahl an asymptotischen Fällen. Selbiges im Paznaun.

Die getesteten wurden alle zu ihrem Gesundheitszustand befragt. 1/3 hat angegeben leichte Symptome verspürt zu haben, die anderen 2/3  hatten überhaupt nix bemerkt. Das ist dann schon eine ordentliche Anzahl. 

Ich vermute, dass sie in den nächsten Tagen, die Daten dann auch noch weiter auswerten werden (Alter, Vorerkrankungen, Geschlecht, etc. und ob es da einen Zusammenhang gibt). 

Sanjis Law schrieb vor 2 Stunden:

Irgendwie widersprechen sich diese Ergebnisse sehr gerade. Mir fällt es gerade schwer sich einen Reim darauf zu machen.

Die Infiziertenfälle variieren ja von Bundesland zu Bundesland bzw. von Bezirk zu Bezirk stark. Und der Bezirk Landeck mit dem Paznaun und St. Anton hat ja mit Abstand die meisten Infizierten - in der Sora Studie wurden in ganz Tirol gerade mal 99 Personen getestet - das sind dann im Bezirk Landeck max. 10 Personen gewesen - aus den 2 Regionen dann vielleicht 4-5 Leute (wenn sie da überhaupt getestet habe oder aufgrund der Ankündigung des Land Tirol einen Massentest durchzuführen nicht gleich verzichtet haben)

[WorkingPoor]

SchwarzerRabe schrieb vor einer Stunde:

https://www.krone.at/2134548

Dieses Kitzloch will sich von jeder Schuld befreien. Mit der neuen Situation müssen sie erst lernen umzugehen, wenn man (in) Ischgl nicht mehr abfeiert. Ein Mahnmal der Schande.

bearbeitet 10. April 2020 von WorkingPoor

[aurinko]

So jetzt noch mal im Detail die heutigen Tiroler Ergebnisse:·   

Zitat

 

•  Positive Tests:  1.378 (+132)
•  Genesene: 1.790 (+103)
•  Todesopfer: 62 (+3)
•  Bisherige Tests: 32.783 (+3694 – 5954 in 48h)
• Tests mit Ergebnis: 28.768 (+2.126)
• Offene Tests: 4.014

 

In den letzten 48 Stunden wurden fast 6000 Tests genommen - warum, ist mittlerweile geklärt. Auch mit der Auswertung war man fleißig - in den letzten 24h hat man 2.126 Proben geschafft. Damit der Spitzenwert in Tirol bislang. 

Von diesen 2.126 Proben waren jetzt 132 Proben positiv. Das finde ich sogar relativ wenig, wenn man weiß, dass der Großteil wohl aus St. Anton / Ischgl stammen wird, sprich in den anderen Regionen gibt es kaum mehr Zuwächse (im Vergleich vor 2-3 Wochen hatte man bei ~1000 Tests zw. 150-200 positive Proben). 

 

Und @zahi habe ich ja noch die Auswertung positive Proben im Verhältnis zu den Tests pro Tag versprochen. Und hier sieht man die Tendenz auch deutlich:

• 10.4: 6,2% der Tests waren Positiv
• 09.4: 6,5%
• 08.04: 4,7%
• 07.04: 5,5%
• 06.04: 5,2%
• 05.04: 3,9%
• 04.04: 6,7%
• 03.04: 6,9%
• 02.04: 11,2%
• 01.04:  7,2%
• 31.03: 12%
• 30.03:  13,2%
• 29.03: 7,7%
• 28.03: 5,7%
• 27.03: 15,95%

Die Zahlen gestern und heute waren zwar höher als die restliche Woche - sind aber auf dem Niveau der Vorwoche. Hätte man die zusätzlichen Tests nicht gemacht wäre man wohl bei 3,5-4% gewesen. 

 

Und besonders positiv an der ganzen Sache stimmt mich, dass man in Tirol wirklich die Kapazitäten hat auch große Testmengen durchzuführen, wohingegen man in den anderen Bundesländern ja nach wie vor von der Sollmenge weit entfernt ist.

Man plant für die kommende Woche nun auch Massentest in den Altenheimen um dort die Zahlen genauer zu erheben. 

 

[Der Koch]

matthias1745 schrieb vor 1 Stunde:

Der Sprung war nicht von 0,15 auf 0,33 sondern von unter 0,1 auf 0,33.

Zumindest wurde dies heute bei der pk so erklärt!

Du hast nen Taschenrechner... Die Zahlen sind am Dashboard und Wiki, die Probenentnahme war zwischen 1.4. und 6.4.,... SORA hatte auch jemals Infizierte in ihrem n, warum Vergleich sie es also mit den wahrscheinlich noch infektiös en? Ich hab weder Zeit noch Muße hier die Studie in Frage zu stellen oder SORA als inkompetent hinzustellen. 

Aber das die SORA das untere intervall unter die inzwischen bekannten Daten setzt weil für sie nicht der Zeitraum der Probenentnahme und die Anzahl der jemals infizierten sondern der Stichtag und reine Wert der bei angenommenen Infizierten (gesunde hatten die Seuche ja auch schon) ist ist der Studienauftrag, auch den werd ich nicht diskutieren. 

Ein "Milchmanderl" - Plausibilitätscheck aus den Werten (im Zuge des n=400 Test wo 0,15 oder so - bitte blättere zurück - die Duschsetzung darstellen) sagt selbst für die SORA,.... Vollkommen was das was an informtiinsgewinn zu erwarten war,.... 2 Neuinfizierte von denen man nichts wusste. 

Dein Faktor für die Dunkelziffer ist ja auch von gestern und bezieht sich auf jemals infizierte und bezog sich sicher vermutlich nicht auf die Annahme der je Infizierten abzüglich der vermutlich schon geheilte.... *stundenlanger monolog über vorbedingungen einer Studie*

Aber gut wenn du höhere Mathematik kannst.... Kannst nen eigenen Thread aufmachen, ich denk das sprengt den Rahmen hier....

Aber ein Kleines Denkspiel....

Der Kleine Max aus "Stripfing" als Studienobjekt kennt 299 Leute als "Bekannte" und weder Max noch seine Bekannten sind positiv... Da Pepi als Studienobjekt kommt aus "St.Anton" und ist positiv und hat in seinem näheren Umfeld 299 positive die er als 'Bekannte' klassifiziert. Das Ergebnis wurde in beiden Fällen unter den selben Studienrahmen erstellt. Das Ergebnis steht fest, was heißt das aber? 

Und jetzt zurück zu unserer Diskussion... Ist jetzt dein gestriges 5-6 (auf welcher Basis auch immer du das geschätzt hast) näher oder nicht näher als das von mir im Rahmen der n=400 angesprochenes 2 oder 3 (mit der Anmerkung "suchs dir aus“ aber mit Datenbasis angaben wie ich auf 0,15 komme) wirklich näher an dem von SORA aus der Studie interpretieren Faktor 4? Oder sind wir beide um unsere Schwankungsbreite von 1 daneben von der SORA-Interpretation und eben nicht richtig?  Wie hoch ist die Schwankungsbreite von SORA? Wer bekommt jetzt den ASB-Orden? Ich hoffe du verstehst mit Schädelbrummen. Das rein mathemaische Ergebnis muss nicht unbedingt die Interpretation wiederspiegeln;) 

valery schrieb vor 1 Stunde:

nur ist diese Idee nicht neu, die hatten schon viele andere vor dir

Haben wir ein Glück das Epidemiepläne nicht erst jetzt und im ASB geboren werden

bearbeitet 10. April 2020 von Der Koch

[Der Koch]

aurinko schrieb vor 22 Minuten:

So jetzt noch mal im Detail die heutigen Tiroler Ergebnisse:·   

Die Frage ist fast müssig.. Ich kenne die Antwort vermutlich leider,.... Sind das behördlich festgestellte Zahlen oder das was die LWZ woher auch immer für Platter und seine Medienfreunde hat? 

[matthias1745]

Der Koch schrieb vor 4 Minuten:

Du hast nen Taschenrechner... Die Zahlen sind am Dashboard und Wiki, die Probenentnahme war zwischen 1.4. und 6.4.,... SORA hatte auch jemals Infizierte in ihrem n, warum Vergleich sie es also mit den wahrscheinlich noch infektiös en? Ich hab weder Zeit noch Muße hier die Studie in Frage zu stellen oder SORA als inkompetent hinzustellen. 

Aber das die SORA das untere intervall unter die inzwischen bekannten Daten setzt weil für sie nicht der Zeitraum der Probenentnahme und die Anzahl der jemals infizierten sondern der Stichtag und reine Wert der bei angenommenen Infizierten (gesunde hatten die Seuche ja auch schon) ist ist der Studienauftrag, auch den werd ich nicht diskutieren. 

Ein "Milchmanderl" - Plausibilitätscheck aus den Werten (im Zuge des n=400 Test wo 0,15 oder so - bitte blättere zurück - die Duschsetzung darstellen) sagt selbst für die SORA,.... Vollkommen was das was an informtiinsgewinn zu erwarten war,.... 2 Neuinfizierte von denen man nichts wusste. 

Dein Faktor für die Dunkelziffer ist ja auch von gestern und bezieht sich auf jemals infizierte und bezog sich sicher vermutlich nicht auf die Annahme der je Infizierten abzüglich der vermutlich schon geheilte.... *stundenlanger monolog über vorbedingungen einer Studie*

Aber gut wenn du höhere Mathematik kannst.... Kannst nen eigenen Thread aufmachen, ich denk das sprengt den Rahmen hier....

Aber ein Kleines Denkspiel....

Der Kleine Max aus "Stripfing" als Studienobjekt kennt 299 Leute als "Bekannte" und weder Max noch seine Bekannten sind positiv... Da Pepi als Studienobjekt kommt aus "St.Anton" und ist positiv und hat in seinem näheren Umfeld 299 positive die er als 'Bekannte' klassifiziert. Das Ergebnis wurde in beiden Fällen unter den selben Studienrahmen erstellt. Das Ergebnis steht fest, was heißt das aber? 

Und jetzt zurück zu unserer Diskussion... Ist jetzt dein gestriges 5-6 (auf welcher Basis auch immer du das geschätzt hast) näher oder nicht näher als das von mir im Rahmen der n=400 angesprochenes 2 oder 3 (mit der Anmerkung "suchs dir aus“ aber mit Datenbasis angaben wie ich auf 0,15 komme) wirklich näher an dem von SORA aus der Studie interpretieren Faktor 4? Oder sind wir beide um unsere Schwankungsbreite von 1 daneben von der SORA-Interpretation und eben nicht richtig?  Wie hoch ist die Schwankungsbreite von SORA? Wer bekommt jetzt den ASB-Orden? Ich hoffe du verstehst mit Schädelbrummen. Das rein mathemaische Ergebnis muss nicht unbedingt die Interpretation wiederspiegeln;) 

Ich habe nur das wiedergegeben was heute bei der pk gesagt wurde. Und da wurde eben von dem ca 3,5 fachen Wert gesprochen. Ich als Zuseher denke, dass ich da dem einfach vertrauen kann!?

Wenn die sora selbst Blödsinn verzapft, ist dies nicht die Schuld der Zuschauer. 

Und ja ich denke ich bin mit der Dunkelziffer 5-6fache ganz gut dabei. 

Im Endeffekt ist's eh egal, die wichtigste Info ist die ca 0,3-0,4 % sterberate, die gestern verlautbart wurde. Das wäre schon eine feine Sache wenn das tatsächlich so stimmt, wovon ich ausgehe!

[SchwarzerRabe]

Wieder Ischgl!

 

Coronavirus Früherer "Furche"-Chefredakteur Hannes Schopf ist tot

Der Publizist Hannes Schopf starb am Karfreitag im Alter von 72 Jahren am Coronavirus. Er war im März in Ischgl.

 

https://www.kleinezeitung.at/kultur/medien/5798916/Coronavirus_Frueherer-FurcheChefredakteur-Hannes-Schopf-ist-tot

[WorkingPoor]

SchwarzerRabe schrieb vor 1 Minute:

Wieder Ischgl!

 

Coronavirus Früherer "Furche"-Chefredakteur Hannes Schopf ist tot

Der Publizist Hannes Schopf starb am Karfreitag im Alter von 72 Jahren am Coronavirus. Er war im März in Ischgl.

 

https://www.kleinezeitung.at/kultur/medien/5798916/Coronavirus_Frueherer-FurcheChefredakteur-Hannes-Schopf-ist-tot

Laut Herrn Tilg wurde alles richtig gemacht Er sollte mal in sich gehen und seine Aussagen überdenken. Wenn es jetzt schon die mit Mediensonderfördung bedachte Furche (indirekt) trifft, sollte klar sein dass das Virus sogar vor der Partei keine Angst hat.

Und bevor wer jammert: Natürlich ist es nicht gut, dass Herr Schopf Opfer von Corona wurde.

[aurinko]

Letzten Freitag wurden für heute folgende Zahlen prognostiziert:

Zitat

Laut der von Herwig Ostermann, Geschäftsführer der Gesundheit Österreich GmbH, vorgetragenen Prognose dürfte die Zahl der positiv auf das Coronavirus getesteten Personen bis Freitag kommender Woche von aktuell über 11.000 auf rund 14.000 wachsen. Erwartet werden etwa 800 bis 1.200 Patientinnen und Patienten mit dem Coronavirus im Spital sowie „unter 300“ Personen, die intensivmedizinische Behandlung benötigen.

So schaut es tatsächlich aus:

Infizierte: 13.559

Hospitalisiert: 1.032

Intensiv: 261

Damit war die Entwicklung sogar einen Tick besser als prognostiziert. In den letzten 7 Tagen sind gerade mal 1.768 Neuinfizierte dazu gekommen. 

 

[Der Koch]

matthias1745 schrieb vor 2 Minuten:

Ich habe nur das wiedergegeben was heute bei der pk gesagt wurde. Und da wurde eben von dem ca 3,5 fachen Wert gesprochen. Ich als Zuseher denke, dass ich da dem einfach vertrauen kann!?

Wenn die sora selbst Blödsinn verzapft, ist dies nicht die Schuld der Zuschauer. 

Und ja ich denke ich bin mit der Dunkelziffer 5-6fache ganz gut dabei. 

Im Endeffekt ist's eh egal, die wichtigste Info ist die ca 0,3-0,4 % sterberate, die gestern verlautbart wurde. Das wäre schon eine feine Sache wenn das tatsächlich so stimmt, wovon ich ausgehe!

Nirgends sag ich was von Blödsinn verzapfen,... Blödsinn wäre wenn sie ihre Datenbasis nicht erwähnt hätten.... Dann wärs sogar u wissenschaftlich. 

Du hast dich beschwert oder merkst immer wieder an das dein 5-6 gut ist.... Für manche Regionen is es sogar ein "Schönreden" wie die Gemeindestudie zeigt. 

In Wahrheit is es aber so das SORA keinen Dunkelzifferwert/Faktor geliefert sondern eine extrapolation aus einer vorher unbekannten (bei der aber zumindest die 3 vorher positiven enthalten sind) die zur bekannten wurde und in dem Moment wo die Ergebnisse vorlagen die vorhandene Datenbasis verbreiteten.... 

Schrödingerskatze: ist sie Tod, lebendig oder ist gar ein Hamster in der Schachtel

Die Suche nach dem "." auf dem I

[WorkingPoor]

Ergibt das irgendeinen Sinn?

Zitat

Nach einem erneuten Erlass von Gesundheitsministers Rudolf Anschober (Grüne) steht seit Kurzem fest: Es dürfen fünf Personen, die nicht im gleichen Haushalt leben an einem Treffen in einem geschlossenen Raum teilnehmen. Das Problem ist nur, wie kommen die Leute in diesen geschlossenen Raum? Öffentliche Flächen dürfen eigentlich nur zu wichtigen Zwecken, wie Einkaufen, betreten werden.

Zitat

Laut der Arbeiterkammer Wien ist die Rechtslage in diesem Fall eindeutig, was den Aufenthalt an öffentlichen Orten im Freien betrifft: Wer sich draußen aufhält, für den gibt es keine zeitlichen Beschränkungen. Man darf sich alleine oder gemeinsam mit Personen, die im gemeinsamen Haushalt leben, oder mit Haustieren an öffentlichen Orten im Freien aufhalten.

https://kurier.at/chronik/wien/taegliche-gesetzesaenderungen-bringen-die-polizei-ans-limit/400809470

Was will uns Anschober nun damit sagen? Ihr dürft nicht raus, um wen zu besuchen aber raus zum Sport dürft ihr dann doch?