Die Austria und das liebe Geld

[Braveheart-FAK]

Gizmo schrieb vor 3 Minuten:

Man könnte mit Senat 5 Fanartikeln hier im Channel aktuell mehr Kohle machen als mit jenen des FAK. 
Grauslich

Nur nicht hinterm Verein stehen wenn der von extern unverhältnismäßig in die Goschn kriegt.
Schön noch Spallier stehen.

Dass man Krisch nicht zwingend mehr glaubt als dem Senat 5 ist beim wirtschaftlichen Trackrecord aber kein Wunder. Das wär ja als würdest du auf einmal Baltaxa bejubeln, der auch ein violettes Trikot anhat. 

[Gizmo]

J.E schrieb Gerade eben:

Haben wir in der Prognose nicht gewisse Transfereinnahmen drinnen? Dem Senat ging es nicht um Sponsoren, bzw. unsere Alternative bezog sich nicht auf Sponsorenausfälle.

Die hat aber wohl jeder drinnen...

[Heinrich_VIII]

aragorn schrieb vor 3 Stunden:

Das sind also die plausiblen Gründe? Hast du dir angesehen, wer im Senat 5 sitzt? Die sind also blöd? Oder neidig auf die Austria? Oder missgönnen der Austria etwas? Oder profilieren sich auf Kosten der Austria (wodurch eigentlich?)?

Es gibt Verschwörungstheorien, die besser argumentiert sind.

Damit hat er ja Erfahrung. Bei der Vienna war er ja ebenfalls überzeugt. Ergebnis? Klage verloren und dadurch im Endeffekt noch zwei Ligen tiefer wieder beginnen müssen.....

Du kannst mir nicht nur nicht weiterhelfen, sondern ganz offenkundig auch nicht beantworten, warum die BL das tun sollte. Ich gehe nicht davon aus, dass es auf die vierte Frage eine Antwort gibt und nehme damit zur Kenntnis, dass es offensichtlich ganz klar ist, dass die BL sich auf unsere Kosten willkürlich profiliert, auch wenn man keine Ahnung hat warum sie das tun sollte.

Ist dir eigentlich bewusst, dass ausschließlich (!)  die Interpretation der Austria bekannt ist? Jeder Verurteilte in einem Verfahren, der die Entscheidung nicht akzeptieren will und Berufung anmeldet, setzt sich hin und bezeichnet sich als unschuldig und die Entscheidung als skandalös. Ist ja auch logisch, nur ohne Aktenkenntnis ist eine Beurteilung gänzlich unmöglich. Mit anderen Worten: Ohne die tatsächliche Entscheidung der BL samt Begründung zu kennen, ist nicht auszuschließen, dass es sich bei den Statements um Schutzbehauptungen handelt.

Jedenfalls erhält die Austria also im Ergebnis offenbar die Lizenz vorerst nicht, weil die Zusage eines Risikofinanzierers nicht verbindlich genug ist (jedenfalls laut Darstellung der Austria). Ist eigentlich klar, was das heißt (ganz unabhängig davon, wie verbindlich die Zusage sein muss)? Wir müssen aufgrund einer Stundung, die Raten des größten Gläubigers nicht bedienen und trotzdem ist es erforderlich, weitere externe Finanzierungen (zu einem Risikozinssatz!) abzusichern. Trotz Stundung, würden wir in diesem Fall die Verbindlichkeiten noch einmal (zu einem höheren Zinssatz) erhöhen! Wo soll das wirtschaftlich hinführen?

Wir haben nicht nur das Problem der massiven Schulden, sondern ein nicht in den Griff zu bekommendes Problem laufend auch nur irgendwie ausgeglichen zu wirtschaften (siehe regelmäßige Inanspruchnahme von Risikofinanzierern; siehe Finanzloch, dass wiederum die Investoren stopfen mussten).

Selbst wenn wir die Lizenz in zweiter Instanz neuerlich erhalten, ich sehe nicht wo das hinführen soll? 

Vorallem muss man auch eines bedenken: Solltet ihr variabel verzinste kredite mit derivaten abgesichert haben, fallen diese bei stundung aus der besicherung raus. Was aktuell wiederum zu einer höheren verzinsung führt, wenn die stundung ausläuft.

Man korrigiere mich, sollte das doch nicht so sein, aber ich habe das dunkel in erinnerung.

[Gizmo]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Dass man Krisch nicht zwingend mehr glaubt als dem Senat 5 ist beim wirtschaftlichen Trackrecord aber kein Wunder. Das wär ja als würdest du auf einmal Baltaxa bejubeln, der auch ein violettes Trikot anhat. 

Hab gehört es gibt einen Ciochirca-Schal um 50% dazu wennst schnell bist!

[J.E]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Die hat aber wohl jeder drinnen...

Ist das so und falls ja, in welcher Höhe?

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Die hat aber wohl jeder drinnen...

die anderen haben aber wohl nicht dieses "enorm gute" eigenkapital wie wir drinnen und den achso tollen stadionkredit der derzeit wohl eher gestundet als bedient wird. und wenn scheinbar schon die saison nicht ausfinanziert war, weil jemand nachlegen muss, warum sollt es kommende saison besser laufen?

[Gizmo]

J.E schrieb Gerade eben:

Ist das so und falls ja, in welcher Höhe?

keine Ahnung, sag dus mir, du hast mit Transfererlösen begonnen.

[pramm1ff]

kingpacco schrieb vor 7 Minuten:

Wenn es so kommuniziert wurde,dann gehört dem Krische sowieso eine am Hinterkopf gehaut-aber ich denke dass es eben nicht der Fall ist ,eben auch weil sich Krische so heftig dagegen wehrt. Wir haben vorher nei probleme gemacht,haben auch dann brav geschluckt und in 2 instanz  alles gebracht. haben auch die Strafe angenommen die für mich völlig überzogen war.

Und jetzt lässt er sich das nicht gefallen,weil er ja weiss ,dass es vorher schon gespräche gegeben hat,man ihn ja es sagen hätte können

Ich vermute auch, dass es im Senat 5 recht spontan zu dieser Entscheidung kam und sich deswegen die Austria zurecht verarscht vorkommt. 

Dass das Thema grundsätzlich legitim sein mag, ist davon halt unberührt. 

[FAKforever1911]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

Hab gehört es gibt einen Ciochirca-Schal um 50% dazu wennst schnell bist!

der ciochirca is ein volltrottel vorm herrn. der kann aber auch nichts für die misswirtschaft vom FAK und dessen finanzielle schieflage.

[bigben79]

Diese Saison kann man als "Berg- und Talfahrt" langfristig in Erinnerung behalten - über eine ganze Saison gesehen - brutal...

...folglich war klar: nach Derbysieg, OPO-Quali, Lask & RedBull - Spielen geht's wieder bergab.

Mit dem nächsten Derby & dem Folgespiel vs. Klagenfurt haben wir gleich wieder die Möglichkeit für eine Bergfahrt...

GEMMA!

[FAKforever1911]

bigben79 schrieb vor 1 Minute:

Diese Saison kann man als "Berg- und Talfahrt" langfristig in Erinnerung behalten - über eine ganze Saison gesehen - brutal...

...folglich war klar: nach Derbysieg, OPO-Quali, Lask & RedBull - Spielen geht's wieder bergab.

Mit dem nächsten Derby & dem Folgespiel vs. Klagenfurt haben wir gleich wieder die Möglichkeit für eine Bergfahrt...

GEMMA!

sportlich läufts eh. wenn wir nicht den finanziellen teil samt seinem personal hätten

bearbeitet 14. April 2023 von FAKforever1911

[Braveheart-FAK]

Gizmo schrieb vor 4 Minuten:

Hab gehört es gibt einen Ciochirca-Schal um 50% dazu wennst schnell bist!

Ich hab gehört manche können differenzieren, aber du gehörst offenbar nicht dazu. Leider gibts keine Schals dafür

[Gizmo]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

Ich hab gehört manche können differenzieren, aber du gehörst offenbar nicht dazu. Leider gibts keine Schals dafür

Dachte ich vor dem Baltaxa Kommentar von dir auch. 

[PurpleArmy]

kingpacco schrieb vor 11 Minuten:

Also ganz ehrlich-ich habe kein problem wenn man bei der Lizensierung hier a bisserl a schärferes Auge hat. Aber dann bitte auch die personen im Auge haben,die den scheiss verbockt haben. Nur ist ein MK nicht mehr bei der Austria-andere versuchen die Austria wieder in ruhige gewässer zu bringen.

Die jetzigen Vernatwortlichen hättesn es sich damals leichter machen können,wenn man zu beginn der Covidzeiten in den Konkurs gegangen wäre(keine Ahnung wie das damals hies),hat man aber nicht,weil man die Schulden selbst abbauen will.

Trotzdem habe ich irgednwie das Gefühl ,dass man von aussen immer wieder Unruhe reinbringen will-grade jetzt vor dem Derby ,is es sicherlich hilfreich,wenn wieder Unruhe reinkommt.

Man muss ja einen verein auch mal paar jahre in ruhe arbeiten lassen-weil grade eine ruhige phase in der du planen kannst,die nächsten schritte setzen kannst,sind unheimlich wichtig.

Aber wir kommen nicht zur Ruhe,weil einige Herren glauben sie müssen ein zeichen setzen

Die jetzigen Verantwortlichen hatten zwei Jahre Zeit auch nur ansatzweise eine positive Tendenz zu zeigen. Schaut man sich die Zahlen der letzten 2 Jahre an, bewundere ich deine Gelassenheit und das Vertrauen in die handelnden Personen. In diesem Fall Krisch.

[Groovee]

Gizmo schrieb vor 29 Minuten:

Die Bundesliga velangt eine Fortbestandsprognose. Eine solche beinhaltet halt ALLES, was einen Fortbestand sichert. 
Nun gibt es eine Alternative, als die nicht hält. Für die hat man eine Zusage einer Kooperationsvereinbarung, wie auch die Jahre zuvor -> hat immer gereicht. Nun will man für die ALTERNATIVE eine Absicherung. 

Das findest du normal?
Hat man das beim SCR auch bei Lyoness verlangt? Oder war das dem Senat 5 seriös genug? 

Ich frag mich ja wo da die Grenze ist?

Brauchen wir dann irgendwann ein Backup fürs Backup vom Backup??

Irgendwann wirds lächerlich. Überhaupt wenn das vorher schon bekannt war.

Ich mag den Krisch überhaupt nicht aber wenn alles stimmt was da bei der PK gesagt wurde dann muss man dem Senat 5 eine am Schädl haun inklusive Entschädigung.

Ich bin halt ned 100% sicher ob das wirklich alles stimmt und keiner von uns kann es prüfen. Bin gespannt was da am Ende raus kommt. Wenn man jetzt die Lizenz in 2. Instanz bekommt und nichts weiter rechtlich unternimmt hat man sich extrem  lächerlich gemacht.