Die Austria und das liebe Geld

[GMasi]

behave yourself schrieb vor 2 Minuten:

Hat doch gezählt, aber irgendwann muss das Geld auch fließen

Eben. Und nach meinem bescheidenen Verständnis wenn nicht vom Vertragspartner, dann vom Garantiegeber (Bank).

[XSCHLAMEAL]

GMasi schrieb vor 6 Minuten:

Eben. Und nach meinem bescheidenen Verständnis wenn nicht vom Vertragspartner, dann vom Garantiegeber (Bank).

Die Bankgarantie (war diese Garantie wirklich über 7 Mio. - vermuten wir das, oder weiß es jemand absolut?) kann vermutlich erst gezogen werden wenn man beweisen kann, dass diverse "Pflichten" nicht erfüllt wurden.

Genau das wird der springende Punkt sein, was genau wurde vertraglich als Pflicht festgelegt? Welche Voraussetzungen gab es etc.

'"Bankgarantie" klingt nett, aber nur die Personen die die Verträge kennen, werden wissen was es damit aufsich hat und wann es schlagend wird - und über wie viel €.

[Pirius]

XSCHLAMEAL schrieb vor 5 Minuten:

Die Bankgarantie (war diese Garantie wirklich über 7 Mio. - vermuten wir das, oder weiß es jemand absolut?) kann vermutlich erst gezogen werden wenn man beweisen kann, dass diverse "Pflichten" nicht erfüllt wurden.

Genau das wird der springende Punkt sein, was genau wurde vertraglich als Pflicht festgelegt? Welche Voraussetzungen gab es etc.

'"Bankgarantie" klingt nett, aber nur die Personen die die Verträge kennen, werden wissen was es damit aufsich hat und wann es schlagend wird - und über wie viel €.

Genau das ist der Punkt. Ohne Vertragskenntnis  - und dieser Vertrag ist offenbar ein komplexes Konstrukt, wenn man Krisch' Aussagen Glauben schenkt - ist jedes Urteil wertlos.

Ich vermute das Problem ist der Vertrag selbst. Würde hier wirklich eine klare Säumigkeit in Millionenhöhe vorliegen, wäre die Vertragsauflösung bzw. das Aussitzen des Vertrags eher nicht die Vorgehensweise.

[brillantinbrutal]

Groovee schrieb vor 3 Stunden:

Die typisch österreichische Lösung wäre eigentlich "Schau ma mal, des wird scho werden" 

Das war schon immer so!

Da könnt ja, a jeder kommen. 

[brillantinbrutal]

GMasi schrieb vor einer Stunde:

Zählt denn nicht einmal mehr eine Bankgarantie heutzutage etwas?

Nicht, wenn sie erfunden ist.

[KindausFavoriten]

elmod schrieb vor 6 Stunden:

„Ersatz“ für die fehlenden sieben Millionen von Insignia gefunden zu haben – mit der Bankgarantie hatte man im Mai die Lizenz retten können,

Dafür sollte, was sage ich, muss die Austria presserechtlich eine Entgegngung begehren. Das darf doch nciht wahr sein, dass jemand so einen falschen Unsinn schreibt.
Ist jemand von euch bei der Krone Online angemeldet? Wenn ja, könnt ihr da bitte Kommentare dazu schreiben?

[pramm1ff]

Lokus2 schrieb vor 1 Stunde:

Wobei hier leider wenigsten zwischen "Die GV" und "Der GV" unterscheiden können..... 

Beides kann kurzfristig ergebnislos enden und langfristig teure Konsequenzen mit sich bringen. 

[XSCHLAMEAL]

KindausFavoriten schrieb vor 1 Minute:

Dafür sollte, was sage ich, muss die Austria presserechtlich eine Entgegngung begehren. Das darf doch nciht wahr sein, dass jemand so einen falschen Unsinn schreibt.
Ist jemand von euch bei der Krone Online angemeldet? Wenn ja, könnt ihr da bitte Kommentare dazu schreiben?

Ein Kommentar wird nichts bringen und auch eine Entgegnung wird nichts bringen. Fakten werden anscheinend am Montag am Tisch liegen, und dann ist auch der Zeitpunkt erreicht, wo alles davor geschriebene komplett egal ist.

[KindausFavoriten]

XSCHLAMEAL schrieb vor 57 Minuten:

Die Bankgarantie (war diese Garantie wirklich über 7 Mio. - vermuten wir das, oder weiß es jemand absolut?) kann vermutlich erst gezogen werden wenn man beweisen kann, dass diverse "Pflichten" nicht erfüllt wurden.

Genau das wird der springende Punkt sein, was genau wurde vertraglich als Pflicht festgelegt? Welche Voraussetzungen gab es etc.

'"Bankgarantie" klingt nett, aber nur die Personen die die Verträge kennen, werden wissen was es damit aufsich hat und wann es schlagend wird - und über wie viel €.

Ich dachte, wir hätten bereits geklärt, dass es nie eine Bankgaranite gab, sondern eine Garantie einer Insignia-Tochter für eine andere, die dem Lizenausschuss der Liga eben nicht gereicht hat, weil es keine Bankgarantie war.

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor 2 Minuten:

Ich dachte, wir hätten bereits geklärt, dass es nie eine Bankgaranite gab, sondern eine Garantie einer Insignia-Tochter für eine andere, die dem Lizenausschuss der Liga eben nicht gereicht hat, weil es keine Bankgarantie war.

Da irrst du. Insignia hätte lt. Wirtschaftsprüfer zahlen müssen, und das ist nicht passiert. Danach brauchte man im Instanzenweg die Optionsscheine. 

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 12 Minuten:

Da irrst du. Insignia hätte lt. Wirtschaftsprüfer zahlen müssen, und das ist nicht passiert. Danach brauchte man im Instanzenweg die Optionsscheine. 

Ich weiß nicht, wie du daraus schließt, dass ich irre.
Es ist für diese Frage völlig wurscht, ob Insgnia laut Wirtschaftsprüfer zahlen hätte müssen oder nicht. Zu dem Zeitpunkt, wo über die Lizenz im Frühjahr entscheiden wurde, hatten sie jedenfalls noch nicht gezahlt. Es gab nur die nicht näher bekannte "Garantie". Und diese "Garantie", die es von Insignia gab, war dem Lizenzsenat zu schwindlig, weil es eben keine unbedenkliche Bankgarantie war, jedenfalls keine inländische oder keine aus dem Euro-Raum.

Und deswegen war der Nachweis von echten Garantien notwendig.
Die Gegenleistung für diese Garantien sind die Optionen.

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor 4 Minuten:

Ich weiß nicht, wie du daraus schließt, dass ich irre.
Es ist für diese Frage völlig wurscht, ob Insgnia laut Wirtschaftsprüfer zahlen hätte müssen oder nicht. Zu dem Zeitpunkt, wo über die Lizenz im Frühjahr entscheiden wurde, hatten sie jedenfalls noch nicht gezahlt. Es gab nur die nicht näher bekannte "Garantie". Und diese "Garantie", die es von Insignia gab, war dem Lizenzsenat zu schwindlig, weil es eben keine unbedenkliche Bankgarantie war, jedenfalls keine inländische oder keine aus dem Euro-Raum.

Und deswegen war der Nachweis von echten Garantien notwendig.
Die Gegenleistung für diese Garantien sind die Optionen.

Wenn du unter Garantie den Vertrag meinst, dass Insignia zahlen hätte müssen, dann gab es eine. Eine Bankgarantie o.ä. gab es mWn nicht. 

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

Wenn du unter Garantie den Vertrag meinst, dass Insignia zahlen hätte müssen, dann gab es eine. Eine Bankgarantie o.ä. gab es mWn nicht. 

Ich habe Garantie in Anführungszeichen gesetzt.
MK hat damals mehrfach gesagt, es gäbe eine "Garantie", weshalb die Lizenz kein Problem sein dürfte. Mir ist schon damals unangenehm aufgefallen, dass er nie von einer Bankgarantie gesprochen hat. Dem Lizenzsenat offenbar auch. Also gab es weder Geld auf dem Konto noch eine Besicherung, die tatsächlich gezogen werden hätte können.
Nach allem, was man danach von Leuten lesen konnte, die zumindest behaupten, Einblick zu haben, war das offenbar eine Garantie einer Insigniatochter für eine andere.

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor 2 Minuten:

Ich habe Garantie in Anführungszeichen gesetzt.
MK hat damals mehrfach gesagt, es gäbe eine "Garantie", weshalb die Lizenz kein Problem sein dürfte. Mir ist schon damals unangenehm aufgefallen, dass er nie von einer Bankgarantie gesprochen hat. Dem Lizenzsenat offenbar auch. Also gab es weder Geld auf dem Konto noch eine Besicherung, die tatsächlich gezogen werden hätte können.
Nach allem, was man danach von Leuten lesen konnte, die zumindest behaupten, Einblick zu haben, war das offenbar eine Garantie einer Insigniatochter für eine andere.

Ich glaube, hier hat keiner Einblick außer dem Wirtschaftsprüfer, und auf den hat sich Klöbl bezogen. Oder was stört dich eigentlich an seinem Bericht?

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Ich glaube, hier hat keiner Einblick außer dem Wirtschaftsprüfer, und auf den hat sich Klöbl bezogen. Oder was stört dich eigentlich an seinem Bericht?

Dass er schreibt, dass die Garantie von Insignia die Lizenz gerettet hätte.
Das ist Unsinn. Die Garantie von Insignia war Nüsse wert.
Die Bankgarantien von jenen Leuten, die Optionen erworben haben, haben im Frühjahr die Lizenz in zweiter Isntanz gerettet, nicht irgendeine Garantie von Insignia.
Das stört mich deshalb so, weil in Social Media immer und immer wieder Leute schreiben, die Austria hätte sich mit einer wertlosen Garantie von Insignia im Frühjar die Lizenz "erschwindelt" und jetzt im Herbst hätte sich herausgestellt, dass nichts dahinter war. Das sind gar nicht so sehr Rapidler, sondern eher Bauernschädel, die das oft garnieren mit dem hirnrissigen "Wiener Mafia" oder Aussagen wie dass "beim GAK nicht beide Augen zugedrückt" worden seien, etc etc.
Das stimmt eben nicht, aber das was Klöbl schreibt, enthält diesen Unsinn auch wieder. 
Damit fühlen sich Idioten mit ihren Verschwörungstheorien weiter bestätigt.