Bem-vindo Igor

[Woody]

Westside schrieb vor 8 Stunden:

Die Grünen die KO in den Verträgen haben die die niemals zahlen können ???

Ich nehme an, du redest von Joelinton, was in der Tat sehr ärgerlich war, auch wenn wir immerhin eine Leihe für 2 Jahre hatten... Glaub das war genauso wie bei eurem Pires, der auch aus Hoffenheim kam.

Du schreibst aber in Mehrzahl so, als wären alle unsere Leihen unleistbar!  Mir fällt in der Vergangenheit, aber auch aktuell kein anderes Beispiel bei uns ein... kennst du noch einen vergleichbarn Fall?

[behave yourself]

Woody schrieb vor 6 Minuten:

Ich nehme an, du redest von Joelinton, was in der Tat sehr ärgerlich war, auch wenn wir immerhin eine Leihe für 2 Jahre hatten... Glaub das war genauso wie bei eurem Pires, der auch aus Hoffenheim kam.

Du schreibst aber in Mehrzahl so, als wären alle unsere Leihen unleistbar!  Mir fällt in der Vergangenheit, aber auch aktuell kein anderes Beispiel bei uns ein... kennst du noch einen vergleichbarn Fall?

Teure, sinnlose Transfers würden mir einfallen aber das war nicht die Frage 

[Leimi1911]

behave yourself schrieb vor 8 Minuten:

Teure, sinnlose Transfers würden mir einfallen aber das war nicht die Frage 

Er redet von der vergangenheit.

[behave yourself]

Leimi1911 schrieb vor 3 Minuten:

Er redet von der vergangenheit.

Ich auch 

[posti]

Xaverl Nick schrieb vor 50 Minuten:

Unabhängig von Igor (ich hab ein gutes Gefühl ohne ihn aber bewusst beobachtet zu haben) finde ich diese Argumentation aber schon schwach. Denn man hatte zu Beginn des Transferfensters nur 3 IV und hat nun lieber 2 junge geholt als einen routinierten der alleine sicher nicht viel teurer gewesen wäre als Schoissi und Igor zusammen.

Wie kommst auf diese Annahme?

Meine Annahme:

Igor wird nicht teuer sein, da keine KO (ganz deppert sind unsere Verantwortlichen auch nicht) und Schoissengeyer wird auch nicht die Welt kosten (Handgeld + Gehalt). 

Ein routinierter IV, der klar über unsere zu stellen ist, kostet Ablöse/Handgeld + viel Gehalt. Weiters sind Faktoren wie Eingewöhnungszeit, Anpassung, evt. Sprache,... auch zu berücksichtigen. 

Spieler, bei denen diese Faktoren zu vernachlässigen sind, können wir uns nicht leisten.

Und trotzdem gefällt mir der Deal ohne KO nicht...

[Sigurd]

Wenn Letsch auf Borkovic setzt und Igor als seinen Backup sieht (da Borkovic leider ständig verletzt ist) dann macht diese Leihe ohne Kaufoption durchaus Sinn. Bildet Igor mit Madl die Stamm Innenverteidigung und Igor verlässt uns  nach der Saison nach Salzburg bin ich weniger Begeistert von dem Deal

[Groovee]

Leimi1911 schrieb vor 11 Stunden:

Im bullenchannel sind sie mächtig froh das wir ihnen die spieler ausbilden bzw ausschussware von ihnen dankend annehmen. Und die grünen lachen sich schlapp mal sehen...

Es is so scheißegal was andere Vereine (speziell die Grünen und RB) über unsere Transfers denken...sollen wir jetzt jedes mal ein Kerzerl anzünden wenn bei Sturm einer herumjammert oder bei den Grünen oder RB ein Kommentar zu unseren Transfers gepostet wird? Bei den Grünen ist es ja noch interessant mitzulesen aber im RB channel war ich z.B. noch nie seit ich im ASB bin...vollkommen wurscht was die dort schreiben.

[brillantinbrutal]

Austrianer48 schrieb vor 3 Stunden:

Bezüglich dem Beispiel Dwamena und Co, das Beispiel hatte ein Grund und zwar zu zeigen, dass nicht alle Spieler die sich bei RBS nicht durchsetzen unbrauchbar sind. 

Bloß verleiht der Konzern derartige Spieler an Vereine, die ihnen nicht gefährlich werden können. Wenn sie sich dann doch mal täuschen, wie bei Altach, ist auch schon wieder Schluss mit der Leihe.

[ozzy]

Sigurd schrieb vor 1 Stunde:

Wenn Letsch auf Borkovic setzt und Igor als seinen Backup sieht (da Borkovic leider ständig verletzt ist) dann macht diese Leihe ohne Kaufoption durchaus Sinn. Bildet Igor mit Madl die Stamm Innenverteidigung und Igor verlässt uns  nach der Saison nach Salzburg bin ich weniger Begeistert von dem Deal

borkovic hat für uns aktuell den "gleichen" wert wie igor. vertrag für heuer und dann eben nicht mehr....

[shankly]

Sigurd schrieb vor 1 Stunde:

Wenn Letsch auf Borkovic setzt und Igor als seinen Backup sieht (da Borkovic leider ständig verletzt ist) dann macht diese Leihe ohne Kaufoption durchaus Sinn. Bildet Igor mit Madl die Stamm Innenverteidigung und Igor verlässt uns  nach der Saison nach Salzburg bin ich weniger Begeistert von dem Deal

Geht man nach diversen Vorschusslorbeeren, ist Borkovic eher hinter Igor anzusiedeln. Wenn er verletzt ist, kommt er sowieso nicht an ihm vorbei. Aber für solche Prognosen ist es für mich noch zu früh, das wird sich einspielen.

Meiner Meinung nach muss man zwischen dem sportlichen Aspekt und der wirtschaftlichen Perspektive trennen. Sportlich ist der Transfer absolut logisch und fast risikolos. Igor ist ein Wunschspieler von Trainer und Co-Trainer und hat mit beiden schon zusammengearbeitet. Man hatte die Möglichkeit, ihn rechtzeitig vor dem TL zu holen. Nachdem er nur geliehen ist, sieht man ihn offensichtlich trotz seines jungen Alters nicht als Perspektivspieler. Er ist also erwartbar eine Verstärkung - oder er floppt, das kann ein Fixkauf aber auch. An und für sich sind die Voraussetzungen aber ganz gut. Sorgen macht mir nur, dass auch bei den Dosen die Defensivspieler am längsten gebraucht haben, sich zurecht zu finden. 

Wirtschaftlich gibt es zwei Punkte. Erstens den Wiederverkaufswert. Der ist derzeit nicht vorhanden, das kann sich aber noch ändern, wenn man ihn unter geänderten Rahmenbedingungen unter dem Jahr fix verpflichtet. Das geht ja theoretisch jederzeit. Zweitens die laufenden Kosten. Die dürften sich auf sehr niedrigem Niveau bewegen. Man kann also annehmen, dass Igor von mehreren Wunschspielern der günstigste war. Natürlich kann man auch hoch pokern und sagen: Trainer, du bekommst den teureren Wunschspieler, der vielleicht auch noch Ablöse kostet. Aber es ist keineswegs so aufgelegt, wie manche tun. Es ist eine Möglichkeit, die man vorerst nicht ergriffen hat.

Ich suche ja immer gerne nach den Gründen, warum Menschen dies und das tun. Auch wenn es mir nicht gefällt. Und in dem Fall gibt es wirklich eine Menge, die ich durchaus nachvollziehen kann. Ob es gute Entscheidungen waren, wird man sehen. 

[aragorn]

ozzy schrieb vor 24 Minuten:

borkovic hat für uns aktuell den "gleichen" wert wie igor. vertrag für heuer und dann eben nicht mehr....

Nicht ganz. Denn um Borkovic zu verlängern müssen wir uns nur mit ihm einigen, um Igor verlängern zu können, müssten wir uns auch mit Salzburg einigen. Das ist schon ein wesentlicher Unterschied.

bearbeitet 3. Juli 2018 von aragorn

[czr44]

Westside schrieb vor 12 Stunden:

Die Grünen die KO in den Verträgen haben die die niemals zahlen können ???

die Bullen die Ihren Kapitän dank Ausstiegsklausel um 7 Mille ziehen lassen müssen ?

 Sollen sie lachen

Also wenn die Walke um 7 Mille verkaufen dann Hut ab.  

[suprsam]

Austrianer48 schrieb vor 10 Stunden:

@suprsam

Nette Frage am Ende. Warum kaufen wir keinen Spieler den wir uns leisten können und der uns weiterhilft?

Kann uns Igor nicht weiterhelfen? Ich denke schon. Wir haben jetzt einen einzigen Spieler als Leihe ohne KO im Team und schon sind wir ein Ausbildungsverein für andere dargestellt, ohne zu wissen wie das Gespräch mit Herrn Freund gelaufen ist und was für Chancen wir nächsten Sommer haben, den selbst eine KO bringt bei Salzburg wenig, da sie meistens auch eine Rückkaufklausel einbauen. Bezüglich dem Beispiel Dwamena und Co, das Beispiel hatte ein Grund und zwar zu zeigen, dass nicht alle Spieler die sich bei RBS nicht durchsetzen unbrauchbar sind. 

Womöglich kann uns Igor weiterhelfen aber den kaufen wir ja nicht. Sondern leihen ihn eben OHNE Option ihn zu kaufen - genau darum geht es ja.

Was tun wir denn wenn wir einem RBS Spieler Spielpraxis geben und ihn damit besser machen und ihm Erfahrung angedeihen lassen - und eben auch die Fehler und Anfälligkeiten erdulden müssen die ein Spieler nunmal hat den man aufbaut. Das macht Sinn wenn man irgendwann mal etwas davon hat, aber nicht wenn man ihn dann besser ausgebildet und mit mehr Erfahrung wieder zurückgeben muss. Das ist eine Ausbildungstätigkeit ohne eine Chance davon irgendwann zu profitieren. Außer wenn er gute Partien in dem Jahr abliefert aber das kann ein ANDERER Spieler den man kauft und der uns gehört genauso. Macht also 0,0 Sinn. Und ist ein Beweis für unser nicht vorhandenes Scouting und unsere Verzweiflung. Denn wir schauen uns jetzt schon lange um einen IV um und sind nicht fähig einen leistbaren und starken in unsere Liga zu lotsen - arm.

Und kein Mensch braucht wissen wie das Gespräch mit dem Herrn Freund gelaufen ist denn bei solchen Tricksern verlass ich mich nur darauf was sie auch in einem Vertrag unterschreiben und festhalten...der Rest sind meist leere Versprechungen.

Und bei aller Allmacht die Salzburg haben mag...zaubern können sie nicht. Auch sie können nicht einfach so Rückkaufklauseln in den Vertrag zaubern. Da muss bei uns schon noch einer so blöd sein und das unterschreiben.

Auch ich hab Dwamena als Beispiel verwendet - allerdings um zu zeigen dass unser Scouting schlecht ist bzw unsere Spielereinschätzung (zeigt sich bei vielen geholten und auch bei den nicht geholten Spielern) und selbst solche Spieler mit einer Mio als zu teuer bewertet werden. Könnte vlt daran liegen dass wir keinen IV finden....um 400k wird wohl kein TopIV zu uns wechseln. Und wenn wir wie im Fall Dwamena glauben dass 1 Mio zu viel ist für einen Spieler der leicht mehr wert sein kann...

Und niemand hat behauptet dass Spieler die sich bei RBS nicht durchsetzen unbrauchbar sind. Wenns um einen Kauf geht kann man das gerne machen. Es geht um diese sinnlose 1-jahres-Leihe für einen 17BL-Spiele-Spieler.

 

 

 

[FAKler]

Unabhängig von RB werden wir hinten nicht besser werden wenn wir in einem Jahr wieder die IV wechseln.

In der ÖBL kommt man eh mit relativ starken Umbrüchen durch aber in der Defensive ist das Kollektiv einfach enorm wichtig, da würde ich sogar lieber auf etwas Qualität verzichten und dafür die Kette halbwegs zusammen halten können.

bearbeitet 3. Juli 2018 von FAKler

[Papa_Breitfuss]

FAKler schrieb vor 8 Minuten:

Unabhängig von RB werden wir hinten nicht besser werden wenn wir in einem Jahr wieder die IV wechseln.

In der ÖBL kommt man eh mit relativ starken Umbrüchen durch aber in der Defensive ist das Kollektiv einfach enorm wichtig, da würde ich sogar lieber auf etwas Qualität verzichten und dafür die Kette halbwegs zusammen halten können.

Geh ma mal davon aus, dass es wirklich jemanden gibt, dessen Vertrag mit nächstem Jahr ausläuft, und der  dann zu uns zurückkehren will.

Warum soll dieser Spieler jetzt schon auf einen möglicherweise aktuell viel besser dotierten Vertrag (den wir nicht übernehmen können) verzichten?

Wenn er für uns derzeit Ablöse kosten würde, schlägt sich das auch auf sein Gehalt nieder. 

Kostet er uns keine Ablöse, können wir ihm Handgeld bzw ein höheres Gehalt zahlen. 

Sollte diese Konstelation nicht komplett  unrealistisch  sein, hätte der Leihvertrag von Igor ohne KO durchaus Sinn.  Was aber immer noch nicht ausschließt dass wir uns um Igor auch nächstes Jahr bemühen könnten. 

bearbeitet 3. Juli 2018 von Papa_Breitfuss