Bem-vindo Igor

[suprsam]

Austrianer48 schrieb vor 31 Minuten:

Man wollte den Spieler unbedingt, weil er perfekt ins Konzept passt.

Du tust so, als würde 50 Prozent des Kaders aus Leihspieler bestehen und wir nur noch für andere ausbilden, es ist nicht so und wird hoffentlich auch nie so sein, aber ab und zu muss man diesen Schritt gehen und mal eine Leihe ohne KO machen, die Transferphase geht noch lange und vielleicht wird noch reagiert.

Nein austrianer48, ich tu nicht so als ob der Kader nur aus Leihspielern bestünde. Es geht auch nicht um andere Positionen sondern eben um diese Leihe für die es mMn keinen einzigen sinnvollen Grund gibt. Ich mein das ja nicht böse oder ungut...es ist nur absolut unverständlich.

Wer sagt dass man ab und zu diesen Schritt gehen muss als Topverein einer Liga? Welcher Topverein macht sowas? Das machen zu fast 100% nur Absteiger und Mittelstädler und Fast-Konkursler.

Und das mit dem reagieren verstehe ich nicht. Wieso sollte noch reagiert werden? Ich hol mir einen Leih-Spieler um dann auf der Position eh noch jemanden zu verpflichten? Wozu? Dann kann ich ja gleich einen holen und wenn keiner kommt dann den Leihspieler holen.

daDeschurli schrieb vor 31 Minuten:

Haben sie ja gemacht, für die nächste Saison wurde ein linker IV verpflichtet, angeblich mit Stärken beim Rausspielen.

 

Ich seh das Problem mit der Leihe nicht ganz. Letztes Jahr vor Milan wär ich froh gewesen, wenn ein paar echte Verstärkungen auf Leihbasis dagewesen wären. Vielleicht wär man mit denen in der EL aufgestiegen. Ausserdem: wo ist der Unterschied von einem Jahr Leihe zu einem Jahr Restlaufzeit (Holzhauser, Gorgon), die nicht verlängern wollen?

Nein es wurde ein linker IV geliehen.

Und wenn es so gute Spieler sind dass wir in der EL was reißen - ok. Das birgt aber 2 Probleme:

1. Diese Spieler sollten dann nicht von RBS kommen. Dann lieber von einem Topclub irgendwo Spieler leihen aber nicht RBS' Kader stärker machen !!

2. So eine Strategie führt dazu dass ich oft den Kader umbauen muss und das ist nun wahrlich wirklich keine Kernkompetenz von uns.

 

brillantinbrutal schrieb vor 26 Minuten:

Ohne deinen Rest bestreiten zu wollen, aber das stimmt doch so nicht. In diesen 22 Runden kann man 33 Punkte machen, die dir - im Gegensatz zum Eishockey oder so - niemand mehr wegnehmen kann. Abgesehen davon gilt es auch, unter die ersten 6 zu kommen, was keine Selbstverständlichkeit zu sein scheint (aber natürlich nicht davon abhängig sein sollte, dass der Kader mit Trainingsauftakt steht).

Die mit Restlaufzeit rennen um einen neuen Vertrag. Die Leihspieler sind am Leihende selten auf Topniveau.

Stimmt schon. Aber unter die ersten 6 kommen sollte im Normalfall keine Hürde sein. Vor allem mit der Aufstockung jetzt. Und die letzten Runden bringen nunmal doppelt so viele Punkte also wenn ich die Wahl habe lege ich dcch dann dort meine Priorität. Ein Spieler den ich am letzten Transfertag hole wird besser eingespielt sein in dieser Phase nach 22 Runden als ein Spieler zu Saisonbeginn den ich am ersten Tag hole.

daDeschurli schrieb vor 17 Minuten:

Wenn der mit der Restlaufzeit weiß, dass er sowieso wo unterkommt, erübrigt sich das. Wie war das nur Ende letzter Saison mit HH, nur als ein aktuelles Beispiel? Die Leihspieler rennen mitunter genauso um eine Verbesserung, sei es beim alten Verein, der sie ja vorher nicht gebraucht hat, oder weil sie beim neuen bleiben wollen. Hängt auch von der sportlichen Situation ab, wenns noch um was geht (MS, Cup), lässt sich ja kaum einer hängen.

Ps. und Vorteil Leihe: hundertmal besser als 2,3-Jahresverträge für Spieler, die dann der Trainer nicht braucht (Vuko, Stronati zB). Die kannst dann bestenfalls selber verleihen. 

Dass es immer noch schlechter geht ist klar. Deshalb ist etwas sinnloses aber nicht gleich gut.

The1Riddler schrieb vor 18 Minuten:

Sorry, mein Eindruck ist, dass du dich da verrennst. Das es Fehler im sportlichen Bereich gegeben hat und diese aktuell abgearbeitet werden mit unseren Möglichkeiten, sehe ich im Gegensatz zu dir schon. Ich bin mir sicher, dass es Ideen gibt wie man die Positionen anders löst. Diese sind aber scheinbar aktuell nicht spruchreif oder zumindest kurz vorm Abschluss.

Nachdem aber die LV Position eine Position gewesen ist, mit der man schon fix geplant haben dürfte (Martschinko/Sala) und jetzt die Verlängerung der Verletzung uns zum handeln zwingt. War das vielleicht eine kurzfristige Lösung. Wir haben genau einen Spieler ohne KO, dass macht mir noch keine großen Sorgen. Hätten wir 4-5 wäre die Situation schon eine andere. 

Das Posting vom Kärntner kam ziemlich zeitgleich mit meinem, also wusste ich zum Zeitpunkt als ich darüber geschrieben habe noch nichts @J.E Aber die Spielerbeschreibung: Schnell, Technik, löst gut Pressingsituationen, muss im Zweikampf noch zulegen, liest sich für mich eher nach dem Außenverteidiger, als für den IV. Kenne aber den Spieler nicht gut. Scheint aber von der Beschreibung eine alternative für LIV/LV zu sein.

Wir sind ca. in Woche 4 nach 3 1/2 Jahren FW, dass hier noch ein paar Dinge Zeit brauchen, davon bin ich immer ausgegangen. Habs auch schon mal erwähnt, ich bin überrascht, dass wir überhaupt schon so weit sind. Dies war in der Vergangenheit definitiv nicht der Fall.

PS: Was die Punkte im Herbst betrifft, bin ich komplett anderer Meinung. Eine Halbierung mag zwar einen Rückstand kleiner machen, habe ich aber schon 10-15 Punkte Rückstand muss ich in den letzten 10 Partien schon 5-8 aufholen bei 30 möglichen Punkten. Nicht unmöglich, aber leicht sicherlich nicht.

Ich sehe schon Änderungen wie z.b das nach Jahren endlich im DM/ZM gehandelt wurde.

Aber auch das macht diese Leihe nicht gut

[daDeschurli]

J.E schrieb vor 3 Stunden:

na dann schauen wir, wie oft er welche Position wirklich spielt und diskutieren dann weiter

Jo. Wartma den Herbst ab, dann brauch ma heut kan Richter.

Bluatwiesn hab ich sowieso nie angedacht. 

bearbeitet 4. Juli 2018 von daDeschurli

[Giovanni58]

Vollkommen unnötige Aufregung; Leihen sind normales Tagesgeschäft - in allen europ. und außereurop. Ligen. Dieser Spieler kostet vorab - vermute ich mal - vergleichsweise einen Bettel und selbst wenn es keine anderen Vereinbarungen gibt ist er eine temporäre Lösung die offenbar gut ins Trainerkonzept passt und uns damit weiterhilft (um z.B. einen internat. Platz zu erreichen womit sich künftig auch wieder andere Spieleroptionen auftun). Wenn er tatsächlich als LV und IV einsetzbar ist (Linksfüßler - insb. jene die beide Positionen gut ausfüllen können - sind rar und stark nachgefragt) - Herz was willst Du mehr.

Grundsätzlich sind 2-3 Jahresverträge bei jüngeren Spieler aktuell sowieso ein Griff ins Klo (weil sie, wenn sie sich entwickeln und dann einschlagen, nicht zu halten sind) und daher haben auch derartige Leihen temporär durchaus ihren Sinn und zusätzlich wenig Risiko.

PS: Pires war übrigens auch ein Leihspieler und hat - zumindest mir - neben einigen Flüchen auch schöne Zeiten beschert - und auch er hat sich bei uns weiterentwickelt.

 

bearbeitet 4. Juli 2018 von Giovanni58

[Austrianer48]

suprsam schrieb vor 1 Minute:

Nein austrianer48, ich tu nicht so als ob der Kader nur aus Leihspielern bestünde. Es geht auch nicht um andere Positionen sondern eben um diese Leihe für die es mMn keinen einzigen sinnvollen Grund gibt. Ich mein das ja nicht böse oder ungut...es ist nur absolut unverständlich.

Wer sagt dass man ab und zu diesen Schritt gehen muss als Topverein einer Liga? Welcher Topverein macht sowas? Das machen zu fast 100% nur Absteiger und Mittelstädler und Fast-Konkursler.

Und das mit dem reagieren verstehe ich nicht. Wieso sollte noch reagiert werden? Ich hol mir einen Leih-Spieler um dann auf der Position eh noch jemanden zu verpflichten? Wozu? Dann kann ich ja gleich einen holen und wenn keiner kommt dann den Leihspieler holen.

Anscheinend willst du es nicht verstehen, das Trainerteam wollte den Spieler unbedingt, die sportliche Führung hatte mehrere Kandidaten und hat sich am Ende (auch mit der ein oder anderen Absage) für Igor entschieden, Salzburg wollte ihn aber noch nicht fix abgeben. Falls der Spieler gute Leistungen zeigt, wird man sich im Winter bzw. im Sommer nochmals zusammensetzen oder gleichzeitig an der nächsten Transferphase arbeiten, was momentan eh schon gemacht wird.

Wenn man einen Spieler bekommen kann der ins Konzept passt und wo Preis/Leistung in Ordnung ist, dann wird man nochmals aktiv, dass gleiche gilt auch bei Abgängen. IV, LV,....

 

[daDeschurli]

suprsam schrieb vor 59 Minuten:

Nein es wurde ein linker IV geliehen.

Und wenn es so gute Spieler sind dass wir in der EL was reißen - ok. Das birgt aber 2 Probleme:

1. Diese Spieler sollten dann nicht von RBS kommen. Dann lieber von einem Topclub irgendwo Spieler leihen aber nicht RBS' Kader stärker machen !!

2. So eine Strategie führt dazu dass ich oft den Kader umbauen muss und das ist nun wahrlich wirklich keine Kernkompetenz von uns.

Friese z.B. wurde 2x geliehen, 1x gekauft. Leihe heisst für mich Verpflichtung, in dem Fall für ein Jahr. RBS: Oberlin bei Altach top, bei RB Flop. Die meisten, die die verleihen, kommen gar nicht mehr zurück, und wenn, spielen sie auch keine große Rolle (Ausnahme: Dabbur; aber der musste auf einen anderen Trainer "warten"). Die bilden selber aus, die im Nachwuchs am besten passen, kommen rauf, von außen kommen dann nur mehr echte Transfers dazu. Von so einem durchdachten System sind wir im Moment weit entfernt, das wird auch Zeit brauchen (obwohl jetzt mit den Amateuren in der 2. Liga sowas wie "Waffengleichheit" hergestellt ist, bis jetzt war ja Liefering eine unfaire Frechheit). . Also die sind sicher nicht darauf angewiesen, dass wir ihren Kader stärker machen. Den Kader mussten wir nach der letzten Saison sowieso umbauen, neuer Trainer, neues System, wahrscheinlich kannst dich bedanken, dass nicht zuviele "Altlasten" da waren, sonst würd der Systemwechsel so gar nicht gehen. Irgendwann sollt da sicher mal Stabilität rein, aber das war ja bisher noch selten der Fall. Ausserdem, wie oben schon erwähnt, handelt es sich um EINEN Spieler, das ist sicher noch keine "Strategie", der darf die Kaderplanung nicht ruinieren..

Giovanni58 schrieb vor 52 Minuten:

Leihen sind normales Tagesgeschäft - in allen europ. und außereurop. Ligen.

Eben. I, GB, E, FR., wies da abgeht. Hab mich oft gewundert, wenn sich Milan einen Spieler von Juve leiht, aber why not? Anscheinend sieht man das im Ausland entspannter.

 

bearbeitet 4. Juli 2018 von daDeschurli

[Gizmo]

Giovanni58 schrieb vor 29 Minuten:

PS: Pires war übrigens auch ein Leihspieler und hat - zumindest mir - neben einigen Flüchen auch schöne Zeiten beschert - und auch er hat sich bei uns weiterentwickelt.

 

Ja, nur Pires war 2 Jahre da.
Da hat der Verein was davon, wenn er ihn im ersten Jahr aufbaut, einbaut und integriert.
 

[brillantinbrutal]

Giovanni58 schrieb vor 38 Minuten:

Grundsätzlich sind 2-3 Jahresverträge bei jüngeren Spieler aktuell sowieso ein Griff ins Klo (weil sie, wenn sie sich entwickeln und dann einschlagen, nicht zu halten sind)

Meinst du das ernst?

[poisontw]

suprsam schrieb vor 3 Stunden:

Genau diese Einspielzeit ist mittlerweile egal weil es die ersten 22 Runden um die goldene Ananas geht.

Der Grunddurchgang ist exakt gleich wichtig wie das Play-Off. Das zu erzielende Punktemaximum für die Endtabelle liegt in den ersten 22 Runden sowie in den letzten 11 Runden bei 33 Punkten.

[behave yourself]

Gizmo schrieb vor einer Stunde:

Ja, nur Pires war 2 Jahre da.
Da hat der Verein was davon, wenn er ihn im ersten Jahr aufbaut, einbaut und integriert.
 

der verein hat zumindest für 1 jahr einen guten spieler - nachdem er jetzt hier ist kann man sich auch auf das positive konzentrieren, der rest wird sich weisen. potenziell schlechte dinge kann man hundertfach finden. 

[J.E]

der verein hat zumindest für 1 jahr einen guten spieler - nachdem er jetzt hier ist kann man sich auch auf das positive konzentrieren, der rest wird sich weisen. potenziell schlechte dinge kann man hundertfach finden. 

für viele stellt sich wahrscheinlich die Frage, ob er (schon) gut (genug) ist

[behave yourself]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

behave yourself schrieb vor 9 Minuten:

der verein hat zumindest für 1 jahr einen guten spieler - nachdem er jetzt hier ist kann man sich auch auf das positive konzentrieren, der rest wird sich weisen. potenziell schlechte dinge kann man hundertfach finden. 
 

für viele stellt sich wahrscheinlich die Frage, ob er (schon) gut (genug) ist

eine verständliche frage die man vielleicht in den ersten trainingseinheiten näher erläutern kann. was die leihe betrifft werde ich es einfach positiv betrachten, weil es sowieso schon entschieden ist dass er hier ist. der rest ergibt sich später. 

[J.E]

eine verständliche frage die man vielleicht in den ersten trainingseinheiten näher erläutern kann. was die leihe betrifft werde ich es einfach positiv betrachten, weil es sowieso schon entschieden ist dass er hier ist. der rest ergibt sich später. 

für den Großteil wohl erst nach Spielen. und falls er da nicht dabei ist, wird die Kritik an der leihe (berechtigt?) nicht leiser werden

[Xaverl Nick]

suprsam schrieb vor 2 Stunden:

Es geht auch nicht um andere Positionen sondern eben um diese Leihe für die es mMn keinen einzigen sinnvollen Grund gibt. Ich mein das ja nicht böse oder ungut...es ist nur absolut unverständlich.

Würdest du Mo. Salah, Griezmann oder Boateng für ein Jahr ohne Kaufoption leihen?

Falls die Antwort ja ist, warum?

Falls die Antwort "weil man Spieler dieser Klasse einfach holen muss, wenn möglich - egal für wie lange" ist, dann kann das ja auch auf Igor zutreffen oder?

Offenbar empfinden die Verantwortlichen Igor als den bestmöglichen Spieler für ihre Zwecke. Das kann daran liegen, weil (a) sie einfach keine besseren kennen, oder weil es (b) keine besseren gibt, oder weil (c) bessere einfach nicht fix zu verpflichten sind. Du gehst von (a) aus, ich glaube es ist eine Mischung aus (a) & (c).

[ozzy]

Gizmo schrieb vor 2 Stunden:

Ja, nur Pires war 2 Jahre da.
Da hat der Verein was davon, wenn er ihn im ersten Jahr aufbaut, einbaut und integriert.
 

aktuell haben wir zwei spieler in der linken iv die "vertrag" für ein jahr haben. wäre schon zufrieden wenn zumindest einer der beiden über das jahr hinaus gehalten werden kann. wobei die präferenz da bei borko liegen sollte. 

[oema]

Diese Leihe sendet in meinen Augen das falsche Signal aus. Damit stellen wir uns auf eine Stufe mit St. Pölten, Mattersburg, usw.. Denen wird immer vorgeworfen sich Erfolge mit Leihen aus Salzburg zu erkaufen und langfristig Salzburg zu stärken. Sportlich wird diese Leihe womöglich Sinn machen, das werde ich erst nach den 1. Einsätzen beurteilen. Es kann jedoch nicht unser Anspruch sein. Wir sollten immer versuchen eine schlagkräftige Mannschaft für die ersten Plätze aufzustellen ohne auf die Almosen von Salzburg angewiesen zu sein. Aber diese Leihe sendet das Signal aus, dass wir uns eher am Mittelmaß orientieren.