SK Rapid Wien - RB Salzburg 2:3 (1:1)

[AC58]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

nachdem kvilitaia nun auch sagt dass es handspiel war, kann man das thema wohl ruhen lassen - zumindestens jenes ob es hand war oder nicht.

Ich habe mir nie angemaßt, diese Frage zu beurteilen. Es ging mir darum zu zeigen, dass durch bestimmte Kameraeinstellungen Mutmaßungen suggeriert werden, die defacto nicht stimmen:
- die meisten sahen, dass Kvili den Ball direkt mit der Hand ins Tor spielte
- andere wieder, dass er die Flugbahn des Balls verändert hat, was ich wieder als unrichtig bezeugen kann.

Es ist faszinierend wie viele unterschiedliche Wahrnehmungen TV-Bilder erzeugen können. Wir sind weit davon entfernt, dass wir dadurch bessere Ergebnisse bekommen. In DEU ist das Ergebnis, dass ca. die Hälfte positiv gelöst wurde aber die andere Hälfte entweder keine Klärung brachte oder in sehr vielen Fällen sogar unnötige Fehlentscheidungen produzierte.

[Ernesto]

steirerbua schrieb vor 1 Minute:

Naja ebenbürtig sehe ich anders.

Klar kann man auch den Dosen mal punkte abluchsen oder sogar  mal gewinnen... nur gesammt gesehen haben die halt einen KAder von dem rest österreich nur träumen kann. Und das wird sich auf dauer immer durchsetzen. Mag das konstrukt RB auch nicht aber sie sind qualitativ halt leider trotzdem 1 klasse über die restlichen buli teams zu stellen.

natürlich. man muss ja auch sehen welches vorprogramm die hatten im vergleich zu rapid. letzte woche sturm, unter der woche EL und gestern rapid. dazu haben sie wichtige spieler geschont und trotzdem warens im endeffekt taktisch klüger und haben nicht unverdient gewonnen. was passiert, wenn die voll fit sind und mit dem absolut ersten anzug ins spiel gehen? vor allem in wien sind die voll motiviert aufgrund der kulisse. 

[czr44]

Wieso hier alle von einem unerlaubten Videobeweis sprechen? Zwischen dem Handspiel und der Aktion als Muckenhammer bei seinen Kollegen an der Outlinie stand, war doch weder auf Sky noch im ORF eine Wiederholung zu sehen. Die erste Wiederholung kam ca. als Muckenhammer schon am halben Weg zu seinen Kollegen gewesen sein muss, ansonsten wäre er wohl 100m Sprinter und nicht Schiedrichter

[Hugo_Maradona]

GrimCvlt schrieb vor 2 Minuten:

Mal was anderes positives: Wie wir uns phasenweise aus dem bekannt starken Pressing der Salzburger befreit haben, war schon beeindruckend. Da ist bezüglich Automatisierung der studierten Abläufe schon ordentlich was weitergegangen.

Absolut. Auch der lange Ball im Spielaufbau hat viel besser funktioniert als noch vor ein paar Monaten. Das gilt auch (bzw. vor allem) für die 40m Spielverlagerungspasses. 

 

[Lucifer]

Varimax schrieb vor 1 Minute:

Dass es mit "Tatsachenentscheidungen" in Österreich nicht so weit her ist, weiß man ja seit Hinteregger. Das Problem ist halt, dass man völlig willkürlich agiert. Warum gerade bei diesen Fehlentscheidungen und nicht bei vielen anderen?

Das ist so die Frage, wahrscheinlich lag es gestern an der Vehemenz des Salzburger Protestes... Dennoch, Hameter hat das Tor gegeben, ergo ist es müssig darüber zu sinnieren ob es Hand war oder nicht. Mir geht es rein ums Prinzip!

[flo_gw]

Woody schrieb vor 29 Minuten:

Mit etwas Distanz finde ich das gestern geschehene alles nicht mehr ganz so tragisch.

Ja, es gab unzählige Schiri Entscheidungen (Karten, aberkannte Tore, Nachspielzeit etc) über die man ewig philosophieren kann. Aber alles in allem waren es Entscheidungen, wie man sie jede Runde erlebt. Im Endeffekt war es dann natürlich aus Sicht desjenigen der verloren hat etwas unglücklich und man findet in den Schiri Entscheidungen immer leichte Begründungen... 

Viel mehr müssen wir uns aber fragen, wieso wir kurz vor und nach der Pause einfach so unkonzentriert waren. Die 3 Tore müssen wir uns selbst ankreiden und das darf einer Mannschaft, die gg Red Bull bestehen will einfach nicht passieren. Da sind wir einfach viel zu oft nicht in die Zweikämpfe gekommen und haben dem Gegner zu viel Raum gelassen. ...und dafür kann der Schiedsrichter wenig

In Summe wars aber ein sehr unterhaltsames Spiel mit viel Emotionen. Genau so soll Fußball sein! Ich denke das Spiel hat auch gut gezeigt, dass uns doch noch etwas auf Red Bull fehlt (taktisch/ technisch aber auch physisch). Und daran gilt es zu arbeiten, wenn wir irgendwann wieder vor ihnen liegen wollen.

 

Sei mir nicht böse, aber wie kommst du zu der Auffassung es seien Entscheidungen gewesen „wie man sie jede Woche erlebt“ - wann wurde in der österreichischen Bundesliga letztmalig ein bereits gegebenes Tor (regulär oder irregulär sei dahingestellt, was wurde aus der vielzitierten Tatsachenentscheidung?) durch den 4. Offiziellen (!!) nach offensichtlichem Videostudium zurückgenommen? 

Das ist schlichtweg eine noch nie da gewesene Frechheit - aber wir könnten den Muckenhammer ja nach Deutschland schicken, die haben ja Probleme mit dem Videobeweis; nun, in Österreich scheint der bestens zu funktionieren obwohl wir ihn meines Wissens nach gar nicht haben sollten...

Wenn jede Fehlentscheidung in unserer Liga nachträglich revidiert werden würde (oder auch nur einige) wäre das lustig...

Übrigens: war es nicht auch Muckenhammer, der im ersten Saisonduell Pavelic nach 20 Minuten unter die Dusche schickte? 

bearbeitet 27. November 2017 von flo_gw

[Varimax]

Ernesto schrieb vor 6 Minuten:

fehlentscheidungen sucht man sich nicht aus, die passieren nicht absichtlich. daher verstehe ich nicht was du meinst, klingt eher nach eine jämmerlichen "warum wir" posting

Die Aufhebung der Hinteregger Sperre hatte mit uns nichts zu tun, keine Ahnung also, wie Du darauf kommst. Das Eingreifen in die sogen. Tatsachenentscheidungen ist eben völlig willkürlich - oder gibt es Deiner Meinung nach irgendeine Systematik dahinter, welche Fehlentscheidungen des Schiedsrichters von außen korrigiert werden und welche nicht?

bearbeitet 27. November 2017 von Varimax

[Ernesto]

AC58 schrieb Gerade eben:

Ich habe mir nie angemaßt, diese Frage zu beurteilen. Es ging mir darum zu zeigen, dass durch bestimmte Kameraeinstellungen Mutmaßungen suggeriert werden, die defacto nicht stimmen:
- die meisten sahen, dass Kvili den Ball direkt mit der Hand ins Tor spielte
- andere wieder, dass er die Flugbahn des Balls verändert hat, was ich wieder als unrichtig bezeugen kann.

Es ist faszinierend wie viele unterschiedliche Wahrnehmungen TV-Bilder erzeugen können. Wir sind weit davon entfernt, dass wir dadurch bessere Ergebnisse bekommen. In DEU ist das Ergebnis, dass ca. die Hälfte positiv gelöst wurde aber die andere Hälfte entweder keine Klärung brachte oder in sehr vielen Fällen sogar unnötige Fehlentscheidungen produzierte.

ich war immer einer von denen die den videobeweis abgelehnt haben. gestern war das für mich sofort ein handspiel, aber durch diverse videoaufnahmen wurde man verunsichert. nach x wiederholungen kam ich zur einsicht dass wohl zuerst kvilitaia und danach der salzburger mit der schulter am ball waren. beatboy war aber sogar fix der meinung dass es kein tor war. er hat was von einer hintertorkamera gesprochen, diese habe ich aber nie gesehen. aber auch egal, denn diese frage ist nun geklärt. und ich bin froh dass das tor nicht gezählt hat. da bin ich dann doch noch zu sehr fußball romantiker. ich brauche solche tore nicht.

[dahasi]

bin stozl auf die leistung der mannschaft und hab mich gestern gar nicht geärgert, dass wir das spiel verloren haben, da man sieht, dass wir auf einem richtig guten weg sind. man brauchte 10 min um sich auf salzburg einzustellen, leider hat der wechsel im dm ein wenig die ordnung zerstört, die man gefunden hatte und salzburg hat uns da gleich 2 dinger gemacht. da hat mich das 1:1 mehr geärgert, weil man einfach unkonzentriert war und ich hab mich hier auch über murg geärgert, denn ich hätte es auch so gesehen, dass er das foul hätte machen können.

wenn man noch bedengt, dass wir recht offensiv aufgestellt waren (barisic spielte meistens mit 3 dm/zm), finde ich die leistung noch beeindruckender. es fehlt uns noch ein bissi was auf salzburg (nicht nur fussballerisch gesehen), aber da bin ich guter dinge.

[Mike89]

ChakChirak schrieb vor 28 Minuten:

Aber die beiden Rotfouls Joelinton/Galvao waren natürlich nichts, oder UND vorallem null unsportlich?!

Mir gehts grundlegend nicht um die Fehlentscheidungen an sich was die Karten betrifft. So hat er Miranda keine gezeigt. So wie uns anscheinend auch - wobei wenn man es so betrachtet wie die Partie geführt wurde hätte es auf beiden Seiten Auschlüsse geben müssen. In diesen Fall eben für gar keinen ein Ausschluss. Mich selbst hat es verwundert, dass das Spiel 11 gegen 11 zu Ende gespielt wurde.

Fehlentscheidungen gibt es immer, leider gestern einige für beide Seiten. Joe sollte mal von Rapid einen Vortrag bekommen, denn sein Einsteigen ist teilweise unter aller Sau. Hat ja schon mal Rot kassiert für eine Dummheit. Mir kommt es vor, dass er sich da nicht ganz im Griff hat. Die Szene von Galvao habe ich jetzt nicht im Kopf. Das Spiel wird aber sicher auf sky nochmal komplett gezeigt damit ich das ganze nochmal ansehen kann.

Ich finde die Entscheidungsgrundlage eben bedenklich. Wieso mischt sich der 4. Offizielle ein? Wo ist er gestanden und wie konnte er das Hands so klar sehen? 

Es geht zwar um ein irreguläres Tor an sich und keiner hätte sich beschwert, wenn der Schieds- oder Linienrichter sofort das Tor nicht gegeben hätten.

Die Frage ist in welcher Sichtweise du "unsportlich" auslegst. Taktische Fouls begeht jeder - ist unsportlich und zieht eine Strafe nach sich - es handelt sich hierbei um Taktik. Ein harten Einsteigen "Draufsteigen" ist gemein (wenn Absicht) - gefällt mir nicht, auch wenns ein Rapidler macht. Weiters geht es um Zeitschinden und Verletzungen vortäuschen. Und da ist Salzburg auch Meister. Nicht einmal gegen die "kleinen" der Liga sehe ich sowas. Ich finde es hierbei eben besonders beschämend, dass man als Meister mit so vielen Profis, solch eine Spielphilosophie lebt, anstelle weiter Fußball zu spielen. Wenn man Zeitschinden will kann man das nämlich auch fußballerisch lösen. Ball klug in den Reihen halten.

Und das letztere kann man abstellen indem man Nettozeit einführt. Die obere Problematik mit Videobeweis. Die Diskussionen die hier geführt werden entstehen nur dadurch, da vollstes Vertrauen auf Unparteiischen gelegt wird, welche nur Menschen sind und daher Fehlentscheidungen treffen oder Situationen falsch einschätzen. Ich werde nie einem Schiriteam Unsportlichkeit vorwerfen oder denken sie seien bezahlt - außer es würde bewiesen werden. Sie wollen ihren Job so gut wie möglich machen. Wenn das die besten in Österreich sind ist es so - für mich nur rein aus Interesse wieso dieses "irreguläre" Tor "irregulär" aberkannt wurde? Mir geht es ums Verstehen.

 

[Lucifer]

syndicate schrieb vor 8 Minuten:

Der Barca Vergleich hinkt halt extrem. Einmal war es eine korrekte Entscheidung und das andere mal eine Fehlentscheidung. Die Entscheidungsfindung war natürlich ungewöhnlich, hat es aber schon ein paar Mal so gegeben (bspw Zidane Kopfstoß).

Und die Geschichte mit dem vermeintlichen "Videobeweis" schlägt ja in die gleiche Kerbe. Keine Beweise, aber es wird so dargestellt als ob es tatsächlich so passiert ist.

 

den Kopfstoß hatte der 4. Schiedsrichter jedoch gesehen.... das unsrige Fehlverhalten jedoch nie im Leben...! Warum sollte der Vergleich hinken..., es wäre da wie dort eine Fehlentscheidung gewesen, bei uns wenn es fälschlicher Weise gegeben worden wäre (ohne Mithilfe des göttlichen Einflusses) und bei Barca eben fälschlicher Weise nicht. Die Tragweite ist da wie dort die gleiche, lediglich der Wahrheitsgehalt der Aktion selbst unterschiedlich...

reine Spekulation also, natürlich.... Hameter und Co hatten ja schon auf Mittelauflage gezeigt...

[oestl]

Wenn man einen 1:0 Vorsprung innerhalb von 5 Minuten in ein 1:3 verspielt kann man einfach nicht zufrieden sein ! Mir ist es eigentlich egal ob wir 85 Minuten gut gespielt haben - da hatten die Salzburger aber auch einige gute Chancen. 4 Jahre kein Spiel gegen diese Truppe daheim zu gewinnen ist unpackbar !

Salzburg wird wieder Meister und mich kotzt das schon sehr an - die monotonen Abläufe in den meisten europäischen Ligen sind einfach schlecht für den Fußball.

 

[Ernesto]

Varimax schrieb vor 1 Minute:

Die Aufhebung der Hinteregger Sperre hatte mit uns nichts zu tun, keine Ahnung also, wie Du darauf kommst. Das Eingreifen in die sogen. Tatsachenentscheidungen ist eben völlig willkürlich - oder gibt es Deiner Meinung nach irgendeine Systematik dahinter, welche Fehlentscheidungen des Schiedsrichters von außen korrigiert werden und welche nicht?

wie soll es eine systematik geben? man muss eine fehlentscheidung ja als solche erkennen können und das ist eben nicht immer der fall und wenn man diese erkennt oder glaubt zu erkennen dann wird man es tun. sich aber hinzustellen und darüber zu jammern, warum gerade bei uns eine fehlentscheidung erkannt wurde, ist schwach und weinerlich.das ziel muss sein soviele fehlentscheidungen wie nur möglich als solche zu entlarven und zu overrulen. 

oestl schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man einen 1:0 Vorsprung innerhalb von 5 Minuten in ein 1:3 verspielt kann man einfach nicht zufrieden sein ! Mir ist es eigentlich egal ob wir 85 Minuten gut gespielt haben - da hatten die Salzburger aber auch einige gute Chancen. 4 Jahre kein Spiel gegen diese Truppe daheim zu gewinnen ist unpackbar !

Salzburg wird wieder Meister und mich kotzt das schon sehr an - die monotonen Abläufe in den meisten europäischen Ligen sind einfach schlecht für den Fußball.

 

die zuschauerzahlen (zb deutschland) widerlegen das eigentlich

[horr1911]

Hätte noch mindestens 2 gelbe Karten wegen der Zeitschinderei geben müssen

[Mike89]

horr1911 schrieb vor 2 Minuten:

Hätte noch mindestens 2 gelbe Karten wegen der Zeitschinderei geben müssen

Nettospielzeit gehört her.