Sommertheater 2017

[forzaviola84]

Ihr schreibt alle nur Schwachsinn

[Johnny Cut]

forzaviola84 schrieb vor 6 Minuten:

Ihr schreibt alle nur Schwachsinn

Danke wieder mal für den äusserst sinnvollen Beitrag.  

[Lewis]

forzaviola84 schrieb vor 9 Minuten:

Ihr schreibt alle nur Schwachsinn

Ausnahmslos! 

[mcschneck]

Wenn ich eine Wohnung suche und ich finde eine passende, bei der seitens des Vermieters offensichtlich Gesetzeswidrigkeiten in den Mietvertrag geschrieben wurden, dann unterschreib ich ihn natürlich auch und lass mir danach gerichtlich die gesetzeswidrigen Passagen rausstreichen.

Ich wäre ja deppat, wenn nicht.

bearbeitet 11. Juni 2017 von mcschneck

[The1Riddler]

Null und nichtig nicht, aber man darf nicht vergessen, dass der erste Vertrag in der BL nicht lukrativ ist. Ist doch ähnlich wie beim ersten Gehalt nach der Schule/Studium. Die Vereine drängen solche Spieler langfristige Verträge zu unterschreiben, mit Option bis zu 4 Jahren. Umgewälzt auf die Arbeitswelt fast 1/3 seiner Arbeitszeit. Ich kann mir keinen Vorstellen, der damit einverstanden ist mit seinem Einstiegsgehalt bis 30 - 35 zu arbeiten bis er es sich verbessern kann.

Insofern, sind die Klubs gegenüber den Spielern klar im Vorteil. Unterschreibst nicht, dann bekommst halt nicht die Chance und als junger Spieler bist du halt abhängig von dieser Chance und du kannst nicht 150 Unternehmen anschreiben und hoffen, dass dir jemand die Chance gibt unter den Bedingungen die du dir vorstellst.

Die Sachlage ist dann halt 2 Jahre später eine andere, wenn du deine Chance genutzt hast, jeder will dann mehr verdienen, wenn er Leistung für den Verein/Arbeit gebracht hat. Im Bereich der BL ist das mit 3.000 Brutto halt nicht abgedeckt. Schließlich soll ja auch eine Grundlage für den Rest deines Lebens gelegt werden in den 15 Jahren.

Ich denke, dass es zukünftig nur noch Optionen mit Ausstiegsklauseln geben wird, gekoppelt mit einer dem entsprechender Gehaltserhöhung.  Alles andere macht keinen Sinn, wenn der Spieler sich nicht so entwickelt hat, dass sich die Gehaltserhöhung rechnet, wird die Option nicht gezogen und man verhandelt neu oder lasst den Spieler gehen. Wenn er sich über die Maßen entwickelt hat, hat man 2 Optionen entweder man zieht die Option und hat die Ablösesumme oder man handelt neu aus mit veränderten Bezügen. Optionen können ja nicht nur an zeitlichen Dingen gekoppelt werden sondern auch, bei 10 Einsätzen Gehalt +Betrag X, bei 20 Einsätzen +Betrag X, % Tore +Betrag X, etc...

Aber was halt am Ende dieser Causa steht für mich, die Spielergewerkschaft hat schon vor einem Jahr darauf hingewiesen, dass die Optionen in Österreich bei manchen Vereinen immer noch nicht dem Urteil entsprechen. Insofern war es ein Spiel mit dem Feuer, wer sich daran verbrannt hat, wird man am Ende des Streits sehen.

[kingpacco]

Es geht net darum das  hier eine Option genutzt wurde sondern darum das die Option nur minimal besser ist als vorher. Vorher war er ein regionalligakicker, der zur admira ging und keiner wusste wie er sich in der liga macht. 

Würde Monschein nach der Option statt 2700euro z. B 4000 Euro verdienen, wäre es was anderes. 

Einerseits reden sie über Medien das Monschein mehr wert ist als Kayode, aber dann müsste ja Monschein auch mehr verdienen als Kayode. Und das bezweifeln ich mal. 

Dann muss ich gestehen, das mir persönlich das Verhalten von Flyeralarm  extrem stört. 

Jetzt, sofern es stimmt, einen Sponsor statt ablöse von der Austria haben wollen?!?!?!

Was glauben die piefkes das wir ja sagen

bearbeitet 11. Juni 2017 von kingpacco

[J.E]

Null und nichtig nicht, aber man darf nicht vergessen, dass der erste Vertrag in der BL nicht lukrativ ist. Ist doch ähnlich wie beim ersten Gehalt nach der Schule/Studium. Die Vereine drängen solche Spieler langfristige Verträge zu unterschreiben, mit Option bis zu 4 Jahren. Umgewälzt auf die Arbeitswelt fast 1/3 seiner Arbeitszeit. Ich kann mir keinen Vorstellen, der damit einverstanden ist mit seinem Einstiegsgehalt bis 30 - 35 zu arbeiten bis er es sich verbessern kann.

Insofern, sind die Klubs gegenüber den Spielern klar im Vorteil. Unterschreibst nicht, dann bekommst halt nicht die Chance und als junger Spieler bist du halt abhängig von dieser Chance und du kannst nicht 150 Unternehmen anschreiben und hoffen, dass dir jemand die Chance gibt unter den Bedingungen die du dir vorstellst.

Die Sachlage ist dann halt 2 Jahre später eine andere, wenn du deine Chance genutzt hast, jeder will dann mehr verdienen, wenn er Leistung für den Verein/Arbeit gebracht hat. Im Bereich der BL ist das mit 3.000 Brutto halt nicht abgedeckt. Schließlich soll ja auch eine Grundlage für den Rest deines Lebens gelegt werden in den 15 Jahren.

Ich denke, dass es zukünftig nur noch Optionen mit Ausstiegsklauseln geben wird, gekoppelt mit einer dem entsprechender Gehaltserhöhung.  Alles andere macht keinen Sinn, wenn der Spieler sich nicht so entwickelt hat, dass sich die Gehaltserhöhung rechnet, wird die Option nicht gezogen und man verhandelt neu oder lasst den Spieler gehen. Wenn er sich über die Maßen entwickelt hat, hat man 2 Optionen entweder man zieht die Option und hat die Ablösesumme oder man handelt neu aus mit veränderten Bezügen. Optionen können ja nicht nur an zeitlichen Dingen gekoppelt werden sondern auch, bei 10 Einsätzen Gehalt +Betrag X, bei 20 Einsätzen +Betrag X, % Tore +Betrag X, etc...

Aber was halt am Ende dieser Causa steht für mich, die Spielergewerkschaft hat schon vor einem Jahr darauf hingewiesen, dass die Optionen in Österreich bei manchen Vereinen immer noch nicht dem Urteil entsprechen. Insofern war es ein Spiel mit dem Feuer, wer sich daran verbrannt hat, wird man am Ende des Streits sehen.

die vereine drängen? aber genötigt wird keiner dazu. man sollte meinen, dass mündige bürger bzw. windige manager wissen, was sie unterschreiben. auch finde ICH es falsch, dass gesetze in privatverträge eingreifen

[Johnny Cut]

Was soll eigentlich immer fieses Aussage dass Fussballer "in 15 Jahren ihren Lebensunterhalt verdienen müsse"?

Es gibt auch noch ein Leben nach 35 und dem Ende der Karriere. Auch da dürfen sie noch arbeiten und Geld verdienen. Bis 60 oder 65. Wie jeder andere Bürger auch.

[behave yourself]

DrSaurer schrieb vor einer Stunde:

Ok, warum dann noch Verträge?

nur weil bestimmte verträge offenbar strittig sind bedeutet es nicht, dass kein verträge gültig ist. wo kein kläger, da kein richter - wenn einmal so ein vertragskonstrukt angefochten wird ändert sich eben die situation (siehe bosman) - eher unglaublich aber, dass man nach dem fall onisiwo immer noch solche verträge aufsetzt (sofern das hier der fall ist)

[ozzy]

J.E schrieb vor 8 Stunden:

außerdem wollte admira von uns kein Geld, sondern einen Sponsor aus unserem Pool

würde irgendwie ins bild der admira unter flyeralarm passen. lederer kasperltheater lässt grüssen.

[Papa_Breitfuss]

DrSaurer schrieb vor 2 Stunden:

Ok, warum dann noch Verträge?

Monschein will ja den Vertrag per se nicht anfechten, sondern nur dass er  quasi als "gewinnbringende Aktie" mit dieser gezogenen Option  über den Tisch gezogen wird.

Einerseits kann die Admira durch seine Leistung ein "millionengeschäft" (bzw ein paar hunderttausend Gewinn) mit/durch ihn machen, andererseits wird seine Wertsteigerung durch die gezogene Option mit einer Handvoll Euro vergütet.

Und, wie schon öfters angemerkt, es geht dabei ums "real Life" und net um den Play Station Fussballmanager wo man mit einem Knopfdruck Spielertransfers ohne jedes Problem löst. 

Da gehts um persönliche Schicksale, und jedesmal aufs neue mit der Moralkeule kommen ist purer Schwachsinn.

Monschein hat seinen wert  durch seine persönliche Leistung weiterentwickelt, dass er das auch für sich in seiner relativ kurzen Fussballlaufbahn zu seinen Gunsten nützen will, sollte nachvollziehbar sein.

Aber so wie die Admira zu Werke geht, indem sie auf der einen Seite viel Geld mit ihm verdienen wollen, weil sie es durch seine Leistung können, andererseits ihn aber mit a paar Netsch dafür belohnen, weil er ja nen laufenden Vertrag hat, da würde ich auch rebellieren.

Entweder sagen sie  wie hoch eine eventuelle Ablöse sein könnte, oder sie belohnen halt seine Wertsteigerung in dem sie seinen Vertrag aufbessern.

In jedem Job kannst kündigen, wenn Du der Meinung bist, dass deine Leistung nicht entsprechend belohnt wird. Und um nix anderes wird es Monschein gehen. 

Johnny Cut schrieb vor einer Stunde:

Was soll eigentlich immer fieses Aussage dass Fussballer "in 15 Jahren ihren Lebensunterhalt verdienen müsse"?

Es gibt auch noch ein Leben nach 35 und dem Ende der Karriere. Auch da dürfen sie noch arbeiten und Geld verdienen. Bis 60 oder 65. Wie jeder andere Bürger auch.

hat wer behauptet ??  

kingpacco schrieb vor 1 Stunde:

Es geht net darum das  hier eine Option genutzt wurde sondern darum das die Option nur minimal besser ist als vorher. Vorher war er ein regionalligakicker, der zur admira ging und keiner wusste wie er sich in der liga macht. 

Würde Monschein nach der Option statt 2700euro z. B 4000 Euro verdienen, wäre es was anderes. 

Einerseits reden sie über Medien das Monschein mehr wert ist als Kayode, aber dann müsste ja Monschein auch mehr verdienen als Kayode. Und das bezweifeln ich mal. 

Dann muss ich gestehen, das mir persönlich das Verhalten von Flyeralarm  extrem stört. 

Jetzt, sofern es stimmt, einen Sponsor statt ablöse von der Austria haben wollen?!?!?!

Was glauben die piefkes das wir ja sagen

Schön dass es einige kapieren um was es im Prinzip geht.

bearbeitet 11. Juni 2017 von Papa_Breitfuss

[Bisasam]

Ihr schreibt alle nur Schwachsinn 

[DrSaurer]

forzaviola84 schrieb vor 1 Stunde:

Ihr schreibt alle nur Schwachsinn

Endlich spricht es einer aus. 

[The1Riddler]

J.E schrieb vor einer Stunde:

die vereine drängen? aber genötigt wird keiner dazu. man sollte meinen, dass mündige bürger bzw. windige manager wissen, was sie unterschreiben. auch finde ICH es falsch, dass gesetze in privatverträge eingreifen

Glaubst du wirklich, dass Spieler die noch nie in der BL gespielt haben, die Möglichkeit haben Bedingungen zu stellen?

Wir haben in Österreich eine ganze Menge an Spieler die am Kollektivvertrag verdienen (vor allem Junge) sprich Grundgehalt+ Prämie. Das hier jeder so schnell wie möglich wieder rauskommen will finde ich jetzt persönlich nicht verwerflich. Wenn das dann vielleicht noch auf  2 + 2 abgeschlossen ist mit 300 Euro mehr Brutto, dann ist das lächerlich aus meiner Sicht.

Die Vereine haben immer noch sehr viel Macht was Spielerverträge betrifft, wenn die Spieler Jung sind und vielleicht das Angebot vom Ausland noch nicht da ist. Da nützt man schon recht viel aus, empört sind halt alle wirklich immer dann, wenn sich Spieler wehren...

@Johnny Cut

Wenn du 15 Jahre aus deinem erlernten Beruf bist, ist der Einstieg sagen wir mal nicht mehr leicht dazu... Sprich das verdiente Geld in diesen 15 Jahren muss reichen wieder einen Einstieg in die Berufswelt zu bekommen. Mit 2700 Brutto wirst du dir keinen großen Polster zulegen können für dieses Szenario.

Das die Vereine das große Geld sehen bei den Optionen, sehe ich persönlich nicht als verwerflich, aber eben mit einem gewissen Risiko verbunden, wenn diese nicht wasserdicht sind und beide Seiten zufrieden stellen, gibt es halt Streit und es bleibt ein Restrisiko. Aber hier spielen die Vereine mit dem Risiko (könnten ja auch Verträge auf 4 Jahre mit besseren Bezügen machen) und dann diskutiert man über den Charakter der Spieler, für mich sind hier nicht die Spieler die Schuldigen.

Ich bin überzeugt davon, dass die Entwicklung so weit getrieben wird, dass zukünftig die Option nur mit einer geringen Ausstiegsklausel geben wird und dann werden wieder die Sportdirektoren die bösen sein...

 

[Lewis]

Bisasam schrieb vor 17 Minuten:

Ihr schreibt alle nur Schwachsinn 

Ausnahmslos!