Sommertheater 2017

[Hibenosa]

The1Riddler schrieb vor 38 Minuten:

Meines wissens wäre er "jetzt" um den 30.06 ausgelaufen, man hat die Option frühzeitig gezogen

Da ich aber Recht nicht studiert habe und zuwenige Fakten bekannt sind, kann man max. Vermutungen anstellen. Für mich gibt's keinen der klar Schuld ist, halte es persönlich für wahrscheinlicher, dass die Admira nicht die ganze Wahrheit sagt. Zum einen die Vertragsauflösung mit Lederer, dann die Baumeister Interviews vor und nach Weihnachten zu Lederer. Da waren in den letzten Monaten schon ein paar Schmankerl dabei, so dass dies hier jetzt einfach gut ins Bild passt. Was aber noch nicht heißen muss, dass es tatsächlich so ist. Aber das klären, dann die Gerichte

 Auch auf die Gefahr hin mich (in unserem Konkurrenz-Thred hab ichs schon geschrieben) zu wiederholen, es gibt da glaub ich recht wenig zu "vermuten".

 

Es gab eine einseitige, vereinseitige Option der Admira, die gezogen wurde. Spätestens seit der Onisiwo Entscheidung des ogh (davor sind sich rechtsexperten auch großteils einig gewesen, das solche einseitigen optionen ungültig sind, aber es kam nie zu einem Präzedenzfall) weiß man, dass solche optionen anfechtbar sind.

Admira hat gepokert, zahlen jetzt den Preis. Thats it.

[J.E]

 Auch auf die Gefahr hin mich (in unserem Konkurrenz-Thred hab ichs schon geschrieben) zu wiederholen, es gibt da glaub ich recht wenig zu "vermuten".

 

Es gab eine einseitige, vereinseitige Option der Admira, die gezogen wurde. Spätestens seit der Onisiwo Entscheidung des ogh (davor sind sich rechtsexperten auch großteils einig gewesen, das solche einseitigen optionen ungültig sind, aber es kam nie zu einem Präzedenzfall) weiß man, dass solche optionen anfechtbar sind.

Admira hat gepokert, zahlen jetzt den Preis. Thats it.

admira hatte aber eine Gehaltserhöhung drinnen, welchen preis zahlen sie denn? erinnert an offene Rechnungen von murg

[Fuxxl]

Mir gehen diese Entscheidungen zu Lasten der Vereine richtig auf die Nerven. Das zerstört das Geschäftsmodell kleinerer Vereine, nicht zuletzt auch unseres.

Arbeitnehmer haben einige besserstellungen gegenüber Arbeitgebern. Das kommt daher, dass sie zumeist in der schwächeren Position sind (außer bei einigen gesuchten Spezialisten). Bei fussballern ist das Verhältnis oft genug genau andersherum, weil sie eben solche Spezialisten sind. Dass ein Vertrag (der ja von beiden Seiten freiwillig unterschrieben wurde) mit einer vereinsseitigen Option nicht gültig sein soll,ist für mich nicht erklärbar. Dass monschein diese ungerechtigkeit ausnutzt, macht ihn für mich sehr unsympathisch, ich brauch ihn daher nicht beim fak. Sportlich eh auch nicht.

bearbeitet 9. Juni 2017 von Fuxxl

[Hibenosa]

J.E schrieb vor 8 Minuten:

admira hatte aber eine Gehaltserhöhung drinnen, welchen preis zahlen sie denn? erinnert an offene Rechnungen von murg

Den Preis das wenn Monschein vor Gericht geht die Option unwirksam ist und sie um die ablöse umfallen.

[thebodi]

Fuxxl schrieb vor 13 Minuten:

Mir gehen diese Entscheidungen zu Lasten der Vereine richtig auf die Nerven. Das zerstört das Geschäftsmodell kleinerer Vereine, nicht zuletzt auch unseres.

Arbeitnehmer haben einige besserstellungen gegenüber Arbeitgebern. Das kommt daher, dass sie zumeist in der schwächeren Position sind (außer bei einigen gesuchten Spezialisten). Bei fussballern ist das Verhältnis oft genug genau andersherum, weil sie eben solche Spezialisten sind. Dass ein Vertrag mit einer vereinsseitigen Option nicht gültig sein soll,ist für mich nicht erklärbar. Dass monschein diese ungerechtigkeit ausnutzt, macht ihn für mich sehr unsympathisch, ich brauch ihn daher nicht beim fak. Sportlich eh auch nicht.

Naja grundsätzlich ist es zuerst sein Berater, der ihm (so wie es auch der Berater darstellt) diese Option präsentiert hat; der Berater ist der gleiche der auch Lederer beraten hat, wo sich der Verein auch lange gegen einen Wechsel (ohne Ablöse) von Lederer gewehrt hat (obwohl sie ihn beurlaubt hatten). Also da gibt's schon böses Blut. Von daher würd ich jetzt nicht automatisch annehmen dass der Spieler da jemandem was Böses will, der kann auch einfach "schlecht beraten" sein.

[hope and glory]

Alizee schrieb vor 1 Stunde:

Monschein möchte unbedingt nach Hütteldorf, pfeifen die Spatzen von den Dächern

Ernsthaft?

[Fuxxl]

hope and glory schrieb Gerade eben:

Ernsthaft?

Tipp Mal monschein in Google ein und schau was für Vorschläge kommen...

[hope and glory]

HUJILU schrieb vor 2 Stunden:

Wundert mich bei dir auch nicht. 

Vielleicht will er ja zum SSC. Da kannst du ihn zur Had schultern.

[J.E]

Den Preis das wenn Monschein vor Gericht geht die Option unwirksam ist und sie um die ablöse umfallen.

also steht das Urteil schon fest? komische rechtsansicht

[hope and glory]

Fuxxl schrieb vor 2 Minuten:

Tipp Mal monschein in Google ein und schau was für Vorschläge kommen...

Von Vorstadt lies ich nix.

Ich denke schon das wir bei Monschein in der Pole Position sind. 

[Hibenosa]

J.E schrieb vor 2 Minuten:

also steht das Urteil schon fest? komische rechtsansicht

Wenn es eine Option war, die einseitig nur vom Verein ausübbar war (so den Berichten zu entnehmen), dann wird das Gericht nicht von der OGH Linie abweichen, nein.

da ist meine rechtsansicht nicht komisch, sondern realistisch!

[Fuxxl]

hope and glory schrieb vor 3 Minuten:

Von Vorstadt lies ich nix.

Ich denke schon das wir bei Monschein in der Pole Position sind. 

Bei mir kommt als erster Vorschlag "monschein zu Rapid"

[ozzy]

thebodi schrieb vor 52 Minuten:

Küsst euch jetzt endlich.

erst wenn barazite präsentiert wird 

[ozzy]

brillantinbrutal schrieb vor einer Stunde:

Warum? Du bist ja der, der gerne Kicker mit Landesliganiveau in unserer Startelf sieht, solange sie zB gut köpfeln können.

was ich nie behauptet habe.

bin schon gespannt wie dir im fall des falles die interne lösung gefallen wird...

[J.E]

Wenn es eine Option war, die einseitig nur vom Verein ausübbar war (so den Berichten zu entnehmen), dann wird das Gericht nicht von der OGH Linie abweichen, nein.

da ist meine rechtsansicht nicht komisch, sondern realistisch!

lt KV ist dies zulässig, wenn es dadurch Verbesserungen für den Spieler gibt (was hier aufgrund der Gehaltserhöhung gegeben sein dürfte). dies steht auch explizit in der Neufassung vom KV. unterstützt die Gewerkschaft die Klage gegen eine Klausel, die sie selbst ausverhandelt hat?

so eine gemähte Wiese wie im Einzelfall onisiwo sehe ich nicht