Der Konkurrenz-Thread

[damich]

Silva schrieb vor 43 Minuten:

Steht im VAR-Handbuch der IFAB so aber drinnen und ist damit korrekt. Das ist aber in dem Fall hinfällig, weil der VAR sowieso keine Vergehen während des gegnerischen Ballbesitz überprüft. Die Ballbesitz- und Angriffsphase der Salzburger startet erst mit dem Kontakt vom Stürmer.

Ja, hab ich auch schon gelesen.

Ich glaub, an das was ich mich erinnere hatte die Mannschaft Anstoß die auch das Tor erzielt hat und dadurch konnte der VAR eingreifen.

[Gargamel_1899]

GI242 schrieb vor 5 Stunden:

Das kann ich mir auch beim besten Willen nicht vorstellen

Schuldenschnitt maximal in dem Sinne (um bei dem obigen Beispiel zu bleiben), dass die BA 30 Mio bekommt und dafür auf restliche Forderungen von 15 Mio verzichtet

Ein Szenario, in dem aus dem Verkaufserlös noch zusätzlich etwas an die Austria geht, ist nahezu auszuschließen - die BA wird und muss im Prinzip sogar auf den gesamten Verkaufserlös bestehen

Die glauben auch an einen violetten Osterhasen 

Da werden sich sicher keine Top-Banker in eine persönliche Haftung begeben nur weil sich ein paar violette Dillos das wünschen

Das wird wenn dann bestimmt ein einem Zug bzw. mit Bezug auf die jeweils andere Handlung ablaufen - ohne das eine wirds das andere nicht geben

Den gibts ja auch 

[mido456]

AC58 schrieb vor 2 Stunden:

Ich habe hier einige Zeit nicht mehr mitgelesen. Kann mich jemand aufklären, wie es möglich sein kann, dass zwar die Lizenzvergabe an eine nachweisliche Ausfinanzierung der jeweils kommenden Saison geknüpft ist, die Austria aber zur Hälfte der Saison bereits um weitere Zuwendungen in Millionenhöhe betteln gehen muss.

Nachweislich ausfinanziert kann doch nur bedeuten, dass das erforderliche Kapital durch schriftliche Sicherstellungen definitiv vorhanden ist. Gerne auch auf einem Konto, auf das nur im Notfall zurück gegriffen wird aber es muss jedenfalls DA sein.

Hat die Bundesliga hier etwas übersehen, denn falsche Gutgläubigkeit kann es ja nicht sein wenn ich dafür glaubwürdige Nachweise benötige. Hier prüfen doch Fachleute?

Die Austria war nicht betteln. Sie hat nur das Geld in Anspruch genommen welches die Investoren mittels Bankgarantie hinterlegen müssten...

derfalke35 schrieb vor 1 Stunde:

Folgende Frage hätte ich, angenommen die Austria verkauft ihr Stadion tatsächlich um 30mio, da gibts ja Investoren die haben 49% Anteile gekauft, müssen die in so einem Fall nicht bedient werden. Verzichten die nun auf ihr Geld, oder sehe ich da was falsch ?

Siehst du falsch :-)

[derfalke35]

mido456 schrieb vor 1 Minute:

Die Austria war nicht betteln. Sie hat nur das Geld in Anspruch genommen welches die Investoren mittels Bankgarantie hinterlegen müssten...

Siehst du falsch :-)

 

Danke, wurde diesbezüglich schon aufgeklärt.

[dermax]

mido456 schrieb vor 7 Minuten:

Die Austria war nicht betteln. Sie hat nur das Geld in Anspruch genommen welches die Investoren mittels Bankgarantie hinterlegen müssten...

Doch doch.. gab ja letzte Woche dieses Rundschreiben, dass bitte noch 1,5 Mio. nachgeschossen werden müssen

[RomanHammer]

AC58 schrieb vor 2 Stunden:

Den hatten sie ja auch, darum wundert es mich ja. Da gibt es ganz gut kalkulierbare Einnahmen und Ausgaben.
Ich sehe bei der Austria einfach das UNVORHERGESEHENE nicht, das zu so einer Fehlkalkulation führen könnte.

Ich meinte, die werden wohl mit der Gruppenphase budgetiert haben. 

MarkoBB8 schrieb vor 2 Stunden:

Fehler zugeben? die BuLi? dein Ernst? 

Ja hast eh Recht, wie konnte ich das auch nur annehmen. 

damich schrieb vor 2 Stunden:

hab die gestern nicht gesehen und hab mir die jetzt angeschaut, die ist ja lächerlich. was soll Diakite damachen.
ich bin ja dafür das man bei rohen spiel wo man verletzungen in kauf nimmt öffter rot zeit. zb. Ibertsberger gegen Lang letzte woche, da war die absicht (nicht zu verletzten, sondern zu foulen) ersichtlich. bei Diakite ist das aber einfach ein normaler spielbedingter "Unfall". da ist keine absicht oder ähnliches gegeben, es ist einfach passiert weil beide zum ball gehen

Also ich hab mir zu den Zeitpunkt gedacht, ok, das wird fix keine rote werden. Hab aber ned mit dem Schiri gerechnet. 

[AC58]

mido456 schrieb vor 56 Minuten:

Die Austria war nicht betteln. Sie hat nur das Geld in Anspruch genommen welches die Investoren mittels Bankgarantie hinterlegen müssten...

Ich dachte, das wäre bereits vor einigen Wochen erfolgt und jetzt wird noch einmal zusätzliches Geld benötigt.

Dass die aktuelle Nachforderung eine seitens einiger Investoren an andere Investoren zur Mitbeteiligung wäre, scheint mir dann doch eine etwas seltsame Gebarung zu sein. Reden die nicht vorher miteinander?

[mido456]

AC58 schrieb vor 7 Stunden:

Ich dachte, das wäre bereits vor einigen Wochen erfolgt und jetzt wird noch einmal zusätzliches Geld benötigt.

Dass die aktuelle Nachforderung eine seitens einiger Investoren an andere Investoren zur Mitbeteiligung wäre, scheint mir dann doch eine etwas seltsame Gebarung zu sein. Reden die nicht vorher miteinander?

Die Bankgarantie wurde nicht von allen Investoren gewährt sondern nur von einigen.

Die Investoren möchten jetzt mit dem Brief erreichen, dass sich auch die anderen beteiligen. Ist für mich nachvollziehbar.

Glaube nicht dass die 1,5 Mio wirklich notwendig sind um die Saison auszufinanzieren

dermax schrieb vor 8 Stunden:

Doch doch.. gab ja letzte Woche dieses Rundschreiben, dass bitte noch 1,5 Mio. nachgeschossen werden müssen

Von den Investoren, siehe oben

[weizi72]

@AngeldiMaria wann läuft eigentlich der Vertrag mit Generali aus? 

[AngeldiMaria]

weizi72 schrieb Gerade eben:

@AngeldiMaria wann läuft eigentlich der Vertrag mit Generali aus? 

Dieses Jahr.

[weizi72]

AngeldiMaria schrieb vor 9 Minuten:

Dieses Jahr.

eine Verlängerung wird wichtig sein. Haben also letztes Jahr nur um ein Jahr verlängert 

[Marce1998]

Mein Highlight war der Diamant (glaube es sollte einer sein)

[wolf77]

AC58 schrieb vor 11 Stunden:

Ich sehe bei der Austria einfach das UNVORHERGESEHENE nicht, das zu so einer Fehlkalkulation führen könnte.

Bei der Austria hat man sich jetzt den Spieltagskalender noch einmal genauer angeschaut, man ist drauf gekommen, die Saison ist doch nicht nach 22 Runden vorbei.

bearbeitet 20. Februar 2024 von wolf77

[dermax]

mido456 schrieb vor 2 Stunden:

Die Bankgarantie wurde nicht von allen Investoren gewährt sondern nur von einigen.

Die Investoren möchten jetzt mit dem Brief erreichen, dass sich auch die anderen beteiligen. Ist für mich nachvollziehbar.

Glaube nicht dass die 1,5 Mio wirklich notwendig sind um die Saison auszufinanzieren

Von den Investoren, siehe oben

Warum sind dann einige Gehälter ausständig laut Insidern? 

 

weizi72 schrieb vor 2 Stunden:

eine Verlängerung wird wichtig sein. Haben also letztes Jahr nur um ein Jahr verlängert 

Wenn das Stadion verkauft wird, ist das sowieso hinfällig

[mido456]

dermax schrieb vor 1 Minute:

Warum sind dann einige Gehälter ausständig laut Insidern? 

 

Wenn das Stadion verkauft wird, ist das sowieso hinfällig

Die Gehälter waren ausständig, deswegen musste die Austria auf die 2 Mio der Investoren zugreifen