Neues Stadion für Österreich

[PAT87]

Silva schrieb vor 49 Minuten:

Seine Meinung zum Happel-Neubau ist ja ebenso oberflächlich. Ein neues Stadion schießt wohl Tore und garantiert jedes Jahr ein CL-Finale.

Seine Kritik ist durchaus berechtigt. Die aktuelle infrastrukturelle Situation im Happel ist unbefriedigend hoch zehn. Es vergeht gefühlt kein Monat wo nicht über den Zustand und die Gegebenheiten des Happel-Stadions diskutiert und berichtet wird. Aus meiner Sicht eine vollkommen legitime Meinung eine multifunktionelle Arena neuesten Standards zu fordern in Anbetracht welches Bild das Happel-Stadion aktuell abgibt.

bearbeitet 22. März 2023 von PAT87

[raumplaner]

PAT87 schrieb vor 2 Stunden:

Seine Kritik ist durchaus berechtigt. Die aktuelle infrastrukturelle Situation im Happel ist unbefriedigend hoch zehn. Es vergeht gefühlt kein Monat wo nicht über den Zustand und die Gegebenheiten des Happel-Stadions diskutiert und berichtet wird. Aus meiner Sicht eine vollkommen legitime Meinung eine multifunktionelle Arena neuesten Standards zu fordern in Anbetracht welches Bild das Happel-Stadion aktuell abgibt.

dann soll der öfb halt spielen, wo das stadion die neuesten standards erfüllt.

wenn wir so ein stadion in österreich gar nicht haben sollten, dann gibt es offensichtlich keinen bedarf dazu. das nationalteam alleine rechtfertig mit seinen paar spielen im jahr sicher keinen entsprechenden neubau.

[flanders]

Muerte schrieb vor 8 Stunden:

Hütteldorf vl nicht, aber Favoriten wurde bei der vorletzten Vergabe nicht umsonst als Finalort bestimmt.

Und man hat eingesehen dass dieses Stadion für ein Cup Finale zu klein sein kann.  Daher unpassend für ein Finale. 

Und wenn @little beckhamder Meinung ist dass der ÖFB alles in Wien spielen möchte, dann soll es der Verband doch sagen. 

[Muerte]

flanders schrieb vor einer Stunde:

Und man hat eingesehen dass dieses Stadion für ein Cup Finale zu klein sein kann.  Daher unpassend für ein Finale. 

Die Gesamtkapazität war aber nicht der Grund für die Änderung.

Und bekommen haben sie es auch nicht deshalb, sondern wegen der größeren Anzahl an VIP-Plätzen und Logen

[scorponok]

WorkingPoor schrieb vor 9 Stunden:

Weil sich der ÖFB politisch vereinnahmen hat lassen. Türkis-Schwarzes Dress. Echt jetzt?

Ned scho wida! 

[szm11]

raumplaner schrieb vor 8 Stunden:

dann soll der öfb halt spielen, wo das stadion die neuesten standards erfüllt.

wenn wir so ein stadion in österreich gar nicht haben sollten, dann gibt es offensichtlich keinen bedarf dazu. das nationalteam alleine rechtfertig mit seinen paar spielen im jahr sicher keinen entsprechenden neubau.

Versteh die Einstellung nicht. Andere bauen Stadien für ein paar Spiele im Jahr und wir sind zu deppert 

Ich war in Warschau mit dabei und hab mir nur gedacht so ein Stadion will ich in Wien auch…

Warum hat‘s in Bukarest oder Budapest funktioniert? 

Ich bin mir sicher, hätten wir zur EM 2008 ein neues Stadion gebaut, dann wären wir mit Sicherheit auch Schauplatz bei der EM 2020 gewesen und ein CL Finale hätten wir auch gehabt! Da hat ja Ceferin sogar mal gesagt Wien wäre optimal mit der zentralen Lage in Europa und der Infrastruktur! 
 

Andere Länder haben xfach weniger Kohle und bauen solche Stadien und wir meinen wir haben keine Mittel dafür?! 

[miffy23]

Silva schrieb vor 11 Stunden:

ielleicht habe ich dich falsch verstanden, aber keine der Vereins-Fanszenen wird die eigene Einstellung zum Stadionbesuch abhängig vom Erfolg des Nationalteams machen. Dass die Zuseheranzahl trotz der eigenen bedingungslosen Liebe zum eigenen Verein von den Leistungen der Mannschaft abhängt, das wissen sie aber mit Blick auf die eigenen Vereine wohl selber gut genug. Da kann ich keinen Widerspruch zur eigenen Einstellung ("Immer und überall dabei") und dem Hinweis wieso das Happel nicht voll ist.

Mein Punkt ist ja, dass die Begeisterung fürs NT eher nicht *nur* von Erfolgen abhängen sollte. Genau darauf will Rangnick ja auch hinaus, wenn er unterstreicht, dass man für Erfolge und eine Euphorie eben auch Energie und Begeisterung von den Rängen verlangt. 

Und doch, ich habe schon vielerorts vernommen von "Hardcore Fans", sei es hier im ASB oder andernorts, dass man das NT nicht brauche, solange es so einen Hundskick fabriziert. Umgekehrt schimpft man dann über die ausbleibenden Stadionbesucher beim eigenen Klub, wenn es nicht so läuft. 

Silva schrieb vor 11 Stunden:

Ja, man kann gerne darüber philosophieren, wieso nicht 100% der Bevölkerung hinter dem Nationalteam sind, speziell Personen, die sich offensichtlich für österr. Vereinsfußball interessieren. Aber diese Frage ist ja nur ein Teil der ganzen Stadion-Debatte, wird aber quasi von allen Synonym behandelt. Die Fans sind dagegen, deswegen hat Rapid so entschieden. Das ist alles eindimensionaler als der Fußball unter Foda.

Du unterstreichst ja im selben Absatz, dass die Fan-Begeisterung nur "ein Teil" sei, aber unterm Strich dagegen entschieden wurde, vor allem weil die Fans dagegen sind. Also ist die Einstellung der Fans sehr wohl vorrangig und ausschlaggebend in dieser Frage. Und sorry, aber ich tue mir wirklich schwer dabei zu glauben, dass die Mehrheit der Suderanten vor allem aus wohl überlegten wirtschaftlichen Beweggründen hier dagegen argumentiert. 

[soccerfreak89]

szm11 schrieb vor 6 Minuten:

Ich war in Warschau mit dabei und hab mir nur gedacht so ein Stadion will ich in Wien auch…

Kann ich nur zustimmen. Ich war auch vor ein paar Jahren in Warschau dabei und das Stadion is schon ordentlich geil

[little beckham]

flanders schrieb vor 12 Stunden:

Quelle?

https://www.derstandard.at/story/2833920/finale-im-hanappi-stadion
 

https://www.derstandard.at/story/2000100815583/rapid-wunsch-nicht-erfuellt-cupfinale-im-austria-stadion

flanders schrieb vor 2 Stunden:

Und man hat eingesehen dass dieses Stadion für ein Cup Finale zu klein sein kann.  Daher unpassend für ein Finale. 

Und wenn @little beckhamder Meinung ist dass der ÖFB alles in Wien spielen möchte, dann soll es der Verband doch sagen. 

Ich bin kein Verbandsvertreter

[Hugo_Maradona]

little beckham schrieb vor 1 Minute:

https://www.derstandard.at/story/2833920/finale-im-hanappi-stadion
 

Ich kann mich noch an die urinierenden Austrianer am Rasen erinnern

[Vöslauer]

Der Artikel wurde ja hier mWn noch nicht gepostet, ist aber durchaus lesenswert:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/oefb-nationalteam/a-team/news/oefb-fans--wie-wird-es-bei-laenderspielen-wieder-richtig-laut-/

Zitat

Wastyn meinte bereits vor der offiziellen Rapid-Absage für das Schweden-Match: "Wenn sie das machen sollten, müssten wir überlegen, ob wir das Spiel nicht meiden. Da kannst du nur verlieren. Mit dem Block West will ich mich als letztes anlegen. Das ist kompletter Blödsinn, diese Idee sollten sie schnell begraben. Schon als wir vor Jahren im Austria-Stadion gespielt haben, gab es genug Probleme. Wir mussten auf die andere Seite ausweichen. Das hat null Sinn, da hast du nur Probleme."

Wie schon jüngst geschrieben, ists vielleicht eh Glück im Unglück, dass der ÖFB dort nicht (nie) spielen wird. 

 

[raumplaner]

szm11 schrieb vor 47 Minuten:

Versteh die Einstellung nicht. Andere bauen Stadien für ein paar Spiele im Jahr und wir sind zu deppert 

Ich war in Warschau mit dabei und hab mir nur gedacht so ein Stadion will ich in Wien auch…

Warum hat‘s in Bukarest oder Budapest funktioniert? 

Ich bin mir sicher, hätten wir zur EM 2008 ein neues Stadion gebaut, dann wären wir mit Sicherheit auch Schauplatz bei der EM 2020 gewesen und ein CL Finale hätten wir auch gehabt! Da hat ja Ceferin sogar mal gesagt Wien wäre optimal mit der zentralen Lage in Europa und der Infrastruktur! 

Andere Länder haben xfach weniger Kohle und bauen solche Stadien und wir meinen wir haben keine Mittel dafür?! 

wir haben halt dafür bessere vereinsstadien als in ungarn. und auch besseren vereinsfußball als in ungarn. und nebenbei geht es uns menschen deutlich besser als den ungarn.

dafür haben's ein schönes stadion in budapest und die nationalmannschaft spielt auch nicht schlecht. ich würde dennoch ungern mit ungarn tauschen.

[szm11]

raumplaner schrieb vor 8 Minuten:

wir haben halt dafür bessere vereinsstadien als in ungarn. und auch besseren vereinsfußball als in ungarn. und nebenbei geht es uns menschen deutlich besser als den ungarn.

dafür haben's ein schönes stadion in budapest und die nationalmannschaft spielt auch nicht schlecht. ich würde dennoch ungern mit ungarn tauschen.

Naja Ferencvaros hat auch eine geile Hütte! Slovan Bratislava in der Slowakei auch! 

Ja ich verstehe den Ansatz aber mich kotzt die Aussage "wir müssen für wichtigere Dinge unser Geld ausgeben" schon ein bissl an. Bei aller Liebe aber ein neues Stadion in Wien mit 50.000 ähnlich wie in Polen oder Rumänien sollte schon drinnen sein...

Ganz anderes Thema - wie sieht's derzeit mit der "neuen" Stadthalle in St Marx aus? Da hab ich jetzt auch schon sehr lange nichts mehr gehört...

[fußball123oö123]

Silva schrieb vor 12 Stunden:

Vielleicht habe ich dich falsch verstanden, aber keine der Vereins-Fanszenen wird die eigene Einstellung zum Stadionbesuch abhängig vom Erfolg des Nationalteams machen. Dass die Zuseheranzahl trotz der eigenen bedingungslosen Liebe zum eigenen Verein von den Leistungen der Mannschaft abhängt, das wissen sie aber mit Blick auf die eigenen Vereine wohl selber gut genug. Da kann ich keinen Widerspruch zur eigenen Einstellung ("Immer und überall dabei") und dem Hinweis wieso das Happel nicht voll ist.

Ja, man kann gerne darüber philosophieren, wieso nicht 100% der Bevölkerung hinter dem Nationalteam sind, speziell Personen, die sich offensichtlich für österr. Vereinsfußball interessieren. Aber diese Frage ist ja nur ein Teil der ganzen Stadion-Debatte, wird aber quasi von allen Synonym behandelt. Die Fans sind dagegen, deswegen hat Rapid so entschieden. Das ist alles eindimensionaler als der Fußball unter Foda.

In Klagenfurt haben in den letzten 5 Jahren Cup-Finale mit Sturm und Rapid vor mehr als 20.000 Personen stattgefunden. Einerseits tut man so, als wäre es ganz seltsam, dass die Fanzszenen mit dem Nationalteam nichts anfangen können, andererseits gesteht man ein, dass offensichtlich sich niemand für das Team interessiert? Vielleicht liegt es weniger am Stadion als an anderen Dingen.

Dass der ÖFB sich für die Streichung des Rückbaus stark gemacht hat, aber jetzt meint der Standort ist schlecht, ist eine ordentliche Chupze für den Steuerzahler, der nun ein viel zu großes Stadion erhalten darf.

Es geht übrigens um das Schweden-Spiel. Das ist zwar nicht Deutschland, aber jetzt auch kein No-Name-Gegner.

Dass man das Spiel nach Favoriten verlegt hat, war einer der schlechtesten Entscheidungen der letzten Jahre. In Klagenfurt gab es zwei Spiele mit mehr Zusehern als die Generali Arena fasst, es war ein neutraler Standort, das schönste Stadion im Land und man könnte endlich das einzig und allein für den ÖFB auf Kosten der Steuerzahler errichtete Stadion mit Leben füllen. Wie auch beim Länderspiel ist es lächerlich zu behaupten, dass Klagenfurt keine gute Option ist, nur weil der ÖFB aus fadenscheinigen Gründen nur in Wien bleiben will.

Nein. Man schließt Innsbruck und Klagenfurt aus. Man will nicht ins Happel. Und meines Wissens nach hat man auch die Generali Arena nicht mehr im Auge, weil sie zu klein ist. Das sind alles Stadien, die möglicherweise zur Verfügung stehen würden, aber vom ÖFB freiwillig ignoriert werden. Dass dann die Vereine eigene Interessen haben und u.a. die Qualität des Rasens bei der bereits feststehenden hohen Belastung als wichtig erachtet, ist nur logisch und verständlich.

Wie sonst ist es zu verstehen, wenn Janko meint, dass den Vereinen es eine Freude sein muss, dass die teilweise mit Steuergeldern errichteten Stadien dem Nationalteam zur Verfügung gestellt werden? Wenn es nicht so gemeint ist, frage ich mich, wieso die banale wirtschaftliche Übereinkunft noch nirgends irgendwie näher beleuchtet wird. Stattdessen wird suggeriert, dass Rapid monatelang verhandelt, obwohl man von Anfang an schon wusste, was die eigenen Fans wollen.

Ich glaube zwar auch, dass das Rasen-Thema größer gemacht wird, als es tatsächlich ist. Aber letztendlich wird das einfach eine Frage des Angebots sein. Wenn der ÖFB hier genug auf den Tisch legen würde, dann hätte sich für das schon eine Lösung gefunden. Hätte man grundsätzlich keine Lust, würde man, so wie Salzburg, einfach von Anfang an jegliche Verhandlung unterbinden und irgendeinen Grund vorschieben.

Wieso in der gesamten Thematik nie hinterfragt wird, ob der ÖFB selbst alles mögliche tut, damit sich die Vereine überzeugen lassen. Wenn man bei jedem Stadion, das nicht durch eine Stadt verwaltet wird, eine Absage kriegt, wird es für diese Vereine wohl einfach nicht das gute Geschäft sein, als das es hingestellt wird.

Weil der Rasen durch das eine Spiel weniger Pause hat bzw. bei einem Rasentausch weniger Zeit zum Anwachsen erhält. Das kann im schlimmsten Fall einen späteren Rasentausch erzwingen, weil man die Probleme nicht in den Griff bekommt. Ist bei Rapid quasi schon so passiert.

Das Vaduz-Aus hat verhindet, dass drei zusätzliche Spiele dazu kommen. Man hatte aber trotzdem gleich viele Spiele wie Sturm und die Austria im EC. Und wie bei diesen beiden Vereinen, spielt die zweite Mannschaft jedes Spiel in dem Stadion. Man hat also trotz weniger Liga-Spiel aufgrund der Reform und dem Verpassen der Gruppenphase DEUTLICH mehr Spiele im Stadion, als man noch in der ersten Saison hatte.

Das muss man in erster Linie mit den Logenbesitzern ausverhandeln, abhängig davon wie der Vertrag gestaltet ist. Kann leicht möglich sein, kann aber auch Kosten verursachen.

Ist halt die Frage, ob der Verband bereit ist das zu zahlen. Eventuell ist es ja an so trivialen Kostenfragen gescheitert? Rapid will keine Freude mit der Vermietung haben, sondern Geld verdienen. Eventuell war es zu wenig, weshalb man jetzt das Rasenthema vorgeschoben hat, damit alle Seiten halbwegs gut aus der Sache rauskommen?

Und man wird jetzt für die kommenden Spiele bereits eine Basis haben, auf die man aufbauen kann. Ich habe nicht das Gefühl, dass hier es abseits von trivialen wirtschaftlichen Parametern noch große Brocken gibt.

Warum "natürlich"? Er zeigt sich ja sonst gerne kritisch dem ÖFB gegenüber. Aber wenn es um die Wünsche von Spielern geht, ist er immer plötzlich klar auf Seiten des ÖFBs und will suggerieren, als gäbe es einzig und alleine die Fanszene als mögliches Problem. Dabei gibt es so viele kleine Parameter, manche quasi kein Problem, manche etwas schwieriger zu lösen, die relevant sind. Einer der wichtigsten wird aber von allen Seiten ausgespart: Was will der ÖFB zahlen?

 

Seine Meinung zum Happel-Neubau ist ja ebenso oberflächlich. Ein neues Stadion schießt wohl Tore und garantiert jedes Jahr ein CL-Finale.

Ja. Aber das schließt ja nicht aus, dass abseits von Eitelkeiten tatsächlich viel gegen Klagenfurt spricht. "Wir wollen in Wien spielen" ist halt eben kein Grund, der andere Standorte ausschließt. Das Argument mit "Klagenfurt funktioniert nicht" ist angesicht der drei Finale mit Beteiligung von Sturm bzw. Rapid klar widerlegt.

Mein "natürlich " bezieht sich eher darauf, dass ich nichts anderes erwartet habe. Wurscht ob der "Experte" Fredl Tatar, Janko, Prohaska oder Kasperl und Strolchi heißt, bei sowas denken die sicher nicht wie ein eingefleischter Vereinsfan, sondern wie ein Spieler, der halt gern selber in den modernsten Stadien mit vielen Zuschauern spielt. Ist nicht verwerflich, aber da erwarte ich mir keine objektive Abhandlung. 

[little beckham]

raumplaner schrieb vor 18 Minuten:

wir haben halt dafür bessere vereinsstadien als in ungarn. und auch besseren vereinsfußball als in ungarn. und nebenbei geht es uns menschen deutlich besser als den ungarn.

dafür haben's ein schönes stadion in budapest und die nationalmannschaft spielt auch nicht schlecht. ich würde dennoch ungern mit ungarn tauschen.

Ist aber nicht zwingend ein entweder-oder, oder?