#31 - Péter Gulácsi

[#Black#]

Man muss mMn aber schon hinterfragen warum Gulacsi da überhaupt rausläuft. Schiemer war in der Situation vollkommen unbedrängt und hätte in alle Ruhe den Ball wegköpfen können. Es war eigentlich nicht die Notwendigkeit gegeben da rauszulaufen. Das ganze war ja nicht im 5er sondern knapp nach der 16er Linie.

Überhaupt bringt es jetzt so und so nichts darüber zu diskutieren - es ist bereits passiert und nicht mehr zu ändern.

[ab+]

Er muß den Ball im Auge haben. Und wenn dort sein Mitspieler steht muß er ihn wegräumen mitsamt d. Ball ohne Wenn u. Aber. Im besten Fall unterbricht d. Schiri wegen möglicher Schiemerverletzung. Seine "Rücksicht" in Kombination mit Schiemers völlig jenseitigem Abwehrverhalten hat das Tor verschuldet.

[Gast Quantumsuicide]

Es wurde ja kommuniziert. Schiemer hat ja selber mehr oder weniger gesagt, dass es seine Schuld war. Billig ist, dass Tor ihm anhängen zu wollen, va das Argument mit der letzten Konsequenz ist auch so eine schwammige Fernanalyse, die nix mit der Realität am Platz zu tun hat.

Gulacsi ist leider nicht mehr sicher bei allen Aktionen, etc. aber was hier tw für Tore, etc als Fehler von Gulacsi gesehen werden, ist nicht mehr normal. Da sollte man vielleicht mal nüchterner analysieren.

bin zwar fast immer einer Meinung mit dir, aber hier hängst mir Schiemer zu leicht den schwarzen Peter an

Schau dir das ganze Spiel nochmal an - Peter läuft so unterschiedlich raus - bzw. ist das ganze Spiel bei ähnlichen Bällen im Kasten geblieben - als letzter/vorletzter Mann MUSS man dann auf so hohe Bälle gehen.

Dass Schiemer Peter nicht hört ist Pech, ob jetzt wegen der Akkustik im Stadion, seinem Turban, vllt hört er schlecht oder Peter war so leise - aber Schiemer trägt da sicherlich nicht die Hauptschuld wenn man dann sieht mit wie wenig Körperspannung und Konsequzenz er sich im Endeffekt dann hochschraubt

Dass die Verteidigung - allen voran Ilsanker, der sich normal als DM so eine Fehleinschätzung meist noch erlauben kann, als IV halt nicht - Peter beim Rückspiel-Elfer komplett allein gelassen hat steht außer Frage - dass sein Tackling grottig war aber genauso.

Und ja beim Hinspiel hat er uns 3x 100% geblockt - trotzdem find ich eher dass DU hier sehr unobjektiv beurteilst.

Heißt nicht, dass ich Cican vor Peter seh - nur dass ich bei Peter noch genügend Spielraum für Verbesserung seh.

[Devil Jin]

Gulacsi wirkt vor allem international alles andere als sicher. Jemand hat's eh schon geschrieben, dass es in der Liga halt nicht so auffällt, weil bei einem > 5:0 Stand es eh schon wurscht ist.

[Bullen-Fan]

Nur damit ich auch was dazu gesagt habe:

Wenn sich Gulacsi fürs Rauskommen entscheidet - muß er ihn haben. Auch wenn Schiemer dann Cut #16 abkriegt. Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Ich finde aber auch, daß er ein hervorragender Tormann ist. Wenn Walke in dem Spiel im Kasten ist, steht es zu dem Zeitpunkt schon 2:3.

Das ein Tormann bei der Leistung der Deffensive die in den letzten Spielen gezeigt wird nervös wird ist aber auch verständlich.

[mrbonheur]

bin zwar fast immer einer Meinung mit dir, aber hier hängst mir Schiemer zu leicht den schwarzen Peter an

Schau dir das ganze Spiel nochmal an - Peter läuft so unterschiedlich raus - bzw. ist das ganze Spiel bei ähnlichen Bällen im Kasten geblieben - als letzter/vorletzter Mann MUSS man dann auf so hohe Bälle gehen.

Dass Schiemer Peter nicht hört ist Pech, ob jetzt wegen der Akkustik im Stadion, seinem Turban, vllt hört er schlecht oder Peter war so leise - aber Schiemer trägt da sicherlich nicht die Hauptschuld wenn man dann sieht mit wie wenig Körperspannung und Konsequzenz er sich im Endeffekt dann hochschraubt

Dass die Verteidigung - allen voran Ilsanker, der sich normal als DM so eine Fehleinschätzung meist noch erlauben kann, als IV halt nicht - Peter beim Rückspiel-Elfer komplett allein gelassen hat steht außer Frage - dass sein Tackling grottig war aber genauso.

Und ja beim Hinspiel hat er uns 3x 100% geblockt - trotzdem find ich eher dass DU hier sehr unobjektiv beurteilst.

Heißt nicht, dass ich Cican vor Peter seh - nur dass ich bei Peter noch genügend Spielraum für Verbesserung seh.

Von dem Elfer im Rueckspiel rede ich ja gar nicht. Nur macht man sich es mMn bei Schiemer viel zu einfach, wenn er es nicht hoert und dann auf den Ball geht, kann man ihm genauso vorwerfen, dass er die Kugel nicht gut genug wegkoepft. Das hat ja zumindest Heribert Weber auch hervorgestrichen. Dass Gulacsi nicht unschuldig ist (da er auch drin bleiben haette koennen), bestreite ich nicht, aber in der Situation geht Schiemer zu einer Kugel hin, wo es nicht notwendig war und haut ihn dann nicht mal mit Ueberzeugung weg. Und nochmals als Tormann kann man in so einer Situation nicht mit letzter Konsequenz agieren, weil man sich auf die Intelligenz des IVs verlaesst. Gulacsi hatte Sicht auf Spielfeld und konnte gut sehen, dass da kein Mensch war und hat ihm dementsprechend gesagt, dass er die Kugel in Ruhe lassen soll.

mrbonheur pls

Er hätte den Ball wegfausten können, er hat es nicht getan - somit eindeutig teilschuldig.

Hinsichtlich Kommunikation: die RB Arena ist wahrlich kein Hexenkessel, wenn ein Torhüter sich da laut und deutlich bemerkbar macht, hört der Spieler das sicher

Nein. Mit dem zweiten Satz gibst Du aber sowieso zu, dass Du Gulacsi nicht wirklich neutral gegenueber stehst. Kann natuerlich nur Gulacsi sein, der zu leise war. Jo genau. Ist sicher nur ein Zufall, dass solche Aktionen immer nur Schiemer passieren (wie gegen Admira auch wieder letztens).

Aber in Zukunft wird Gulacsi dann bei jedem noch so harmlosen hohen Ball einfach mit der Faust hinlaufen, Schiemer könnte ja ein Ei machen.

bearbeitet 4. September 2014 von mrbonheur

[chrischinger86]

Gulacsi ist zwar "schon" 24, aber erst das zweite Jahr wirklicher Stammspieler. Logisch, dass er da noch den ein oder anderen Fehler macht. Das passiert auch anderen Torhütern, die deutlich mehr Erfahrung haben. Blöd ist halt beim Keeper immer, dass seine Fehler in der Regel zu Gegentoren führen.

Im Hinspiel hat er seinen Bock in Kombi mit Schiemer sowieso schon vorher wettgemacht durch seine starken Paraden gegen Rosenberg. Im Rückspiel war er beim Elfer auch der letzte Mann einer ganzen Fehlerkette, die schon viel früher angefangen hat (Ilse, Ramalho...).

Wenn man auf einen unerfahrenen Keeper setzt, muss man halt damit rechnen, dass er etwas mehr Fehler macht als ein Routinier. Doch das Risiko geht Rangnick scheinbar bewusst ein und dann müssen wir eben damit leben, dass er auch in internationalen K.o.-Spielen patzt.

[mrbonheur]

natürlich.

Zum Rest: wot? Ich gehe davon aus, dass Schiemer ein intaktes Hörvermögen hat, sonst würd er vermutlich ein Hörgerät tragen. Dass er öfters dumme Fehler macht hat mit seinem Hörvermögen ziemlich wenig zu tun.

Vielleicht hat er es auch gehoert und trotzdem Bloedsinn gemacht? Vielleicht hat er es nicht gehoert? Und warum sind die anderen IV in der Lage auf die Seite zu gehen, wenn Gulacsi angerauscht kommt? Fragen ueber Fragen, aber wahrscheinlich war Gulacsi zu leise, stimmt.

Das war der harmloseste Ball und eine richtig ungefährliche Aktion, aber Gulacsi wird seine Lehren daraus gezogen haben, und jetzt einfach den IV umschnalzen, koste es was es wolle. Denn, dass der IV die Kugel entfernt oder zur Seite geht, ist keine Option.

bearbeitet 4. September 2014 von mrbonheur

[syndicate]

Es ist schon faszinierend für wie viele Böcke in der Champions League Qualifikation Schiemer verantwortlich ist. Nach 10 Sekunden Elfmeter verursacht gegen die Israelis, gegen Dinamo der Laufpass auf Manzukic und jetzt gegen Malmö dieser Zusammenstoß. Wenn's nicht so traurig wäre müsste man ja darüber lachen.

[lovehateheRo]

Unabhängig von Schiemer muss der Tormann, wenn er rauskommt, den Ball einfach weghauen. Und wenn da noch ein Spieler im weg ist, muss er den halt wegräumen. Das fehlt Gulacsi einfach noch, aber das kann man ja lernen.

bearbeitet 4. September 2014 von lovehateheRo

[MMH]

Gulacsi ist zwar "schon" 24, aber erst das zweite Jahr wirklicher Stammspieler. Logisch, dass er da noch den ein oder anderen Fehler macht. Das passiert auch anderen Torhütern, die deutlich mehr Erfahrung haben. Blöd ist halt beim Keeper immer, dass seine Fehler in der Regel zu Gegentoren führen.

Im Hinspiel hat er seinen Bock in Kombi mit Schiemer sowieso schon vorher wettgemacht durch seine starken Paraden gegen Rosenberg. Im Rückspiel war er beim Elfer auch der letzte Mann einer ganzen Fehlerkette, die schon viel früher angefangen hat (Ilse, Ramalho...).

Wenn man auf einen unerfahrenen Keeper setzt, muss man halt damit rechnen, dass er etwas mehr Fehler macht als ein Routinier. Doch das Risiko geht Rangnick scheinbar bewusst ein und dann müssen wir eben damit leben, dass er auch in internationalen K.o.-Spielen patzt.

Absolut jeder Tormann macht fehler, auch ein Welttorhüter wieder mal.

Aber das blöde ist halt bei welchen Spielen sowas passiert, in der Bundesliga ist`s mehr oder weniger nicht ganz so dragisch. in internationalen Spielen halt nicht.

Irgendwie ist es Nervig das wir so viel geld zur Verfügung haben un dadurch immer alle Spieler so leicht in Frage gestellt werde.

ala "Rangnick sollte sich noch umsehen" "mit diesen Spieler wird man CL nix reißen" usw.

hätte man nicht so viel zur verfügung würde man den Spielern nicht so leicht gleich alles schlechte vorwerfen sondern einfach mal mit dem geleisteten in objektiver angemessener Form zufrieden(er) sein.

Ich find wir haben eine Super mannschaft und es hat halt doch nicht geklappt, aber sie bescheren uns dennoch jedes Jahr aufs neue Geile Spiele und seis auch nur in der Europaleague, die letzte war der Hammer und ich bin sehr dankbar, wünsch mir das wir heuer an die erfolge anschließen können.

Das erreichen des CL-Playoffs war für mich das minimal Ziel bzw die Voraussetzung um wieder eine Geile Saison als RBS Fan zu erleben.

[herr_bert]

Ist eigentlich schon klar, ob Gulacsi überhaupt gerufen hat. Schiemers Fehler wäre es nur wenn Gulacsi gerufen hätte.

Nein, das ist falsch. Aber wie schon mal gesagt, wenigstens hat Weber die Situation richtig analysiert.

Der Weber, der Ramalho auch eine große Schuld am Tor gibt und sagt, dass es ein Fehler von Gulacsi ist.

Weber und Rangnick sind sich einig, dass der Hauptfehler bei Gulacsi liegt.

Wenn er in der Situation rausgeht, dann muss er fausten oder es muss so ein klarer Leo Ball sein, dass auch der Verteidiger schon 3m vorher nicht mehr rückwärts läuft sondern einfach stehen bleibt.

[mrbonheur]

Ist eigentlich schon klar, ob Gulacsi überhaupt gerufen hat. Schiemers Fehler wäre es nur wenn Gulacsi gerufen hätte.

Wieso haette Gulacsi bitte nicht gerufen? Und ja, hat ja Schiemer selber gesagt beim Puls4-Vorspann des Rueckspiels. Und @Analyse von Weber: Ich habe das auf Sky gesehen und da war er noch anderer Meinung.

[herr_bert]

Wieso haette Gulacsi bitte nicht gerufen? Und ja, hat ja Schiemer selber gesagt beim Puls4-Vorspann des Rueckspiels. Und @Analyse von Weber: Ich habe das auf Sky gesehen und da war er noch anderer Meinung.

Ich habs mir jetzt Talk und Tore angeschaut, da gibt er Ramalho eine große Mitschuld und Rangnick sagt, dass es für ihn ein klarer Tormannfehler ist. Weber pflichtet dem mit einem " Das als erstes", bei.

[mrbonheur]

Ich habs mir jetzt Talk und Tore angeschaut, da gibt er Ramalho eine große Mitschuld und Rangnick sagt, dass es für ihn ein klarer Tormannfehler ist. Weber pflichtet dem mit einem " Das als erstes", bei.

Ja, bei Talk und Tore. Nach dem Hinspiel hat er nicht einmal von Ramalho gesprochen. Ist jetzt aber auch egal, die Diskussion dreht sich im Kreis, aber 1.) jeder Profitormann schreit seinem Verteidiger zu, wenn er rausrennt und 2.) sollte man sich die Frage stellen, warum so etwas eigentlich nur Schiemer passiert und nicht Hinteregger oder Ramalho. Und, dass Gulacsi nicht sehr sicher ist und va in den wichtigen Spielen ein Nerverl ist, wurde eh schon genug besprochen.

bearbeitet 4. September 2014 von mrbonheur