Außerordentliche Hauptversammlung

[Gibson]

Antrag 5 soll das zukünftige Präsidium an den Standort fesseln. DAS stört mich gewaltig. Wenn das durchgeht sind jegliche Überlegungen (und wenns nur auhof ist) etwas ordentliches, zukunftträchtiges zu schaffen für die Katz.

Vo allem dann lustig, wenn ein ordentlicher Neubau am Standort Hütteldorf nicht machbar ist. Als ob man sich fürchten müsste, dass wir Wanderhuren wie die Austria werden könnten ohne den Punkt 5.

[Dino]

Gibson das ist eine Fehlinterpretation - da es sich um einen einfachen Antrag handelt, und nicht um eine Bestimmung der Satzung, kann eine spätere HV auch eine andere Entscheidung treffen - und weil es eben nicht Teil der Satzung ist, genügt dafür dann die einfache Mehrheit.

Dieser Antrag soll dafür sorgen (vorausgesetzt er findet die Mehrheit der Mitglieder), dass das neue Präsidium prioritär den Standort Hütteldorf im Augen zu haben hat. Das deckt sich übrigens mit dem Arbeitspapier, das Edlinger gerade ausarbeiten lässt; ist also wesentlich weniger revolutionär als es klingt.

Ergibt sich in späterer Folge eine bessere Alternativlösung (z.B. Baumgarten oder das von Dir angesprochene Auhof) , wird es eine leichte Übung sein, eine entsprechende Mehrheit auf den zukünftig jährlich stattfindenden HVs von derartigen Plänen zu überzeugen.

Dieser Antrag kann allerdings einen EIGENMÄCHTIGEN Umzug z.B. in den 2. Bezirk verhindern - und genau das ist der Sinn dieses Antrags.

[Lichtgestalt]

wenn man jährlich von -3 mio ausgeht, sind die verfehlungen extrem!

das verantwortet edlinger als präsident, nicht kuhn.

und mmn gehören personalentscheidungen grundsätzlich in die geschäftsführung, nicht in die kontrollgremien.

bearbeitet 16. September 2013 von Lichtgestalt

[Silva]

das verantwortet edlinger als präsident, nicht kuhn.

und mmn gehören personalentscheidungen grundsätzlich in die geschäftsführung, nicht in die kontrollgremien.

So ist es. Verantwortlich für alles, vor allem verantwortlich vor den Mitgliedern, ist nicht Kuhn, auch wenn es sein Job ist. Verantworten muss sich das Präsidium und da halt vor allem der Präsident. Kuhn ist kein gewählter Funktionär des Vereines, sondern Angestellter. Und ich halte nichts davon, dass Mitglieder diese Macht haben, da grundsätzlich die meisten nicht genug Überblick über die gesamte Thematik haben um Sinne des Vereines abzustimmen. Also wird sowas immer zu einer Beliebtheitswahl. Und wie schon vorher mal geschrieben von mir: Schulte wäre da nach 3 Monaten durchgefallen.

[Varimax]

„Das Dienstverhältnis mit General Manager Werner Kuhn ist zum rechtlich ehest möglichen Zeitpunkt zu lösen.“

hat Kuhn einen befristeten Vertrag? was heißt ansonsten "zum rechtlich ehest möglichen Zeitpunkt"? wenn ihm verfehlungen nachgewiesen werden können oder was? wenn sie das könnten, wäre ein solcher antrag ja unnötig.

[homer86]

Das Dienstverhältnis mit General Manager Werner Kuhn ist zum rechtlich ehest möglichen Zeitpunkt zu lösen.

hat Kuhn einen befristeten Vertrag? was heißt ansonsten "zum rechtlich ehest möglichen Zeitpunkt"? wenn ihm verfehlungen nachgewiesen werden können oder was? wenn sie das könnten, wäre ein solcher antrag ja unnötig.

Da ist glaube ich die normale Kündigungsfrist gemeint.

[Varimax]

Da ist glaube ich die normale Kündigungsfrist gemeint.

ok, also ihn ausbezahlen.

edit. unabhängig davon: wenn das rechtlich wirklich möglich ist, dass vereinsmitglieder einen angestellten "rauswählen" können, wirds höchste zeit, dass sich der direkte einfluss der mitglieder nur noch auf das kontrollorgan (in der neuen Vereinsstruktur) beschränkt.

bearbeitet 16. September 2013 von Varimax

[steirer83]

das verantwortet edlinger als präsident, nicht kuhn.

und mmn gehören personalentscheidungen grundsätzlich in die geschäftsführung, nicht in die kontrollgremien.

Da hast du natürlich recht. Aber über Edlinger muss man nicht mehr abstimmen, da seine Zeit eh gezäht ist. Ich denke einfach, dass es der Initiave darum geht, dass man Kuhn von seinem Posten weg haben möchte, da er es schafft, dass das Budgetloch kleiner wird. Somit gehört es schon auch in seinen Zuständigkeitsbereich. Das Kuhn keine Sponsoren findet ist nicht Edlinger schuld. Edlinger ist daran schuld, dass er so lange zugeschaut hat.

[SCR-GW]

Da hast du natürlich recht. Aber über Edlinger muss man nicht mehr abstimmen, da seine Zeit eh gezäht ist. Ich denke einfach, dass es der Initiave darum geht, dass man Kuhn von seinem Posten weg haben möchte, da er es schafft, dass das Budgetloch kleiner wird.

Edlinger als (gewählter) Präsident (bzw. das gewählte Präsidium) kann bezahlte Mitarbeiter bei Rapid einstellen bzw. diese Aufgabe anderen übertragen.

Daher ist Edlinger als Präsident auch letztverantwortlich für die Arbeit dieser Mitarbeiter, egal ob diese keine Sponsoren finden etc.. pp.. und wenn muss über Ihn in dieser Funktion/Position abgestimmt werden (bzw. über das Präsidium als ganzes).

Es würde mich echt wundern wenn es gemäß Satzung und/order "Vereinsgesetzt" wirklich möglich ist über Dienstverhältnisse von Angestellten / bezahlten Mitarbeitern abzustimmen, weil das kann es ja vom Spieler bis zum Platzwart alle treffen...

Ich persönliche finde eine solche "Verantwortung" im "Kontrollgremium" der HV und in den Händen der Mitglieder eingentlich grob fahrlässig, da diese nie einen 100% Einblick in der Arbeit der handelnden Personen haben - daher gehört eine solche Möglichkeit (falls es diese wirklich gibt) in einer neuen Satzung unbedingt verhindert !

[Heinrich_VIII]

Am Freitag haben wir ein paar Anträge bei Rapid abgegeben, die bei der aoHV abgestimmt werden müssen.

Details findet Ihr im Link.

http://www.zukunft-rapid.at/

bis auf den 5punkt kann ich zustimmen. Mit der selbstbeschränkung "standort stadion muß hütteldorf sein" kann ich nix anfangen was ist, wenn man draufkommt in zb auhof kann ich ein tolles stadion günstiger hinstellen. Dann gehts ned weil "muss ja hüdorf sein"...ganz toll...nein, grad da sollte man sich alle freiheiten lassen.

[bruno conti]

welche fakten braucht man hier noch?

wer ist denn dafür verantwortlich, dass uns die decken im stadion auf den kopf fällt, wir keine akademie haben, spieler zu viel verdienen, die gastro zum speiben ist, wir monatelang auf einem acker spielen, wir jedes jahr mit einer unterdeckung in millionenhöhe budgetieren, usw. ???

na, des is ned der Marek den dann alle mit fragen überhäufen weil er sich als einziger diesen fragen stellt bzw stellen muss.

auch wenn das alles zutreffen mag oder auch beweisbar sein mag (bis jetzt sinds nun mal nur Anschuldigungen)

personal Entscheidungen haben auf der HV ausschliesslich der wählbaren Bereiche zu betreffen und sonst nix..

wen wir da nicht aufpassen wird's bald ein schlimmes erwachen geben, wenn ich dann frei nach arnautovic mir mal dem kuhn sein leben kaufen kann, nur weil ich ein paar mal 100 euro eingezahlt hab...

[Elwood]

auch wenn das alles zutreffen mag oder auch beweisbar sein mag (bis jetzt sinds nun mal nur Anschuldigungen)

personal Entscheidungen haben auf der HV ausschliesslich der wählbaren Bereiche zu betreffen und sonst nix..

anschuldigungen? das sind fakten. ich hab absichtlich nichts aufgezählt was in die kategorie gerüchte und gschichtln fällt.

allein das chaos ums ticketing wär bei einem normalen unternehmen ein entlassungsgrund. und nein, nicht erst das diesjährige, sondern schon die drei mal davor.

abgesehen davon, geh ich nicht davon aus, dass auch ein positiver ausgang der abstimmung fürs präsidium bindend ist.

allerdings wär der druck dann schon recht groß die geschäftsführung neu zu besetzen.

bearbeitet 16. September 2013 von Elwood

[bruno conti]

anschuldigungen? das sind fakten. ich hab absichtlich nichts aufgezählt was in die kategorie gerüchte und gschichtln fällt.

allein das chaos ums ticketing wär bei einem normalen unternehmen ein entlassungsgrund. und nein, nicht erst das diesjährige, sondern schon die drei mal davor.

ja und trotzdem hat die Entscheidung nichts auf der HV verloren.

egal wie viel mist da gebaut wurde.

die letzte Verantwortung trägt der Präsident dafür denn der trifft die personalentscheidung

anschuldigungen? das sind fakten. ich hab absichtlich nichts aufgezählt was in die kategorie gerüchte und gschichtln fällt.

allein das chaos ums ticketing wär bei einem normalen unternehmen ein entlassungsgrund. und nein, nicht erst das diesjährige, sondern schon die drei mal davor.

ja und trotzdem hat die Entscheidung nichts auf der HV verloren.

egal wie viel mist da gebaut wurde.

die letzte Verantwortung trägt der Präsident dafür denn der trifft die personalentscheidung

[Neocon]

bis auf den 5punkt kann ich zustimmen. Mit der selbstbeschränkung "standort stadion muß hütteldorf sein" kann ich nix anfangen was ist, wenn man draufkommt in zb auhof kann ich ein tolles stadion günstiger hinstellen. Dann gehts ned weil "muss ja hüdorf sein"...ganz toll...nein, grad da sollte man sich alle freiheiten lassen.

Gibson das ist eine Fehlinterpretation - da es sich um einen einfachen Antrag handelt, und nicht um eine Bestimmung der Satzung, kann eine spätere HV auch eine andere Entscheidung treffen - und weil es eben nicht Teil der Satzung ist, genügt dafür dann die einfache Mehrheit.

Dieser Antrag soll dafür sorgen (vorausgesetzt er findet die Mehrheit der Mitglieder), dass das neue Präsidium prioritär den Standort Hütteldorf im Augen zu haben hat. Das deckt sich übrigens mit dem Arbeitspapier, das Edlinger gerade ausarbeiten lässt; ist also wesentlich weniger revolutionär als es klingt.

Ergibt sich in späterer Folge eine bessere Alternativlösung (z.B. Baumgarten oder das von Dir angesprochene Auhof) , wird es eine leichte Übung sein, eine entsprechende Mehrheit auf den zukünftig jährlich stattfindenden HVs von derartigen Plänen zu überzeugen.

Dieser Antrag kann allerdings einen EIGENMÄCHTIGEN Umzug z.B. in den 2. Bezirk verhindern - und genau das ist der Sinn dieses Antrags.

[Frodo26]

Also zu Punkt 5 ist für Rapid schädigend hoch 10.

Diesen Punkt kann ich aus Überzeugung nicht zustimmen, denn ich gehe zu Spiele des SK Rapid Wien und diese müssen nicht in Hütteldorf sein.

Ich würde ja soweit gehen, daß Rapid eine Erhebung der Wohnadressen der Mitglieder, Abonnenten und Zuschauer macht und hier mal sich ansieht, wo der größte Schnittpunkt zwischen Wohnadresse und Stadion ist und dort vielleicht mal das Projekt andenkt.

Und zu Punkt 7 zustimmen, ohne zu wissen, welche Fragen gestellt worden sind, wird auch schwierig.