Europacup Reform

[Elwood]

europa darf nicht schottland werden !!!

[Quaisar]

Mann kann es natürlich drehen wie man will. Heute ist die CL für die Topklubs eine immense Geldmaschine. Für diese. Klubs ist die Teilnahme ein muss damit sie mit ihren horrenden Budgets überleben können. Würde nun die CL auf 64 Teams aufgestockt und Österreich und die Schweiz bekämen ebenfalls einen Fixstartplatz zugesprochen, so bestände auch in diesen nationalen Liegen die grosse Gefahr, dass zukünftig ein Salzburg oder FC Basel dank dauer CL-Geldern, die nationale Meisterschaft total dominieren könnten und die restlichen Klubs langsam den Anschluss verlieren würden. .

Jedes Jahr heißt es, daß RedBull anhand des Budgets die Liga dominieren wird und jedesmal ist nix daraus geworden. Klar spielen sie oben mit, aber wenn man das 1:1 umrechnen könnte, müßten sie ja 20 Punkte vor dem 2. liegen.

[antisymmetric]

Jedes Jahr heißt es, daß RedBull anhand des Budgets die Liga dominieren wird und jedesmal ist nix daraus geworden. Klar spielen sie oben mit, aber wenn man das 1:1 umrechnen könnte, müßten sie ja 20 Punkte vor dem 2. liegen.

richtig. hohes budget = meister stimmt natürlich nicht. aber hohes budget = immer vorne mitspielen (unter einberechnung negativer ausreißer) stimmt schon

[Neocon]

richtig. hohes budget = meister stimmt natürlich nicht. aber hohes budget = immer vorne mitspielen (unter einberechnung negativer ausreißer) stimmt schon

wobei negative Ausreißer bei RB Salzburg eigentlich 2. Platz bedeutet

[Blackie75]

Nur mehr CL und keine EL mehr?

Ist dann die CL der Einheits-Europacup für alle? Startet dann auch der Cupsieger in der CL-Quali?

Oder gibts Europa-Cup überhaupt nur mehr für Champions (in kleinen Ländern) bzw. für die Top 2 bis 4 bei großen Ländern?

[derfalke35]

Platini hat ja lt. Medienberichten erneut die Diskussion um eine CL mit 64 Teilnehmern entfacht, ich denke die Grossklubs werden aufgrund geringer Einnahmen (Preispool und TV Pool) wohl dagegen sein, zudem weiss ich nicht ob es für ein Land wie Österreich günstig wäre, für den Meister könnte es ein Vorteil sein (eventuell fix qualifiziert), für die anderen Klubs wäre es wahrscheinlich wahnsinnig schwierig sich zu qualifizieren.

bearbeitet 28. November 2012 von derfalke35

[OoK_PS]

ich bleib bei meiner sicht der dinge:

- 64 statt aktuell 80 teams in der gruppenphase mit garantierten spielen bis Weihnachten: wird wohl zu lasten der kleineren länder gehen, wie will man da bei einer abstimmung also eine mehrheit bekommen?

- CL ist jetzt schon teils in der gruppenphase unattraktiv und viele stadien alles andere als ausverkauft. das würde natürlich noch schlimmer werden und der glanz der königsklasse verblassen.

unter dem strich ein blödsinn.

[flanders]

Ich würde eher schauen die EL attraktiver zu machen. Der Bewerb ist schon ganz gut, nur eben lässt sich dort kaum was verdienen und deshalb darf man sich nicht wundern wenn Engländer mit einer B-Elf auflaufen.

[derfalke35]

ich bleib bei meiner sicht der dinge:

- 64 statt aktuell 80 teams in der gruppenphase mit garantierten spielen bis Weihnachten: wird wohl zu lasten der kleineren länder gehen, wie will man da bei einer abstimmung also eine mehrheit bekommen?

- CL ist jetzt schon teils in der gruppenphase unattraktiv und viele stadien alles andere als ausverkauft. das würde natürlich noch schlimmer werden und der glanz der königsklasse verblassen.

unter dem strich ein blödsinn.

Die Europaleague einfach etwas attraktiver gestalten:

Der EL Sieger ist für das CL Playoff qualifiziert, nur mehr die 4 besten dritten der CL kommen in das 1/16 Finale der EL (gesetzt) + die 4 besten dritten der EL, zudem die Prämien in den 1/16 - 1/8 - 1/4 und 1/2 Finale erhöhen.

(mM).

bearbeitet 28. November 2012 von derfalke35

[IceChris]

ich bleib bei meiner sicht der dinge:

- 64 statt aktuell 80 teams in der gruppenphase mit garantierten spielen bis Weihnachten: wird wohl zu lasten der kleineren länder gehen, wie will man da bei einer abstimmung also eine mehrheit bekommen?

- CL ist jetzt schon teils in der gruppenphase unattraktiv und viele stadien alles andere als ausverkauft. das würde natürlich noch schlimmer werden und der glanz der königsklasse verblassen.

unter dem strich ein blödsinn.

mMn liegt das am Modus, würden z.b nur 4-5 Mannschaften der großen Länder mitspielen würde auch genug Platz für die kleinen bleiben, würden aus den großen Ligen so viele international spielen wie bisher würden kleine durch die Finger schauen.

Attraktivität ist auch so ne sache, da könnte man auch gleich sowas wie die G-14 Liga installieren, wirklich erstrebenswert ist das allerdings nicht mMn

Eine Attraktivitätssteigerung der Europa League wär einfacher umzusetzen

bearbeitet 28. November 2012 von IceChris

[unnerum]

Wird der Platini eigentlich für's Hirnwichsen bezahlt? EM über ganz Europa verstreut, CL mal eben auf 64 Vereine aufgeblasen und dafür die EL weg...

So viel Blödsinn hat noch keine UEFA-Präsi von sich gegeben und die Zustimmung dafür wird er niemals bekommen, dafür sind die großen Ligen zu mächtig.

[schimli]

Genau das würde auch bei einer Verdoppelung der CL Gruppen passieren. Noch dazu werden die Gruppen deutlich schlechter als jetzt wodurch die Favoriten praktisch durchgewunken werden. Wird zu vermehrten B Team Einsätzen in der Cl führen. Ob diese dann feaden Gruppen die Einschaltquoten in den Top Ländern die den Großteil des Tv Geldes bringen sei dahingestellt. Das kann schnell nach hinten losgehen. Sensationen wie der Rausflug von Manu heuer sind dadurch faktisch unmöglich.

Vorteil für die CL Vermarktung hingegen dass man einer weitaus größeren Anzahl von Ländern einen Fixplatz bieten kann und damit jede TV Station schonmal 6 CL Spiele fix hat, nix ist blöder als wenn mna wie der ORF jahrelang ohne einen heimischen Teilnehmer übertragen muss.

Diesem Problem könnte man dahingehend entgegenwirken, dass man die Anzahl der Lostöpfe reduziert, was auch zB, die Chancen der kleineren Teams erhöhen würde. Topf 1/2 und 3/4 zusammenlegen und einfach aus jedem Topf 2 Teams ziehen. Natürlich alles unter bedacht darauf, dass nach wie vor nicht 2 Teams aus dem selben Land in einer Gruppe sind. Einerseits kann es dann natürlich absolute Topgruppen geben wenn dann zB. je 2 Topf 1 und Topf 3 Teams zusammengelost werden.

Beispielweise anhand der diesjährigen Setzung: Real, Bayern, PSG, Juve

Das ganze geht dann halt auch in die negative Richtung: Dinamo Kiev, Zenit St. Petersburg, Dinamo Zagreb, Nordsjealland

Natürlich könnte dann auch das gegenteilige Beispiel eintreten, dass je 2 Topf 2 und Topf 4 Teams in einer Gruppe sind. Das ist aber gerade für die kleinen Klubs von Vorteil, da sich die Chancen auf den Aufstieg und Punkte (im weiteren Sinne GELD) erhöhen. Geld regiert bekanntlichen die Welt und den Fußball. Man nehmen hier als einfaches Beispiel einen österreichischen Klub (ausgenommen RBS). Wenn es dieser Klub schafft Stammgast in dieser CL zu werden und auch immer wieder Punkte und daher Geld mitnimmt kann man im Laufe der Jahre sein Budget (durch die zusätzlichen Einnahmen) und im weiteren Sinne auch die Kaderstärke erhöhen. Das könnte gerade die kleinen Klubs konkurrenzfähiger machen.

Weiters sollte man bei der Auslosung nicht mehr die gleichmäßige Verteilung der Teams eines Landes auf die erste und zweite Gruppenhälfte (zwecks TV) einbeziehen. Dadurch wird mMn zumindest indirekt der Sinn einer Auslosung manipuliert (nämlich der Zufall).

Das Beispiel lässt sich natürlich auch sinngemäß auf eine größere Teilnehmerzahl und/oder Anzahl der Töpfe umlegen.

bearbeitet 29. November 2012 von schimli

[menasche]

ich möchte zu den div. behauptungen, die cl würde dadurch an qualität einbüßen, folgendes entgegnen: die besseren teams der EL sind mit sicherheit höher einzuschätzen als die meisten teams der CL in topf 4. insofern ist der qualitätsverlust, da ja nur die bessere hälfte der EL hinaufwandert, nicht sehr hoch.

positive folgen sind:

- eine abwechslungsreichere CL

- mehr teams als bisher haben die chance, am großen geldkuchen mitzunaschen und können sich durch gutes wirtschaften hocharbeiten

- die fernsehanstalten der kleineren länder (at, ch, be, usw.) haben eine höhere planungssicherheit und sind dadurch sicherlich gewillt, mehr geld auszugeben

- david-goliath duelle haben ihren reiz und werden öfter auftreten

- die stadien der vereine werden besser auslasten sein, als in der EL

was ich auf keinen fall möchte, ist der cupsieger bewerb (der war immer elendig langweilig) bzw. KO-modus von beginn weg in der EL. sollte die aufstockung nicht passieren, würde ich mir wünschen, die EL zu belassen wie bisher und den EL sieg mit einem fixplatz in der CL-gruppenphase zu belohnen. das allein würde für viele vereine grund genug sein, die EL ernster als bisher zu nehmen.

[Maulinho]

was ich auf keinen fall möchte, ist der cupsieger bewerb (der war immer elendig langweilig)

nix für ungut, aber du warst laut deinem Profil bei der letzten Austragung 12 Jahre alt, also welche Erfahrungen hast du denn so damit gemacht?

[raumplaner]

das finale 95/96 war wirklich langweilig, aber dafür war der letzte bewerb der geschichte einer mit hochsympathischen spielern.

on topic: CL und EL lassen wie sie sind - passt ja eh. man muss nicht immer reformen machen.