Europacup Reform

[menasche]

<p>

<br />

nix für ungut, aber du warst laut deinem Profil bei der letzten Austragung 12 Jahre alt, also welche Erfahrungen hast du denn so damit gemacht? <img src='http://www.austriansoccerboard.at/public/style_emoticons/default/biggrin.png' class='bbc_emoticon' alt='' /><br />

rapid im finale zu sehen

nein, ich bin ja ein frühentwickler und war als kleiner kind sogar bereits zu den uefa-cup spielen salzburgs im stadion, kann mich also dunkel erinnern, wie mich was interessiert hat. der cupsieger bewerb hat mich damals eher weniger interessiert..

außerdem denke ich, dass heutzutage der cupbewerb eine schlechtere EL wäre. wer sollte denn dort mitspielen, sind doch die guten teams schon in der CL (z.B. cupfinale barca-real, dortmund-bayern)? mehr geld gibts dort sicherlich nicht zu verdienen als in der EL, weils viel weniger spiele sind, die es im tv zu übertragen gäbe. ergo nehmen die vereine den bewerb noch weniger ernst als die EL und es wäre von vornherein zum scheitern verurteilt.

[raumplaner]

sorry, aber ein verein, der nicht einmal den nationalen cup gewinnen kann, ist halt auch nicht gerade der gern gesehene gast im cup der cupsieger.

wobei ihr das ja dennoch einmal gewesen seid:

Gegen Fortuna Düsseldorf gibt es allerdings nur einen blamablen Kurzauftritt: 0:3 daheim, 0:5 auswärts, Gesamtscore 0:8 lautet die bittere Bilanz.

kein einziges tor in diesem bewerb geschossen, somit ist die abneigung selbst gemacht. aber stimmt, die spiele gegen düsseldorf waren sicher sehr langweilig.

[menasche]

http://sport.orf.at/stories/2162797/

die reform ist damit gestorben und es wird so bleiben, wie es ist. die idee mit dem CL-platz für den EL sieger finde ich hervorragend und das habe ich hier im forum bereits einmal vorgeschlagen (hat wohl jmd. gelesen). das erhöht den anreiz speziell für die vielen besseren clubs der guten ligen, diese EL ernst zu nehmen, denn in die CL möchte jedes team einziehen.

[raumplaner]

sehr gut, dass die idee bis auf die von dir genannte vom tisch ist. allerdings täte ich eigentlich am liebsten beiden finalisten einen CL-platz geben, denn gerade der sieger der EL steigt ohnehin nicht schlecht aus (titel ist titel, sinnloses supercupspiel gibt's auch), der verlierer hingegen hat gar nichts. nein, eigentlich möchte ich sogar allen vier halbfinalisten einen CL-platz geben. dann wäre der bewerb definitiv aufgewertet.

[Hakuna Matata Arena]

...eigentlich möchte ich sogar allen vier halbfinalisten einen CL-platz geben. dann wäre der bewerb definitiv aufgewertet.

Klingt schon ein bissl nach Intertotocup 2.0 (aus sicht von Vereinen die sich selbst zur Weltspitze zählen).

Sieger CL, wertet das Finale nochmal spürbar auf.

"Spiel um Platz 3, gewinner daraus spielt auch CL (so wie der Finalverlierer)" werfe ich da noch gleich als Hypothese in den Raum

bearbeitet 23. Januar 2013 von Hakuna Matata Arena

[raumplaner]

Klingt schon ein bissl nach Intertotocup 2.0 (aus sicht von Vereinen die sich selbst zur Weltspitze zählen).

intertotocup

während em/wm richtigen fußball zu haben war schon toll.

[valderama]

intertotocup

Ich hab mir in Ybbs damals die Austria gegen Djurgaarden angesehen

[OoK_PS]

Intertotcup war toll. da hats noch unbekanntere mannschaften gegeben, als jetzt in ELQ1 mitspielen

Frankreich hats dadurch sogar mal auf 10 EC-starter gebracht .

[flanders]

An Pfeifenberger als Libero bei Salzburg gegen Valencia kann ich mich auch noch zurückerinnern. UI Cup Pasching gegen Bremen 4:0. Aus Rapid Sicht bleiben die Spiele gegen Rubin Kazan ewig in Erinnerung. Mah der Intertoto-Cup/UI Cup hat es immer in sich gehabt.

[Kiwi_Bob]

Ich wäre irgendwie für eine bessere Vor-Qualifikation der Europa-League damit man dann die Gruppenphase etwas zurückfahren lann. Der Championsleague-Modus ab Gruppenphase ist sowieso genial, da gibt es nichts zu rütteln.

Es muss auch jeder Meister die Chance haben in der CL zu spielen, aber man sollte doch auch etwas staffeln. Gut für die Teams die Ausscheiden bzw. ganz schlecht für die Übersicht ist die EL aus CL-Auffangbecken in extrem vielen Stadien.

Entweder belässt man also den "Abstieg" der guten Teams in die EL, oder man lässt weniger Teams zu.

Mit 3 Teams/Land kommt man halt leider auf eine riesige Anzahl von Teilnehmern.

Ich meine: za wos haben wir 2 Teams aus Luxemburg/Färöer/Nordirland/Malta/Armenien etc. und einen Cup-Sieger von dort? Das muss man dann einfach noch einmal abstufen und mit Fix-Plätzen in der Gruppenphase (war eh dieses Jahr schon) die Quali entlasten. Dann noch die Fairplay-Plätze, die ja eh sportlich wenig bringen rausnehmen bzw. reduzieren und man hat einen Bewerb, der viel schlanker ist und qualitativ besser.

Fazit

8 Gruppen zu 4 Teams reichen mMn für die EL völlig aus.

[OoK_PS]

Ich wäre irgendwie für eine bessere Vor-Qualifikation der Europa-League damit man dann die Gruppenphase etwas zurückfahren lann. Der Championsleague-Modus ab Gruppenphase ist sowieso genial, da gibt es nichts zu rütteln.

Es muss auch jeder Meister die Chance haben in der CL zu spielen, aber man sollte doch auch etwas staffeln. Gut für die Teams die Ausscheiden bzw. ganz schlecht für die Übersicht ist die EL aus CL-Auffangbecken in extrem vielen Stadien.

Entweder belässt man also den "Abstieg" der guten Teams in die EL, oder man lässt weniger Teams zu.

Mit 3 Teams/Land kommt man halt leider auf eine riesige Anzahl von Teilnehmern.

Ich meine: za wos haben wir 2 Teams aus Luxemburg/Färöer/Nordirland/Malta/Armenien etc. und einen Cup-Sieger von dort? Das muss man dann einfach noch einmal abstufen und mit Fix-Plätzen in der Gruppenphase (war eh dieses Jahr schon) die Quali entlasten. Dann noch die Fairplay-Plätze, die ja eh sportlich wenig bringen rausnehmen bzw. reduzieren und man hat einen Bewerb, der viel schlanker ist und qualitativ besser.

Fazit

8 Gruppen zu 4 Teams reichen mMn für die EL völlig aus.

dann hat man ein spiegelbild der CL, wo auch in erster linie die großen nationen vertreten sind. die EL soll hingegen aber auch vereinen aus den kleineren nationen internationalen fußball bis in den winter bescheren.

man kann Armenien und co natürlich teams wegnehmen, aber das wirkt sich sowieso nicht auf die gruppenphase aus, sondern auf die qualifikation. das wahre problem ist der überlange quali-modus, der sich über vier runden erstreckt, aber das ist ein gordischer knoten, der sich kaum lösen lässt. durch den zerfall der SU und Jugoslawiens hat Europa nun einmal sehr viele neue verbände hinzubekommen (und mit Granada sowie dem Kosovo stehen schon neue ante portas), sodass man sich dem einfach anpassen muss.

der wert des wettbewerbs kann mmn. nur durch zwei maßnahmen gestärkt werden:

- mehr preisgeld

- CL-platz für die finalisten

von einer verkleinerung des feldes halte ich nichts. die qualität würde da mmn. auch kaum besser werden, weil es alleine schon aufgrund der vielen neureichen clubs aus dem osten mittlerweile deutlich mehr konkurrenzfähig vereine gibt, als es noch vor zehn jahren der fall war. 48 vereine hält die EL schon aus.

bearbeitet 18. Februar 2013 von OoK_PS

[Hakuna Matata Arena]

dann hat man ein spiegelbild der CL, wo auch in erster linie die großen nationen vertreten sind. die EL soll hingegen aber auch vereinen aus den kleineren nationen internationalen fußball bis in den winter bescheren.

man kann Armenien und co natürlich teams wegnehmen, aber das wirkt sich sowieso nicht auf die gruppenphase aus, sondern auf die qualifikation. das wahre problem ist der überlange quali-modus, der sich über vier runden erstreckt, aber das ist ein gordischer knoten, der sich kaum lösen lässt. durch den zerfall der SU und Jugoslawiens hat Europa nun einmal sehr viele neue verbände hinzubekommen (und mit Granada sowie dem Kosovo stehen schon neue ante portas), sodass man sich dem einfach anpassen muss.

der wert des wettbewerbs kann mmn. nur durch zwei maßnahmen gestärkt werden:

- mehr preisgeld

- CL-platz für die finalisten

von einer verkleinerung des feldes halte ich nichts. die qualität würde da mmn. auch kaum besser werden, weil es alleine schon aufgrund der vielen neureichen clubs aus dem osten mittlerweile deutlich mehr konkurrenzfähig vereine gibt, als es noch vor zehn jahren der fall war. 48 vereine hält die EL schon aus.

Gut gebrüllt. Das kann ich so unterschreiben

[Kiwi_Bob]

dann hat man ein spiegelbild der CL, wo auch in erster linie die großen nationen vertreten sind. die EL soll hingegen aber auch vereinen aus den kleineren nationen internationalen fußball bis in den winter bescheren.

man kann Armenien und co natürlich teams wegnehmen, aber das wirkt sich sowieso nicht auf die gruppenphase aus, sondern auf die qualifikation. das wahre problem ist der überlange quali-modus, der sich über vier runden erstreckt, aber das ist ein gordischer knoten, der sich kaum lösen lässt. durch den zerfall der SU und Jugoslawiens hat Europa nun einmal sehr viele neue verbände hinzubekommen (und mit Granada sowie dem Kosovo stehen schon neue ante portas), sodass man sich dem einfach anpassen muss.

der wert des wettbewerbs kann mmn. nur durch zwei maßnahmen gestärkt werden:

- mehr preisgeld

- CL-platz für die finalisten

von einer verkleinerung des feldes halte ich nichts. die qualität würde da mmn. auch kaum besser werden, weil es alleine schon aufgrund der vielen neureichen clubs aus dem osten mittlerweile deutlich mehr konkurrenzfähig vereine gibt, als es noch vor zehn jahren der fall war. 48 vereine hält die EL schon aus.

ist alles richtig. Die Quali ist halt ein Wahnsinn, ersetzt aber den UI-Cup. Spiegelbild zur CL willst du nicht, Auffangbecken will ich nicht. Ich habe natürlich überhaupt nichts gegen Klubs aus dem Osten und dein Vorschlag die Finalisten in der CL antreten zu lassen ist spitze, aber es löst nicht das Problem, dass kaum jemand die EL verfolgen kann weil man einfach extrem üebrsättigt wird.

Schon bei der CL-Gruppenphase machen sich durch einige "unattraktive/unbekannte" Teams Ermüdungserscheinungen in Punkto Stadionbesuch breit. Die EL ist da leider viel schlimmer dran. Das liegt einerseits an den Spielterminen und Ankickzeiten und andererseits daran, dass man für den zweiten, noch größeren Bewerb einfach nicht die Zeit hat, ihn zu verfolgen.

ich finde die EL gut, aber der Weisheit letzter Schluss ist dieses Format sicher noch nicht

[Hutz]

durch den zerfall der SU und Jugoslawiens hat Europa nun einmal sehr viele neue verbände hinzubekommen (und mit Granada sowie dem Kosovo stehen schon neue ante portas), sodass man sich dem einfach anpassen muss.

Ich nehm an, du meinst Gibraltar.

[Kante]

Es wird übrigens ernst, am Freitag wird bekannt gegeben, ob der EL-Sieger zukünftig einen CL-Platz bekommt.