Der Stadion-Thread

[Jacobssen]

Gehe davon aus, dass das Angebot abgelehnt wird, denn sonst hätte die Stadt akuten Handlungsbedarf und das tut sie sich nicht an.

[necki1983]

6 minutes ago, Jacobssen said:

Gehe davon aus, dass das Angebot abgelehnt wird, denn sonst hätte die Stadt akuten Handlungsbedarf und das tut sie sich nicht an.

Realistisch betrachtet: Wenn Sturm nicht von vornherein eine Klausel dass die Roten zumindest für eine gewisse Zeit als Mieter akzeptiert werden in das Angebot eingebaut hat, dann weiß man ja eigentlich schon vorher dass es abgelehnt wird.

Edit: Irgendwie mag ich den Gedanken schon dass die Roten bezüglich Stadion von uns abhängig sind 

[Jacobssen]

necki1983 schrieb vor 2 Minuten:

Realistisch betrachtet: Wenn Sturm nicht von vornherein eine Klausel dass die Roten zumindest für eine gewisse Zeit als Mieter akzeptiert werden in das Angebot eingebaut hat, dann weiß man ja eigentlich schon vorher dass es abgelehnt wird.

Edit: Irgendwie mag ich den Gedanken schon dass die Roten bezüglich Stadion von uns abhängig sind 

Ach, da wird noch viel Wasser die Mur runterlaufen, bis da was endgültiges beschlossen ist, war die letzten Jahre immer so und wird sich wohl auch nicht so schnell ändern. Zumindest gäbe es wenig Anlass dazu.

[SKSG851909]

Jacobssen schrieb vor 14 Minuten:

Gehe davon aus, dass das Angebot abgelehnt wird, denn sonst hätte die Stadt akuten Handlungsbedarf und das tut sie sich nicht an.

Wenn dann sicher mit der Klausel das GAC 2012 noch die nächsten x Jahre drin spielen kann bis zum Stadionbau oder Konkurs. Also quasi ein Mietvorrecht.

bearbeitet 25. Juli 2023 von SKSG851909

[2plus2is1909]

SKSG851909 schrieb Gerade eben:

Wenn dann sicher mit der Klausel das GAC 2012 noch die nächsten x Jahre drin spielen kann bis zum Stadion au oder Konkurs. Also quasi ein Mietvorrecht.

Mietrecht nicht auf eventuell gegründete Folgevereine übertragbar.

[SKSG851909]

2plus2is1909 schrieb vor 4 Minuten:

Mietrecht nicht auf eventuell gegründete Folgevereine übertragbar.

Jo des dann sowieso. Deswegen was zuerst eintrifft. In der 1 Klasse Habens dann eh wieder was passendes 

I hätt gesagt, 20 Mio mit Grund und Mietvorrecht für die schwindligen auf 5 Jahre bzw bis zum stadionbau oder Konkurs. Das wäre fair zumal das mietvorrecht den Kaufpreis ja auch drückt. Des will ja keiner aber wens sein muss dann halt nur um 20 Geld.

 

Spoiler

In einem Stadion in unseren Farben 

 

bearbeitet 25. Juli 2023 von SKSG851909

[af9911]

Es gibt 2 Szenarien.

Szenario 1 (so wird es auch sein):

Sturm erwirbt ausschließlich das Stadion um einen symbolischen Euro und bezahlt der Stadt einen jährlichen Baurechtszins, der weiterhin der Grund gehört. So ist es auch in Wien und Linz.

Szenario 2 (aus Sturm-Sicht besser - aber unrealistisch):

Sturm erwirbt Stadion + Grund um XY Millionen. Da der Grund ja nicht an Wert verliert wäre das natürlich das bessere Geschäft als jährlich Summe X abzudrücken...

 

Alles in allem ist das aber die richtige Richtung. Nur mit der ominösen "Verlustabdeckung" für Liebenau geht's sicher nicht, interessiert die Stadt auch nicht. Etwaige Millionen-Einnahmen der Stadt, entweder durch den Baurechtszins oder durch einen Grundstückverkauf, können hingegen durchaus eine (Teil)-Finanzierungsform von Weinzödl sein, eine nicht unbeträchtliche.

Dass der GAK dort drinnen dann bis zur Fertigstellung von Weinzödl weiterhin spielen darf, ist wohl selbstredend. Ein schwarz-weißes Stadion-Branding wird's bis dorthin sicher auch nicht spielen. Das wird/würde alles schon noch genug Zeit in Anspruch nehmen.

 

 

[necki1983]

7 minutes ago, af9911 said:

Es gibt 2 Szenarien.

Szenario 1 (so wird es auch sein):

Sturm erwirbt ausschließlich das Stadion um einen symbolischen Euro und bezahlt der Stadt einen jährlichen Baurechtszins, der weiterhin der Grund gehört. So ist es auch in Wien und Linz.

Szenario 2 (aus Sturm-Sicht besser - aber unrealistisch):

Sturm erwirbt Stadion + Grund um XY Millionen. Da der Grund ja nicht an Wert verliert wäre das natürlich das bessere Geschäft als jährlich Summe X abzudrücken...

 

Alles in allem ist das aber die richtige Richtung. Nur mit der ominösen "Verlustabdeckung" für Liebenau geht's sicher nicht, interessiert die Stadt auch nicht. Etwaige Millionen-Einnahmen der Stadt, entweder durch den Baurechtszins oder durch einen Grundstückverkauf, können hingegen durchaus eine (Teil)-Finanzierungsform von Weinzödl sein, eine nicht unbeträchtliche.

Dass der GAK dort drinnen dann bis zur Fertigstellung von Weinzödl weiterhin spielen darf, ist wohl selbstredend. Ein schwarz-weißes Stadion-Branding wird's bis dorthin sicher auch nicht spielen. Das wird/würde alles schon noch genug Zeit in Anspruch nehmen.

 

So ungefähr stell ich mir das auch vor, würde auch Variante 2 bevorzugen - Ein Grund ist ja auch eine Wertanlage.

Mal schauen ob die Stadt zumindest auf eine der Varianten einsteigt. Glauben tu ich's halt leider nicht wirklich.

[trolltoll]

Wie ist das, wenn ich 10 Mio. Gewinn habe und das Stadion um 10 Mio. kaufe? Ist das für die Höhe der KöSt egal, weil ich ja jetzt die Immobilie besitze? Kenn mich da nicht aus.

[Reinhard Steckin]

necki1983 schrieb vor 2 Stunden:

:

- Umbau VIP muss nicht finanziert werden - Das muss Sturm dann wohl selber übernehmen bzw. beim Land um Unterstützung bitten

 

Nein, dahingehend gibt es die klare Ansage, dass dies nach wie vor laut Beschluss die Stadt Graz finanziert. Inwieweit das dann beim Stadionpreis aufgeschlagen wird ist natürlich eine andere Sache.

[necki1983]

6 minutes ago, Reinhard Steckin said:

Nein, dahingehend gibt es die klare Ansage, dass dies nach wie vor laut Beschluss die Stadt Graz finanziert. Inwieweit das dann beim Stadionpreis aufgeschlagen wird ist natürlich eine andere Sache.

Ok, wobei ich das als Sturm Graz meiner Meinung nach bei reduziertem Stadionpreis aber eher selber machen würde als hier die abgespeckte Larifari Lösung der Stadt Graz zu nehmen und es im Endeffekt eh wieder selber zu bezahlen.

bearbeitet 25. Juli 2023 von necki1983

[herr_bert]

Reinhard Steckin schrieb vor 2 Stunden:

Ja dort wurde es jedoch nur angedeutet und ich konnte es mir nicht ganz vorstellen.

Eine schriftliche und mündliche Absichtserklärung an die Bgm ist eine Andeutung?

Und dabei geht es nur um das Stadion, nicht um den Grund.

bearbeitet 25. Juli 2023 von herr_bert

[nero08]

War heute beim Stadion. Vom neuen "VIP" Klub bzw. dem Longin-Klub ist noch gar nix zu sehen. Sollte des net bis zum LASK Spiel fertig sein?

[zwinkinho]

Und wie auch schon vor ein paar Tagen hier mit angeblichen Insiderinfos unterfüttert ist das zu erwartende Kaufangebot vermutlich (!) unverschämt niedrig weshalb es die Stadt wohl ablehnen muss/wird.

Ich befürchte ehrlich gesagt Ähnliches.

Denn seien wir uns ehrlich, Hausnr 20-30mio für Kauf + Ausbau VIP, Sturm Branding u „Kleinigkeiten“ für nochmal 20-30mio wird für uns alleine nicht machbar sein.

Und wenn man die Adaptionen/Um- und Ausbauten mangels Kapital nicht vornehmen kann ist die Frage ob der Kauf so viel Sinn macht bzw. Wie der Plan dann aus sieht die Umbauten zu finanzieren (man sollte als Eigentümer ja dann besser damit Umsatz machen können).

Aber evtl überrascht uns Jauk ja bald mit einem Sager als „wir haben beides gemacht, das Stadion gekauft und die Umbauten beauftragt…“

fingers crossed 

bearbeitet 25. Juli 2023 von zwinkinho

[RasmusHojlund]

Suni schrieb vor 4 Stunden:

Mitgliedschaft machen, dann kriegt man ein Sturm Echo und dort steht es drinnen, wie bereits vor Tagen gepostet...

ja wurde angedeutet aber dass das dann echt der Plan wäre hätte ich nicht gedacht, wäre mir eh am liebsten, frag mich nur wie teuer das sein soll weil das Stadion hat ja nur 17 Mio gekostet beim Bau