Fanszene Hütteldorf

[orßit]

Neocon schrieb vor 34 Minuten:

Ich nehme an du beziehst dich auf den Abschnitt "Geht's der Wirtschaft gut...". Aber was findest du daran seltsam? Das sind in meinen Augen alles berechtigte Anliegen. Ob die Gegenargumente dann schwerer wiegen, ist Abwägungssache. Aber es ist jedenfalls legitim, diese Forderungen/Meinung zu formulieren.

Beim thema trikot habens einen punkt, der rest ist irgendwas!

[FerdinandR]

Finde solange wir das Stadion nicht abbezahlt haben ist das mehr als in Ordnung. Wenns dann quasi ganz uns gehört und wir finanziell gut dastehen kann man sich das überlegen.

Obwohl ich selbst dann eigentlich einen guten Spieler pro Saison geiler finde.

[Schwemmlandla3]

A.Judaschitz schrieb vor 6 Minuten:

Werbung finde ich persönlich so naja, wenn`s halt zumindest auch Firmen wären mit denen man sich irgendwie abfinden kann (Wertevorstellung, das Produkt selbst etc.). Verstehe aber nicht, warum es immer Versicherungen sein müssen. Ist mir ja schon klar, dass die natürlich die meiste Kohle haben, aber ist ja schon ziemlich ekelhaft das Business mit den Klinkenputzern... 

Jeder Sponsor hat Wertevorstellungen mit denen sich viele nicht abfinden können. Der Bio-Bauer ums Eck der Ab-Hof seine Produkte verkauft wird sehr schwer Millionen in einen Fußballklub stecken können.

Diese Forderungen waren schon immer und werden auch zukünftig einfach völlig ins Leere gehen. Wenn man so etwas durchziehen will, dann kann man den Verein auf der Stelle zusperren.

Jeder Verein muss heilfroh sein Geld über Sponsoren lukrieren zu können. Da gibt es wenig bis gar keine Möglichkeit nein zu sagen bei guten Sponsor-Deals wenn man einen Klub in eine erfolgreiche Zukunft führen möchte.

[HarryDunne]

Das Stadionnamen-Thema is Ultra Folklore vom Feinsten, nicht nur bei uns. So richtig ernst nehmen muss man das nicht, außer man fährt die Romantikerschiene selbst gern.

Warum die TR abseits davon Knipping ans Bein pinkeln würd ich selbst gern wissen. Da wurde vermutlich ein Hawara von ihnen im Verein rasiert. Weil sonst kann man sich nicht darüber beschweren, dass offensichtlich Sümpfe trocken gelegt wurden in denen in der Vergangenheit einiges Geld versickert ist.

[Hiasl99]

Natürlich nehmen Ultras eine dezidiert kritische Haltung in Bezug auf Sponsoring und Namensrechte ein. Dass das hier für so viel Aufregung sorgt, verwundert mich. 

Auch wenn ich mit dem Text nicht zu 100% mitgeh, bin ich trotzdem froh über  Gruppen wie die TR, die ein besonders wachsames Auge bei diesem Thema haben - auch wenn man dann vielleicht 1-2 mal übertreibt. Was passieren kann, wenn man da nicht aufpasst, sieht man aktuell in Linz. 

bearbeitet 6. August 2024 von Hiasl99

[Lucifer]

Da haben einige noch immer nicht ganz verstanden worum es heutzutage geht. Willst du ein Wörtchen mitreden braucht’s definitiv die Kohle dafür, und damit du diese bekommst musst Kompromisse eingehen… auch wenns uns in vielerlei Hinsicht völlig wohin geht. 

Diese Aussendung finde ich nur noch irr, vor allem im Anbetracht dessen was der Kandidat davor aufführte und welch massiven Anteil die Szene daran hatte.

[Wayna1899]

Schwemmlandla3 schrieb vor 13 Minuten:

Jeder Sponsor hat Wertevorstellungen mit denen sich viele nicht abfinden können. Der Bio-Bauer ums Eck der Ab-Hof seine Produkte verkauft wird sehr schwer Millionen in einen Fußballklub stecken können.

Diese Forderungen waren schon immer und werden auch zukünftig einfach völlig ins Leere gehen. Wenn man so etwas durchziehen will, dann kann man den Verein auf der Stelle zusperren.

Jeder Verein muss heilfroh sein Geld über Sponsoren lukrieren zu können. Da gibt es wenig bis gar keine Möglichkeit nein zu sagen bei guten Sponsor-Deals wenn man einen Klub in eine erfolgreiche Zukunft führen möchte.

Du hast natürlich recht und ich sehe das ja schon differenziert. Aber eben, es würde ja sicher noch andere Firmen geben bei denen dann zwar vielleicht „nur“ 800k rausspringen anstatt 1.2mio aber so eine Versicherung.. naja. 
 

Und eine Frage zum Thema, weil ich es wirklich nicht weiss: warum wurde die Zusammenarbeit mit Ottakringer damals eingestellt? Die sind ja wenigstens „ums Eck“ und so knapp bei Kasse werden die wohl auch nicht sein nehme ich an. 
 

(und ja, eine Brauerei ist auch nur bedingt besser als eine Versicherung..) 

[orßit]

Den punkt mit den tickets versteh ich nicht. Wenn man sich zb am spieltag vor ort ein ticket kauft, zahlt man einen euro mehr dafür oder wie?

[Wayna1899]

orßit schrieb Gerade eben:

Den punkt mit den tickets versteh ich nicht. Wenn man sich zb am spieltag vor ort ein ticket kauft, zahlt man einen euro mehr dafür oder wie?

Wenn du es ausgedruckt haben willst anscheinend. Ist wohl so eine Art Erziehungsmaßnahme, weil nachher wird’s ja oft einfach weggeschmissen. Auf jeden Fall seltsam.

[parmenides]

A.Judaschitz schrieb vor 5 Minuten:

Du hast natürlich recht und ich sehe das ja schon differenziert. Aber eben, es würde ja sicher noch andere Firmen geben bei denen dann zwar vielleicht „nur“ 800k rausspringen anstatt 1.2mio aber so eine Versicherung.. naja. 
 

Und eine Frage zum Thema, weil ich es wirklich nicht weiss: warum wurde die Zusammenarbeit mit Ottakringer damals eingestellt? Die sind ja wenigstens „ums Eck“ und so knapp bei Kasse werden die wohl auch nicht sein nehme ich an. 
 

(und ja, eine Brauerei ist auch nur bedingt besser als eine Versicherung..) 

Ottakringer verdient mit Bier nicht annähern so gut wie mit Vöslauer. Die wollten, auch weil in Corona der Bierabsatz dramatisch gesunken ist, raus. Haben dann die Situation ausgenutzt, als die SkyTante den Häuselspruch mit der schirchen Oidn zum Skandal gemacht hat.

[hcg]

A.Judaschitz schrieb vor 53 Minuten:

Das mit dem Trikot stimmt. 

Ist genauso wertlos - oder denkt man die Sponsoren überschlagen sich Rapid sponsorn zu dürfen?

Einerseits sportlichen Erfolg verlangen, andererseits wirtschaftliche Realitäten konsequent ignorieren - geht einfach nicht zusammen.

[Wayna1899]

Ihr habt ja schon recht, die wirtschaftliche Realität ist mir ja e auch nicht fremd aber irgendwie will der Fussball-Romantiker in mir das nicht ganz akzeptieren...muss er aber wohl. 

Auf jeden Fall ist das alles Jammern auf höchstem Niveau und ich weiss, dass es nix bringt. Wir haben ein eigenes Stadion, sind finanziell gut aufgestellt, momentan ist sowieso eine Aufbruchsstimmung wie schon lange nicht mehr... macht richtig Laune!

Wenn man da bei anderen schaut was sich so abspielt: Favoriten mit ihren Finanzen, die Grazer mit ihrem Stadion (vor allem der Rasen und die Stadt..) etc. Also da relativiert sich dann schon praktisch alles muss ich ja e zugeben. 

 

Edit: Was TR schreibt halte ich im Grundsatz dennoch für richtig. Vor allem das neue Trikot. Und klar schreiben sie das genau so, es wird ja hier darüber diskutiert, also hat es funktioniert und die gewünschte Diskussion wurde angestossen. Als organisierte Gruppe bezieht man eben ganz klar Stellung, sonst würden sie ja selbst im VIP sitzen. So sehe ich das zumindest. 

bearbeitet 6. August 2024 von A.Judaschitz

[bronaldo]

A.Judaschitz schrieb vor 24 Minuten:

Du hast natürlich recht und ich sehe das ja schon differenziert. Aber eben, es würde ja sicher noch andere Firmen geben bei denen dann zwar vielleicht „nur“ 800k rausspringen anstatt 1.2mio aber so eine Versicherung.. naja. 
 

Und eine Frage zum Thema, weil ich es wirklich nicht weiss: warum wurde die Zusammenarbeit mit Ottakringer damals eingestellt? Die sind ja wenigstens „ums Eck“ und so knapp bei Kasse werden die wohl auch nicht sein nehme ich an. 
 

(und ja, eine Brauerei ist auch nur bedingt besser als eine Versicherung..) 

Welche Sponsoren sind dann okay und welche sollte man ablehnen? Wo zieht man da die Grenze?

Die Liga wird von einem Wettanbieter gesponsort und auch danach benannt, bei der EM waren durchgehend Firmen aus Qatar präsent (obwohl Deutschland als Austragungsland den Gastgeber der vorigen WM Qatar davor massiv kritisiert hat), BVB hat Rheinmetall usw

Warum sollen sich Vereine gegen Unternehmen stellen bzw diese boykottieren, während die Politik und die Bevölkerung diese gutheißen?

[Boidi]

Knipping als sparmeister und sanierer zu bezeichnen obwohl man heuer das erste mal wirklich in Vorleistung gegangen ist und wohl so viel geld für den kader ausgegeben hat wie schon lange nicjt mehr und der Kader früh gestanden ist ist schon irgendwas

Den Rest Teil ich nur bedingt ist auch viel ultrafolkolore aber die Kritik muss bei eine mitgliederverein legitim sein. Sind ja nicht beim rosanen Fischereiverein aus pasching

[GI242]

Sachlich fundierte Kritik und/oder das vertreten von divergierneden Meinungen ist vollkommen legitim und auch wünschenswert - aber das ist zum Großteil einfach nur totaler Schwachsinn ohne tauglich Grundlage, den sich der/die Verfasser da zusammenreimen