Fanszene Hütteldorf

[benni889]

sulza schrieb Gerade eben:

Aus meiner Sicht entsteht die Frauenfeindlichkeit erst aus der durch Medien bzw. Personen geschaffenen Pauschalisierung. Das Spruchband bezieht sich auf eine undefinierbare Personengruppe und sicher nicht auf alle Frauen. Sich dadurch angesprochen bzw. diskriminiert zu fühlen kann ich nicht nachvollziehen. Das ist wenn dann ein persönliches Problem und sicher kein Resultat des Transparents. Kurz gesagt: diese Frauenfeindlichkeit (zu der es eigentlich einer pauschalen Herabwürdigung bedarf) erkenne ich hier einfach nicht. Natürlich ist das Spruchband geschmacklos, aber sicher nicht pauschalisierend frauenfeindlich.

Punkt. Wir leben heute in Zeitalter Internet, dort wird medial alles empörend niedergeschrieben.

Langsam können wir das Thema abhaken und beenden.müssen dafür echt 20-30 Seiten aufbracht werden? Muss den jeder sein Senf dazu geben? Wir wissens ja schon.

Und ja, auch ich bin dagegen. Hätte man anders formulieren können.

 

[sulza]

maindrop schrieb vor 1 Minute:

bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet.

Wie gesagt, dass das Transparent geschmacklos ist, steht fest. Unterstützen möchte ich die Formulierung auch nicht. Aber es wird mMn eine Diskussion geführt, die auf einem falschen Grundgerüst basiert, nämlich durch Interpretationen entstandene Pauschalannahmen.

[derfalke35]

sulza schrieb vor 5 Minuten:

Aus meiner Sicht entsteht die Frauenfeindlichkeit erst aus der durch Medien bzw. Personen geschaffenen Pauschalisierung. Das Spruchband bezieht sich auf eine undefinierbare Personengruppe und sicher nicht auf alle Frauen. Sich dadurch angesprochen bzw. diskriminiert zu fühlen kann ich nicht nachvollziehen. Das ist wenn dann ein persönliches Problem und sicher kein Resultat des Transparents. Kurz gesagt: diese Frauenfeindlichkeit (zu der es eigentlich einer pauschalen Herabwürdigung bedarf) erkenne ich hier einfach nicht. Natürlich ist das Spruchband geschmacklos, aber sicher nicht pauschalisierend frauenfeindlich.

Ich denke @vkj hat das hervorragend beschrieben, Danke dafür und glaub mir es ist wirklich ein wahnsinnig sensibles Thema, wenn das schon im Block nicht so vernommen wird, dann müssen das unsere Vereinsverantwortlichen in ihrer Funktion so wahrnehmen, das Interview von Peschek war einfach nur arm, mehr fehlt ma dazu net ein.

bearbeitet 22. Juni 2020 von derfalke35

[nix]

unnötige Aktion, endlich Ruhe im Verein und dann kommt wieder sowas 

bearbeitet 22. Juni 2020 von nix

[P200E]

steveme schrieb vor 19 Minuten:

Das ist schon ein bissl oberflächlich betrachtet oder?

Ich hab die Polemik der Gegenseite nicht weniger Stimmungsmache erlebt, mMn nach sogar mehr. Und ich war am Anfang sicher neutral. Und mir ist die "Politik" und der Druck der da aufgebaut wurde von der anderen Seite eher negativ aufgefallen. Bei den Ultras ist es wie immer etwas anderes, und überhaupt.. der Ton macht halt die Musik und es kommt halt , wie immer n der heutigen Zeit, drauf an wie man sich verkauft.

Und was war denn gestern so Arges auf diese vermeintlichen Achse bezogen zu sehen? Peschek hat sich wiedereinmal ungeschickt ausgedrückt.. aber die Sache war doch so... Dass da Plakate nicht kontrolliert werden ist doch normal, dieser Wortlaut war ja nicht zu erwarten, Zocki ist dann sehr schnell damit konfrontiert worden, niemand war begeitert, man geht hin, sagt denen sinngemäss obs depat san und das sie das runter nehmen sollen..die maulen zurück, dann nocheinmal, nehmts den Fetzen obe, des geht net.. dann nehmen sie den Fetzen runter. Peschek, wir haben eine harte Diskussion gehabt... Alle anderen... die liegen mit den Ultras im Bett und die können sich alles erlauben..

 

schon alleine dass es da eine (erst recht harte) Diskussion gibt! Vereinsverantwortlicher geht hin, sagt: nehmts des runter, des geht hint und vorn ned mit unseren Werten zusammen, und gut müsst es sein. Is es aber bei uns ned, und das gefällt mir eigentlich nicht wirklich...

 

[sulza]

derfalke35 schrieb Gerade eben:

Ich denke @vkj hat das hervorragend zusammengefasst, Danke dafür nochmals, und glaub mir es ist wirklich ein wahnsinnig sensibles Thema, wenn das schon im Block nicht so vernommen wird, dann müssen das unsere Vereinsverantwortlichen in ihrer Funktion so wahrnehmen, das Interview von Peschek war einfach nur arm, mehr fehlt ma dazu net ein.

Und trotzdem ist es auch seinerseits eine Interpretation. Wir kenn den wahren Hintergrund bzw. die wahre Message nicht. Und das führt eben wieder zum Problem, dass hier persönliche Auslegungen diskutiert werden, die sich vom eigentlichen Problem entfernen. Pescheks Interview war natürlich nicht gut, da hätte er viel mehr Einsicht zeigen sollen.

[maindrop]

sulza schrieb vor 3 Minuten:

Wie gesagt, dass das Transparent geschmacklos ist, steht fest. Unterstützen möchte ich die Formulierung auch nicht. Aber es wird mMn eine Diskussion geführt, die auf einem falschen Grundgerüst basiert, nämlich durch Interpretationen entstandene Pauschalannahmen.

das problem ist nicht die diskussion, es ist deine opfer/täter umkehr (bezogen auf sky) und dass auch du mehr bemüht bist zu relativeren als klar farbe zu bekennen.

ist deine meinung, akzeptiere ich so, teile ich natürlich nicht. vllt. wäre es gut sich eine halbe std hinzusetzen und über das ganze thema nachzudenken. ist natürlich voll und ganze deine sache, mehr kommt von mir dazu auch nicht mehr.

bearbeitet 22. Juni 2020 von maindrop

[bmxjo]

sulza schrieb Gerade eben:

Wie gesagt, dass das Transparent geschmacklos ist, steht fest. Unterstützen möchte ich die Formulierung auch nicht. Aber es wird mMn eine Diskussion geführt, die auf einem falschen Grundgerüst basiert, nämlich durch Interpretationen entstandene Pauschalannahmen.

Sehe ich ähnlich, das Transparent ist tief, unreflektiert und hätte nie hängen dürfen, sexistisch ist es nicht (wenn, dann nur die argumentation von Mann Richtung Frau) ich formuliers mal um und schon ist es eigentlich richtig:

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex mit jemandem der mir nicht gefällt/den ich nicht geil finde!

 

[Gast]

P200E schrieb vor 2 Minuten:

schon alleine dass es da eine (erst recht harte) Diskussion gibt! Vereinsverantwortlicher geht hin, sagt: nehmts des runter, des geht hint und vorn ned mit unseren Werten zusammen, und gut müsst es sein. Is es aber bei uns ned, und das gefällt mir eigentlich nicht wirklich...

 

Woher weisst du das es nicht genau so war... Er hat es halt schlecht ausgedrückt. WENN es anders gewesen wäre, wie kann er dann nicht einmal zwei Minuten nach dem Barisic Interview unten sein?

[Homegrower]

sulza schrieb vor 5 Minuten:

Wie gesagt, dass das Transparent geschmacklos ist, steht fest. Unterstützen möchte ich die Formulierung auch nicht. Aber es wird mMn eine Diskussion geführt, die auf einem falschen Grundgerüst basiert, nämlich durch Interpretationen entstandene Pauschalannahmen.

Es ist immer so gemein, am wbh wollte man nur singen, das transparent wird falsch verstanden, des is einfach alles oasch......

[sulza]

maindrop schrieb Gerade eben:

das problem ist nicht die diskussion, es ist deine opfer/täter umkehr (bezogen auf sky) und das auch du mehr bemüht bist zu relativeren als klar farbe zu bekennen.

Aber gerade diese von Sky ins Spiel gebrachte Interpretation verallgemeinert ja weitaus eher, als es das Transparent getan hat.

Homegrower schrieb Gerade eben:

Es ist immer so gemein, am wbh wollte man nur singen, das transparent wird falsch verstanden, des is einfach alles oasch......

Also behauptest du, dass der Block West mit diesem Transparent bewusst ausdrücken wollte, dass alle Frauen schirch und ähnlich unspannend wie Geisterspiele sind?

[Homegrower]

sulza schrieb vor 2 Minuten:

Aber gerade diese von Sky ins Spiel gebrachte Interpretation verallgemeinert ja weitaus eher, als es das Transparent getan hat.

Also behauptest du, dass der Block West mit diesem Transparent bewusst ausdrücken wollte, dass alle Frauen schirch und ähnlich unspannend wie Geisterspiele sind?

Sry, hast du das wirklich nötig, so eine peinliche Wortklauberei, verstehst du überhaupt worum es geht?

 

[GWIncredible]

sulza schrieb vor 5 Minuten:

Aber gerade diese von Sky ins Spiel gebrachte Interpretation verallgemeinert ja weitaus eher, als es das Transparent getan hat.

Also behauptest du, dass der Block West mit diesem Transparent bewusst ausdrücken wollte, dass alle Frauen schirch und ähnlich unspannend wie Geisterspiele sind?

Frauen werden hier zum Sexualobjekt degradiert (egal ob "schirch" oder "geil"). Ob der BW das wollte oder nicht spielt keine Rolle.

bearbeitet 22. Juni 2020 von GWIncredible
Rechtschreibung

[sulza]

Homegrower schrieb vor 1 Minute:

Sry, hast du das wirklich nötig, so eine peinliche Wortklauberei, verstehst du überhaupt worum es geht?

 

Mir geht es halt einfach darum, dass die Diskussion mMn mittlerweile auf persönlichen Interpretationen beruht. Ich hätte bisher noch nie mitbekommen, dass es innerhalb der Fanszene jemals ein Problem mit Frauen gegeben hätte. Und jetzt pauschal anzunehmen, dass bei Rapid Frauen allgemein herabgewürdigt werden finde ich nicht richtig.

GWIncredible schrieb vor 3 Minuten:

Frauen werden hier um Sexualobjekt degradiert (egal ob "schirch" oder "geil"). Ob der BW das wollte oder nicht spielt keine Rolle.

Wie gesagt, mMn aber nicht pauschal. Geschmacklos ist es trotzdem.

[Gast]

GWIncredible schrieb vor 11 Minuten:

Frauen werden hier zum Sexualobjekt degradiert (egal ob "schirch" oder "geil"). Ob der BW das wollte oder nicht spielt keine Rolle.

Das ist aber jetzt net dein Ernst oder? Werden dann Rockstars zu Sexobjekten degradiert weil Fans Plakate in die Höhe halten dass sie Sex mit ihnen wollen?

Was machst dann mit Filmen die Frauen oder Männer nackt darstellen? Das ist was anderes weil die einen Wisch unterschreiben oder wie?

bearbeitet 22. Juni 2020 von Gast