Fanszene Hütteldorf

[bmxjo]

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

Ok, das hätte ich jetzt so mal nicht erwartet, was ist ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nachfragen darf, was muss oben stehen ?

Frauen gehören nicht ins Stadion!

Frauenfussball gehört verboten!

Frauen verstehen nix von Fussball!

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex mit Frauen!

....

 

[sulza]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

Ok, das hätte ich jetzt mal so nicht erwartet, was ist denn dann ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nachfragen darf, was muss oben stehen ?

Wenn das oben gestanden wäre: "Geschlecht XY ist wie Geisterspiele" wäre der Fall mMn klar.

[Gast]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Ok, das hätte jetzt so mal nicht erwartet, was ist ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nach fragen darf, was muss oben stehen ?

Das haben Sulza und andere User ja schon dargelegt. Das Transparent hat mMn eher "schiache" Menschen/Frauen diskiminiert, als Frauen in der Allgemeinheit.

Wenn du nur mit Frauen Sex hast, die du attraktiv findest, hältst du dich selbst dann auch für einen Sexist?  Nichts anderes hat das Transparent ja ausgesagt.

[derfalke35]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Das haben Sulza und andere User ja schon dargelegt. Das Transparent hat mMn eher "schiache" Menschen/Frauen diskiminiert, als Frauen in der Allgemeinheit.

Wenn du nur mit Frauen Sex hast, die du attraktiv findest, hältst du dich selbst dann auch für einen Sexist?  Nichts anderes hat das Transparent ja ausgesagt.

Ok ich akezptiers,.aber so zurechtbiegen könnte ich mir die Aussage niemals, das sie am Ende nicht sexistisch ist.

[maindrop]

#17 schrieb vor 11 Minuten:

Ich bin da auf der Seite von Sulza, aber bei dem Thema agieren leider viele Personen sehr radikal. Wer sich da nicht klar distanziert und sofort einen auf Feminist macht, kriegt schnell das Image des Frauenfeindlichen. alleine Maindrops Posting zeigt ja schon, wie er Sulza in eine Ecke schieben will ("bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet."), obwohl Sulza völlig nachvollziehbare Argumente bringt.

Da sind einige User dabei, die groß auf Toleranz machen, dann anderen gegenüber doch nicht so tolerant sind und andere Ansichten anscheinend nicht akzeptieren können. Denn ein so klarer Fall von Sexismus war dieses Transparent sicher nicht.

Edit: und mir ist natürlich klar, dass ich jetzt mit dem Posting auch von einigen abgestempelt werde, wollte Sulza aber da trotzdem etwas unterstützen.

wie gesagt, ich beende die diskussion nun von meiner seite. ich stelle niemanden in irgendeine ecke - das machen schon die user selbst mit ihren posts. jeder kann seine eigenen interpretationen daraus ziehen, ich ziehe ja auch meine. bei manchen bin ich nun mal negativ überrascht. ist so, werde ich mir wg. dir nicht verkneifen.

[Visual Panic]

Na schau, ist ja doch kein Sexismus, sondern nur eine Diskriminierung gegenüber "schirchen" Frauen.

Und was schirch ist, liegt ja im Auge des Betrachters. Passt wieder alles.

bearbeitet 22. Juni 2020 von Visual Panic

[Gast]

bmxjo schrieb vor 7 Minuten:

Frauen gehören nicht ins Stadion!

Frauenfussball gehört verboten!

Frauen verstehen nix von Fussball!

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex mit Frauen!

....

 

Das ist deine Interpretation. Das lässt sich aus den Text niemals sagen. Es entspricht ja auch nicht den Tatsachen da sehr viele Frauen bei Rapid ins Stadion gehen und sich wohl fühlen.

 

[Chaostheorie]

Wenn durch diese unnötige Causa jetzt Druck von Sponsoren zu Peschek's Abdankung führt, dann hätte das Ganze sogar etwas positives..

 

[kamara]

sulza schrieb vor 8 Minuten:

Aber gerade diese von Sky ins Spiel gebrachte Interpretation verallgemeinert ja weitaus eher, als es das Transparent getan hat.

Also behauptest du, dass der Block West mit diesem Transparent bewusst ausdrücken wollte, dass alle Frauen schirch und ähnlich unspannend wie Geisterspiele sind?

Wenn man jetzt sagt, dass wir Frauen auf der West eh alle geil sind und man(n) uns gerne herwetzen würde ist das auch frauenfeindlich und sexistisch und absolut kein Kompliment. Das Reduzieren der Frau auf ein Sexualobjekt ist was den Sexismus hier ausmacht. Und das man "nur" schiache Frauen meint, kann für dich wohl nicht im Ernst eine Entschuldigung sein???? Das ist ja noch degradierender. Aber das haben hier eh schon einige Männer (aufrichtig: danke!) hier besser erklärt. Man muss diese Postings halt genau lesen. 

Ich bin natürlich ein bisschen enttäuscht vom BW. Letztes Jahr gab es zum Beispiel eine Aussendung zum Thema Männlichkeitsbild die unglaublich selbstredlexiv war. War wohl ein anderer Autor....  Schade dass die Vereinsführung die Möglichkeit ausgelassen hat ruhig und souverän darauf zu reagieren. Nicht vereinbar mit unseren Grundsätzen, runter damit. 

Aber auch gut, dass wir diskutieren. Sexismus, Rassismus und Homophobie sollten kein offizieller Standpunkt einer Rapid-Fangruppierung sein! 

[Gast]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Ok ich akezptiers,.aber so zurechtbiegen könnte ich mir die Aussage niemals, das sie am Ende nicht sexistisch ist.

Es hat schon einen sexistischen "Flair", wodurch das ganze ja zum Skandal wurde. Wenn man aber den Satz sinnerfassend liest, ist es mMn nicht mehr ganz so klar. Das Transparent sagt im Prinzip, dass Sex mit "schiachen" Frauen nicht so toll ist. Das ist auf jeden Fall eine oberflächliche und geschmacklose Aussage, aber ich bin mir sicher dass so gut wie jeder Mann (und jede Frau) genau nach dem auch handelt, nämlich Sex mit Menschen hat, die er zumindest nicht hässlich findet. Das ist ja zu einem Teil auch biologisch in uns verankert.

[benni889]

Bitte das ganze beenden oder ins Beisl verschieben. 

[bruno_conte]

bmxjo schrieb vor 6 Minuten:

Kann ich nicht so sehen, werden durch folgenden Satz alle Menschen zu einem Sexualobjekt degradiert, oder ist es eine "normale " Aussage:

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex haben mit einem Menschen der mir nicht gefällt!

Nochmals, der Fetzen hätte nicht hängen sollen, aber das hat wenig mit Wertschätzung und Gleichberechtigung für/von Frauen zu tun!

Das wär ein klarer Fall von Masochismus und gehört entsprechend ebenfalls angeprangert. 

Die Menschen heute sind schon dermassen verweichlicht, daß man sich nur wundern kann ob die den ganzen Tag irgendwas anderes machen außer das WWW nach politisch nicht Korrektem zu durchstöbern um als erster den Shitstorm zu starten. Vor zwanzig Jahren ca. hab ich mal einen Aufsatz eines Zukunftsforschers gelesen: er hat  grob zusammengefaßt geschrieben, daß sich die Menschheit durch das Internet in Richtung einer Onanie-, und Aufgeilungsgesellschaft entwickeln wird. Aufgeilen kann man sich an vielen Dingen, vor allem an Skandalen. Willkommen in der neuen Welt und das ist wohl erst der Anfang.

p.s: ich fand dieses Plakat typisch wienerisch formuliert, eine gewisse Form von Sarkasmus und morbidem Humor. Kann mir nicht vorstellen, daß das irgendwer ernst nehmen kann. Meine Frau hat das auch gesehen und nur gemeint, die Block-Westler schreiben da wohl aus Erfahrung. 

[sulza]

kamara schrieb vor 2 Minuten:

Wenn man jetzt sagt, dass wir Frauen auf der West eh alle geil sind und man(n) uns gerne herwetzen würde ist das auch frauenfeindlich und sexistisch und absolut kein Kompliment. Das Reduzieren der Frau auf ein Sexualobjekt ist was den Sexismus hier ausmacht. Und das man "nur" schiache Frauen meint, kann für dich wohl nicht im Ernst eine Entschuldigung sein???? Das ist ja noch degradierender.

Das mag degradierend sein, jedoch einer undefinierbaren Personengruppe. Dieser Absatz ist halt leider wieder eine persönliche Interpretation, die aus dem Spruchband nicht hervorgeht.

[kamara]

#17 schrieb vor 17 Minuten:

Ich bin da auf der Seite von Sulza, aber bei dem Thema agieren leider viele Personen sehr radikal. Wer sich da nicht klar distanziert und sofort einen auf Feminist macht, kriegt schnell das Image des Frauenfeindlichen. alleine Maindrops Posting zeigt ja schon, wie er Sulza in eine Ecke schieben will ("bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet."), obwohl Sulza völlig nachvollziehbare Argumente bringt.

Da sind einige User dabei, die groß auf Toleranz machen, dann anderen gegenüber doch nicht so tolerant sind und andere Ansichten anscheinend nicht akzeptieren können. Denn ein so klarer Fall von Sexismus war dieses Transparent sicher nicht.

Edit: und mir ist natürlich klar, dass ich jetzt mit dem Posting auch von einigen abgestempelt werde, wollte Sulza aber da trotzdem etwas unterstützen.

buhuhuu. Auch du?

Das ist traurig. Das ist ein absolutes Paradebeispiel von Sexismus, ich hätte nicht geglaubt, darüber diskutieren zu müssen. 

[sulza]

maindrop schrieb vor 8 Minuten:

wie gesagt, ich beende die diskussion nun von meiner seite. ich stelle niemanden in irgendeine ecke - das machen schon die user selbst mit ihren posts. jeder kann seine eigenen interpretationen daraus ziehen, ich ziehe ja auch meine. bei manchen bin ich nun mal negativ überrascht. ist so, werde ich mir wg. dir nicht verkneifen.

Ist okay, ich nehme es dir auch nicht übel. In eine Ecke habe ich mich mMn auch nicht gestellt, selbst wenn das der eine oder andere durch seine Interpretation erkannt haben will.