Die Konkurrenz im Fokus

[Lobboo]

Manu_Graz schrieb Gerade eben:

Man schaut ja auch zur Konkurrenz und stuft diese aufgrund ihrer Aktivitäten ein.

jo  mochma : https://www.laola1.at/de/red/fussball/erste-liga/news/austria-amateure-starten-als--young-violets--in-2--liga/

[Sohnemann]

Lobboo schrieb Gerade eben:

jo  mochma : https://www.laola1.at/de/red/fussball/erste-liga/news/austria-amateure-starten-als--young-violets--in-2--liga/

"Young Violets". Bei dem Namen denke ich eher an 

als an eine Fußballmanndchaft .

[Manu_Graz]

Martic zu Rapid dürfte ziemlich konkret sein. Hätte mir sonst auch gefallen, da haben wir aber im Endeffekt schon Lackner geholt.

[Wittgenstein]

Die Chancen für Wr. Neustadt stehen gar nicht schlecht. Die beiden internationalen Verbände haben bei zu Unrecht eingesetzten Spielern bereits 0 Toleranz gezeigt. Da gab es ja die 3:0 Wertung für Celtic gegen Legia, weil letzterer Verein zu Unrecht einen Bartosz Bereszynski eingesetzt hatte (was sportlich übrigens keine Rolle gespielt hat).

[rmax1]

Neustadt hat ja die Lizenz nur erhalten, da St. Pölten für die Wintermonate die NV Arena als Ausweichstadion zur Verfügung gestellt hat. 

Sollen die St.Pöltner eben diese Zusage zurückziehen. Dann müsste man Neustadt nachträglich die Lizenz wieder entziehen 

[lovehateheRo]

rmax1 schrieb vor 5 Minuten:

Neustadt hat ja die Lizenz nur erhalten, da St. Pölten für die Wintermonate die NV Arena als Ausweichstadion zur Verfügung gestellt hat. 

Sollen die St.Pöltner eben diese Zusage zurückziehen. Dann müsste man Neustadt nachträglich die Lizenz wieder entziehen 

Das Stadion gehört der Stadt und wurde mit Steuergeldern bezahlt, St. Pölten hat da gar nix zu sagen.

[Manu_Graz]

rmax1 schrieb vor 8 Minuten:

Neustadt hat ja die Lizenz nur erhalten, da St. Pölten für die Wintermonate die NV Arena als Ausweichstadion zur Verfügung gestellt hat. 

Sollen die St.Pöltner eben diese Zusage zurückziehen. Dann müsste man Neustadt nachträglich die Lizenz wieder entziehen 

Wr. Neustadt hat mit dem Alex aber genau so von dieser Regelung profitiert und jemanden spielen lassen, der auch bei 3 Vereinen "gespielt" hat.

Da hoffe ich doch, dass Neustadt hier keine Chance hat. Sportlich hat es einfach nicht gereicht!

[rmax1]

lovehateheRo schrieb vor 11 Minuten:

Das Stadion gehört der Stadt und wurde mit Steuergeldern bezahlt, St. Pölten hat da gar nix zu sagen.

ja eh, ich meinte mit St.Pölten bzw. St.Pöltner ja die Stadt bzw. deren Einwohner. Die werden ja auch nicht gerade begeistert sein über die Klage von Neustadt.

[Jaisinho]

Manu_Graz schrieb vor 48 Minuten:

Sportlich hat es einfach nicht gereicht!

Aber für St. Pölten hats "sportlich gereicht"? 
Die profitieren von einer nicht zu Ende gedachten "Reform". Die waren die ganze Saison über nicht bundesligatauglich (die Partien am Ende, wo es um Nix mehr ging zählen da nicht als Gegenargument) und abgeschlagen Letzter.

Der Letzte der Bundesliga steigt ab, die ersten 3 der Red Zac auf. Punkt. Die Relegation mag verstehen wer will (die Hintergedanken seitens der Bundesliga auch). Und so nebenbei geht das auch gegen mein "Empfinden von Gerechtigkeit". 

Sportlich verdient hätte es sich aus meiner Sicht Wr. Neustadt. Die mussten bis zuletzt um den 3ten Platz "raufen", während man sich in St. Pölten schon seit gefühlt März auf die Relegation vorbereiten konnte.

[Manu_Graz]

Jaisinho schrieb vor 2 Minuten:

Aber für St. Pölten hats "sportlich gereicht"? 
 

Ja, weil sie sich in 2 Spielen gegen Wr.Neustadt durchsetzen konnten.

Mich freut es persönlich auch nicht, St. Pölten hätte einen Verbleib in der Bundesliga nicht verdient, aber der drittplatzierte einen Direktaufstieg halt auch nicht. Da gab es halt die Relegation und da hat St. Pölten sportlich gegen Wr. Neustadt gewonnen.

Und das mit dem drum "raufen" gilt halt nicht. Wenn in der Champions League im Finale ein Verein steht der schon fix Meister ist und einer, der in der Liga noch um die Top 4 kämpft, kann der eine sich in der Liga auch nur mehr aufs CL Finale vorbereiten. Ist nun mal so.

 

bearbeitet 5. Juni 2018 von Manu_Graz

[Jaisinho]

Manu_Graz schrieb Gerade eben:

Ja, weil sie sich in 2 Spielen gegen Wr.Neustadt durchsetzen konnten.

Mich freut es persönlich auch nicht, St. Pölten hätte einen Verbleib in der Bundesliga nicht verdient, aber der drittplatzierte einen Direktaufstieg halt auch nicht. Da gab es halt die Relegation und da hat St. Pölten sportlich gegen Wr. Neustadt gewonnen.

 

Das ist die Standard-Floskel So verdient wie der HSV damals gegen Karlsruhe, als ein Witzpfiff den Ligaerhalt sicherte...... Sportlich sinds abgeschlagen Letzter. Und den Letzten beißen die Hunde. Nur in der heimischen Bundesliga halt nicht.

Für mich hat der Drittplatzierte, der sich diesen Platz über 36 Runden erspielt hat aber 10x mehr die Berechtigung Bundesliga zu spielen als ein inferiorer "de facto-Absteiger", der sich in 2 Partien irgendwie drüberwuzelt.....

[AlexR]

Jaisinho schrieb vor 6 Stunden:

Ich wäre mir da nicht so sicher!  Zu den Herren (und Damen?), die den Laden "Bundesliga" managen sag ich mal Nichts..... Angefangen bei der, aus meiner Sicht, völlig verkannten "Reform" bis hin zur Peinlichkeit Hartberg...

bei beschwerden sich immer direkt an die eigenen vereinsfunktionäre wenden, da diese als vereinsvertreter agieren und somit entscheidungen bei den versammlungen der "bundesliga" (bundesliga = zusammenschlüße der vereine der obersten liga) tätigen.

bearbeitet 5. Juni 2018 von AlexR

[Manu_Graz]

Jaisinho schrieb vor 31 Minuten:

Das ist die Standard-Floskel So verdient wie der HSV damals gegen Karlsruhe, als ein Witzpfiff den Ligaerhalt sicherte...... Sportlich sinds abgeschlagen Letzter. Und den Letzten beißen die Hunde. Nur in der heimischen Bundesliga halt nicht.

Für mich hat der Drittplatzierte, der sich diesen Platz über 36 Runden erspielt hat aber 10x mehr die Berechtigung Bundesliga zu spielen als ein inferiorer "de facto-Absteiger", der sich in 2 Partien irgendwie drüberwuzelt.....

Ja, das ist die andere Standard Floskel.

Man wusste vor Beginn der Saison schon, dass es die Relegation geben wird. Wenn man es also über 36 Runden nicht unter die Top 2 der doch deutlich schwächeren Liga schafft, hat es auch nicht verdient in der Bundesliga zu spielen.

Außerdem hat sie niemand gezwungen so unkreativ in der Relegation zu agieren und offensiv kaum was zu zeigen.

[Wittgenstein]

grad genauer eingelesen. wenn die sache mit alex sobczyk "juristisch unanfechtbar" ist, muss dies auch im fall atanga der fall sein. die pöltener brauchen sich also mmn. keine sorgen machen.

[Manu_Graz]

Wittgenstein schrieb vor 2 Minuten:

grad genauer eingelesen. wenn die sache mit alex sobczyk "juristisch unanfechtbar" ist, muss dies auch im fall atanga der fall sein. die pöltener brauchen sich also mmn. keine sorgen machen.

Da geht es wohl darum, dass man nur 3 Tage danach Einspruch erheben kann. Daher ist es bei Sobczyk kein Thema mehr.

So hätte ich es raußgelesen. Da hat halt damals keiner "geklagt".