Pacult entlassen

[fuxxx]

PP wird sicher eine Konkurenzklausel gehabt haben und damit wird's für ihn wohl sehr sehr sehr schwer zu argumentieren es wäre nichts gewesen zuvor.

der einzige der was zu argumentieren hat ist der edlinger, der die fristlosse begründen muss, nicht umgekehrt.

[oberkampf]

Wäre aber nun interessant, ob wir nicht RB klagen könnten wegen Geschäftsschädigung oder ähnliches.

und dann klagt magna euch? rapid hat doch schon genauso mit schöttel verhandelt obwohl der noch vertrag bei einem konkurrenten hat.

[holybatman]

Ich frage mich ja, ob jetzt noch immer einige meinen, dass man gefälligst Respekt haben sollte...

Im Prinzip können wir froh sein, dass dieses Charakterschwein endlich weg ist.

[R0DDICK]

und dann klagt magna euch? rapid hat doch schon genauso mit schöttel verhandelt obwohl der noch vertrag bei einem konkurrenten hat.

ich weiß es nicht, aber vielleicht hat/hatte schöttel die freigabe für verhandlungen?

[Burschi]

ich weiß es nicht, aber vielleicht hat/hatte schöttel die freigabe für verhandlungen?

das ist der unterschied, genauso ist es nämlich

[blamar]

der einzige der was zu argumentieren hat ist der edlinger, der die fristlosse begründen muss, nicht umgekehrt.

Schon richtig, nur müssen (stichhaltige) Argumente vorliegen für die Fristlose - davon gehe ich einmal aus.

Und PP muss diese allerdings widerlegen - und diese Argumentation verliert (im Falle des RB Arguments) ziemlich an Glaubwürdigkeit

[holybatman]

der einzige der was zu argumentieren hat ist der edlinger, der die fristlosse begründen muss, nicht umgekehrt.

Wenn Du dich hier schon wichtig machst, dass argumentiere bitte richtig. Wir sind nicht beim amerikanischen Rechtsystem und es geht hier auch nicht um eine strafrechtliche Sache.

Solange gegen die Fristlose kein Einwand erhoben wird, braucht niemand irgend etwas begründen. Und wenn PP via Anwalt Einspruch erhoben hat (was ja noch gar nicht fest steht), muss er diesen auch begründen.

Und erst bei einer allfälligen Verhandlung (zu der es aus meiner Sicht ziemlich sicher nicht kommen wird) müssen dann BEIDE Parteien ihre Begründungen vortragen.

[mazunte]

Es ist wohl nicht so einfach ... oder doch - sich selbst Geschichten zu erzählen!?

Wer ist nun wirklich das Charakter Schweindi?

Die Hintergründe könnte ich mir jetzt 1zu1 zurecht legen, wenn ich mir das Vereinsgefüge des SK Rapid anschaue, ich tue es aber nicht, noch nicht.

Keiner weiß, was wirklich Grund und Ursache für dieses Verhalten war;

[Herr Max]

Ob der jetzt nach Salzburg, Leipzig oder in Oasch geht ist im Moment unser aller kleinstes Problem, wünsch ihm viel Spaß !!

[R0DDICK]

wünsch ihm viel Spaß !!

mit dynamo dresden

[Großfeld]

Ich weiß es nicht genauAber hätte PP nicht mit der Unterschrift bei Redbull warten müssen um noch etwas von uns zu bekommen?

Warum? Er wurde entlassen und kann unterschreiben wann,wo und bei wem er will.

PP wird sicher eine Konkurenzklausel gehabt haben und damit wird's für ihn wohl sehr sehr sehr schwer zu argumentieren es wäre nichts gewesen zuvor.Damit wird sichs vermutlich für uns erledigt haben - oder sein Anwalt hat einen guten Weg gefunden.Wäre aber nun interessant, ob wir nicht RB klagen könnten wegen Geschäftsschädigung oder ähnliches.

Eine Konkurrenzklausel ist bei einer etwaiigen Verhandlung wurscht. Pacult muß auch nicht argumentieren, er wird bei seiner Aussage bleiben dass es ein "Freundschaftstreffen" war und sonst nix. Rapid muß beweisen, daß es sich bei der Heurigengeschichte um ein Treffen mit geschäftlichem Inhalt (sprich Job Angebot o.ä.)handelte was de facto ned möglich sein wird sofern alle Beteiligten de Pappn halten. Abwerbungsgespräche finden Weltweit tagtäglich statt, nähren auch einen ganzen Berufszweig (Headhunter), und ist im Wirtschaftsleben ein dankbares Instrument um die Konkurenz zu schwächen.

Meiner Meinung nach wird es eine Einigung geben in der ned soviel bezahlt wird wie PePa fordert.

betreffend Magna/Schöttel: Ich glaube es wurde Medial schon erwähnt,daß Rapid vor den Gesprächen mit Schöttel die Erlaubnis von Magna eingeholt hat

[Thor]

Ich frage mich ja, ob jetzt noch immer einige meinen, dass man gefälligst Respekt haben sollte...

vor seinen erfolgen auf jeden fall.

und was seinen abgang betrifft, da haben sich wohl beide seiten (also pacult und edlinger & co) nichts geschenkt.

aber egal, das thema sollte jetzt abgehakt sein und die meisten hier, die ohnehin immer gegen pacult waren, brauchen jetzt auch nichtmehr auf entrüstet machen.

[wienerfußballfan]

So damit ist die Fristlose begründet, jede Kantinen-Frau vom Sportplatz der Stadliga-Kicker würde jetzt erkennen, dass PP damals nicht nur "zufällig" mit Mateschitz am Tisch saß....

Ich weiß es nicht genau

Aber hätte PP nicht mit der Unterschrift bei Redbull warten müssen um noch etwas von uns zu bekommen?

Meinen empfinden nach ja! Wir haben ihn ja aufgrund eines Vertrauensbruchs fristlos gekündigt d.h ohne Abfindung.... Es wäre auf einen Rechtsstreit hinausgelaufen, so wie ich das mitbekommen habe, nur finde jetzt einen Richter, der Pacult abkauft, dass der Kontakt zu RB erst nach der Entlassung zustande gekommen ist....

[blamar]

Eine Konkurrenzklausel ist bei einer etwaiigen Verhandlung wurscht. Pacult muß auch nicht argumentieren, er wird bei seiner Aussage bleiben dass es ein "Freundschaftstreffen" war und sonst nix. Rapid muß beweisen, daß es sich bei der Heurigengeschichte um ein Treffen mit geschäftlichem Inhalt (sprich Job Angebot o.ä.)handelte was de facto ned möglich sein wird sofern alle Beteiligten de Pappn halten. Abwerbungsgespräche finden Weltweit tagtäglich statt, nähren auch einen ganzen Berufszweig (Headhunter), und ist im Wirtschaftsleben ein dankbares Instrument um die Konkurenz zu schwächen.

Meiner Meinung nach wird es eine Einigung geben in der ned soviel bezahlt wird wie PePa fordert.

betreffend Magna/Schöttel: Ich glaube es wurde Medial schon erwähnt,daß Rapid vor den Gesprächen mit Schöttel die Erlaubnis von Magna eingeholt hat

Ich gehe da schon konform mit dir, nur gehe (ich für mich) schon davon aus, dass nicht nur die Heurigengeschichte als Beweis dienen soll (zumindest ohne handfeste Beweise), denn sonst hätte die Fristlose sowieso nicht gehalten. Ohne den RA wird dies ja nicht vorgenommen worden sein.

Übrigens bin ich ohnedies der Meinung, dass so oder so versucht wird bzw. wurde eine aussergerichtliche Lösung zu finden.

[wienerfußballfan]

Warum? Er wurde entlassen und kann unterschreiben wann,wo und bei wem er will.

Eine Konkurrenzklausel ist bei einer etwaiigen Verhandlung wurscht. Pacult muß auch nicht argumentieren, er wird bei seiner Aussage bleiben dass es ein "Freundschaftstreffen" war und sonst nix. Rapid muß beweisen, daß es sich bei der Heurigengeschichte um ein Treffen mit geschäftlichem Inhalt (sprich Job Angebot o.ä.)handelte was de facto ned möglich sein wird sofern alle Beteiligten de Pappn halten. Abwerbungsgespräche finden Weltweit tagtäglich statt, nähren auch einen ganzen Berufszweig (Headhunter), und ist im Wirtschaftsleben ein dankbares Instrument um die Konkurenz zu schwächen.

Meiner Meinung nach wird es eine Einigung geben in der ned soviel bezahlt wird wie PePa fordert.

betreffend Magna/Schöttel: Ich glaube es wurde Medial schon erwähnt,daß Rapid vor den Gesprächen mit Schöttel die Erlaubnis von Magna eingeholt hat

Also mMn ist es vor Gericht schon so, dass ein Richter 1 + 1 zusammenzählen kann. Wir haben ihn entlassen, da wir ihm unterstellt haben Kontakt mit Red Bull Leipzig gehabt zu haben, ein paar wochen später Unterschreibt er dann bei Red Bull Leipzig.....