strittige SR Entscheidungen ohne Vereinsbrille

[Lorbeer]

Bewegen ja, aber die Linie darf er erst verlassen, wenn der Ball wieder im Spiel ist, sprich der Schütze ihn tritt. Er darf also keinen Schritt in Richtung des Schützen machen, um den Abstand zu verringern bzw. den Fangradius zu erhöhen.

[Heffridge]

Bewegen ja, aber die Linie darf er erst verlassen, wenn der Ball wieder im Spiel ist, sprich der Schütze ihn tritt. Er darf also keinen Schritt in Richtung des Schützen machen, um den Abstand zu verringern bzw. den Fangradius zu erhöhen.

Stimmt genau! Wenn ich mich richtig erinnern kann, hat sich der Torwart davor überhaupt erst bewegen dürfen, wenn der Ball wieder ins Spiel gekommen ist.

[lonelycowboy]

Er darf also keinen Schritt in Richtung des Schützen machen

Wenn er das trotzdem macht und der Ball ist im Tor, zählt das Tor. Wenn kein Tor muss der Elfer wiederholt werden.

[Lorbeer]

Wenn er das trotzdem macht und der Ball ist im Tor, zählt das Tor. Wenn kein Tor muss der Elfer wiederholt werden.

Korrekt.

[raumplaner]

Wie bereits gesagt, der Elfer ist vertretbar, aber ziemlich hart, va fällt ein Rangeln bei einer Ecke genau auch in diese Kategorie, die Du beschrieben hast. Siehe Dein Post. Eder hat zB zumindest 2 mal klar Linz behindert und somit wäre auch ein Foul zu pfeiffen gewesen, ist aber nicht passiert. Konrad hat (lt. meiner Erinnerung) auch mit Absicht versucht, mit Einsatz seines Armes, einen Gegenspieler vom Ball zu trennen, wurde auch nicht gepfiffen. Deshalb war sich Konrad warhscheinlich auch nicht sicher, ob es wirklich ein Elfer war, da er als Antifussballer und Kampfsau eben auch kein Kind von Traurigkeit ist.

Die Gelb-Rote nach Schwalbe von Schiemer war auch mit viel Gutwollen vertretbar, nur erscheint gerade zu bizarr, wenn ein Hofmann sich pro Spiel öfters ohne Fremdeinwirkung direkt auf den Ball legt und einen Freistoss bekommt und praktisch nie mit Gelb verwarnt wird, während Schiemer gleich Gelb-Rot sieht. Wäre es die erste Gelbe gewesen, hätte man es noch eher nachvollziehen können. Es geht nicht so sehr, um die Korrektheit von Entscheidungen, sondern um das Messen mit zweierlei Mass bei Spielen von SBG, Austria und Sturm im Hanappi-Stadion. Ich behaupte nicht, dass das bewusst gemacht wird, aber der Fan anderer Mannschaften findet das logischerweise seltsam.

amen.

edith: wobei ich ja auch schon das andere extrem erlebt habe, als gegen uns gartler wegen einer kleinigkeit rot bekommen hat.

bearbeitet 17. März 2010 von raumplaner

[lonelycowboy]

Also FALLS die folgende Statistik stimmt, dann brauchen sich die Rapidler über immer wieder auftauchende Vorwürfe Richtung Schiedsrichter nicht beschweren:

gelb/rote, bzw. rote karten seit 2000:

rapid - austria 0:9

rapid - salzburg 1:7

rapid - sturm 1:8

elfer seit 2000:

rapid - austria 8:1

rapid - salzburg 7:1

rapid - sturm 9:2

elfer seit 2000 gesamt:

austria: 32

rapid: 68

salzburg: 35

sturm: 38

bearbeitet 17. März 2010 von go4glory

[pimpifax]

Grundsätzliches

von Christoph Wikus/Krone

Ein wenig, fürchte ich, geht die Diskussion um den fraglos spielentscheidenden Penalty für Rapid im Wiener Derby gegen Austria am Grundsätzlichen vorbei. Nehmen sie ein Regelbuch zur Hand, sehen sie sich die Aufzeichnung an - und dann entscheiden sie selbst, genau nach den Buchstaben der Vorschriften. Sogar wenn ihr Blut violett ist: Sie müssen Elfer geben.

Natürlich unterscheidet sich gelebtes Recht oft vom Gesetz, gerade im Fußball. Aber wenn schon: Müsste man nicht eher die Anpassung der Paragraphen an die Praxis fordern als von Referees deren effektive Missachtung? Ich verteidige Schiedsrichter ja eher selten; gelegentlich ist es aber nötig. Wenn sie etwa jemand befetzt weil sie nach den Regeln pfeifen statt auf sie...

Noch idiotischer ist das Argument, Rapid-Stürmer Konrad sei nicht zu Boden gegangen und habe nicht einmal reklamiert, daher wäre Baks Attacke zu tolerieren gewesen. Dass sie nicht sofort beim ersten Windhauch fallen, ist doch genau das, was wir an Insel-Kickern immer so loben; und reklamieren ist, ebenfalls nachzulesen, eigentlich ja verboten.

Der blödeste Hinweis ist allerdings, dass es bei so kleinlicher Auslegung in jedem Spiel 30 Strafstöße geben müsste. Das ist fast ein Grund für eine Pauschalklage wegen Ehrenbeleidigung. Für wie vertrottelt hält man Fußballer? Sie würden sehr schnell begreifen, dass Freistil-Griffe und Ellbogen-Checks nicht mehr toleriert werden; und wahrscheinlich würde das dem ganzen Sport durchaus gut tun.

der Wikus ist aber auch ein eher schlichtes gemüt!

es geht schließlich nicht um so etwas wie "missachtung", es geht schlicht um konsistenz.

mehr noch, als um konsistenz, geht es im konkreten fall um die motivation der foul-anzeige.

die folgen eine solch brisante partie alleine zu entscheiden, waren nich nur absehbar, sie waren evident.

dem eingedenk muss ich mir doch als outlinien-wachler meiner sache unglaublich sicher sein, wenn ich den gut postierten hauptschiedsrichter zum spielentscheidenden pfiff -im endeffekt- nötige. wenn er sich so sicher war, warum die aussage mit dem bauchgefühl?

es gilt die unschuldsvermutung, ok. die gilt beim Grasser Karli eh auch.

der letzte Wikus absatz ist pure utopie.

so lange man aus fußball keinen körperlosen sport macht, oder aber den kickern die arme hinter dem rücken zusammenbindet(würde auch hübsche unfälle geben), spielen die arme immer eine rolle.

da ist es nur irrstens, einen akteur für seine intervention zu loben, weil er ein spiel abweichend zur gewöhnlichen regelauslegung entschieden hat, er aber irgendwie vielleicht nicht das regelwerk verletzt hat.

bearbeitet 17. März 2010 von pimpifax

[little beckham]

Also FALLS die folgende Statistik stimmt, dann brauchen sich die Rapidler über immer wieder auftauchende Vorwürfe Richtung Schiedsrichter nicht beschweren:

gelb/rote, bzw. rote karten seit 2000:

rapid - austria 0:9

rapid - salzburg 1:7

rapid - sturm 1:8

elfer seit 2000:

rapid - austria 8:1

rapid - salzburg 7:1

rapid - sturm 9:2

elfer seit 2000 gesamt:

austria: 32

rapid: 68

salzburg: 35

sturm: 38

und? solche statistiken sind völlig fürn hugo. Rapid hat mehr Elfer zugesprochen bekommen. Weil sie bevorteilt werden? wer sagt das? kannst du das belegen? wenn nein, verschone uns mit irgendwelchen irrelevanten statistiken.

zu wikus: auch wenn ich ihn normalerweise sehr schätze, aber dieser artikel is daneben gegangen.

[Sochindani]

Also FALLS die folgende Statistik stimmt, dann brauchen sich die Rapidler über immer wieder auftauchende Vorwürfe Richtung Schiedsrichter nicht beschweren:

gelb/rote, bzw. rote karten seit 2000:

rapid - austria 0:9

rapid - salzburg 1:7

rapid - sturm 1:8

elfer seit 2000:

rapid - austria 8:1

rapid - salzburg 7:1

rapid - sturm 9:2

elfer seit 2000 gesamt:

austria: 32

rapid: 68

salzburg: 35

sturm: 38

die statistik ist aber nicht korret. zumindestens bei redbull stimmt sie mal sicher nicht, hier steht es nämlich 5:2. ist noch immer klar rapidlastig, aber trotzdem würde mich eine korrekte statistik interessieren. vllt. macht sich mal wer die mühe!

Wie bereits gesagt, der Elfer ist vertretbar, aber ziemlich hart, va fällt ein Rangeln bei einer Ecke genau auch in diese Kategorie, die Du beschrieben hast. Siehe Dein Post. Eder hat zB zumindest 2 mal klar Linz behindert und somit wäre auch ein Foul zu pfeiffen gewesen, ist aber nicht passiert. Konrad hat (lt. meiner Erinnerung) auch mit Absicht versucht, mit Einsatz seines Armes, einen Gegenspieler vom Ball zu trennen, wurde auch nicht gepfiffen. Deshalb war sich Konrad warhscheinlich auch nicht sicher, ob es wirklich ein Elfer war, da er als Antifussballer und Kampfsau eben auch kein Kind von Traurigkeit ist.

Die Gelb-Rote nach Schwalbe von Schiemer war auch mit viel Gutwollen vertretbar, nur erscheint gerade zu bizarr, wenn ein Hofmann sich pro Spiel öfters ohne Fremdeinwirkung direkt auf den Ball legt und einen Freistoss bekommt und praktisch nie mit Gelb verwarnt wird, während Schiemer gleich Gelb-Rot sieht. Wäre es die erste Gelbe gewesen, hätte man es noch eher nachvollziehen können. Es geht nicht so sehr, um die Korrektheit von Entscheidungen, sondern um das Messen mit zweierlei Mass bei Spielen von SBG, Austria und Sturm im Hanappi-Stadion. Ich behaupte nicht, dass das bewusst gemacht wird, aber der Fan anderer Mannschaften findet das logischerweise seltsam.

amen

und? solche statistiken sind völlig fürn hugo. Rapid hat mehr Elfer zugesprochen bekommen. Weil sie bevorteilt werden? wer sagt das? kannst du das belegen? wenn nein, verschone uns mit irgendwelchen irrelevanten statistiken.

zu wikus: auch wenn ich ihn normalerweise sehr schätze, aber dieser artikel is daneben gegangen.

ich seh das komplett anders, gerade an solchen statistiken kann man am ehesten tendenzen ablesen. wäre die statistik wirklich wie oben, es wäre wirklich erschreckend. nur die dürfte ein rapid hasser produziert haben, denn sie ist einfach und schlichtweg falsch. ab 2006 lassen sich trotzdem klare rapid PRO tendenzen erkennen!

[little beckham]

die statistik ist aber nicht korret. zumindestens bei redbull stimmt sie mal sicher nicht, hier steht es nämlich 5:2. ist noch immer klar rapidlastig, aber trotzdem würde mich eine korrekte statistik interessieren. vllt. macht sich mal wer die mühe!

amen

ich seh das komplett anders, gerade an solchen statistiken kann man am ehesten tendenzen ablesen. wäre die statistik wirklich wie oben, es wäre wirklich erschreckend. nur die dürfte ein rapid hasser produziert haben, denn sie ist einfach und schlichtweg falsch. ab 2006 lassen sich trotzdem klare rapid PRO tendenzen erkennen!

tendenzen?

wie kann ich von gepfiffenen Elfern auf irgendeine Tendenz schließen? Soll ein Schiri ab jetzt sagen: "Ja, es war schon ein Elfer, aber ihr habts eh schon so viele bekommen."?

mMn beweist diese Statistik genau eines: Nämlich dass Rapidler in den letzten jahren häufiger im Strafraum gefoult wurden als die SPieler anderer Vereine. Mehr nicht.

[raumplaner]

mMn beweist diese Statistik genau eines: Nämlich dass Rapidler in den letzten jahren häufiger im Strafraum gefoult wurden als die SPieler anderer Vereine. Mehr nicht.

jessas, schön langsam würden mich ja medizinische studien interessieren, wie bei erwähnung eines bestimmten worts der verstand einfach ausgeschaltet wird. diese aussage tut ja sogar beim lesen weh, wie muss das dann erst beim denken schreiben gewesen sein?

[JohnDoe]

tendenzen?

wie kann ich von gepfiffenen Elfern auf irgendeine Tendenz schließen? Soll ein Schiri ab jetzt sagen: "Ja, es war schon ein Elfer, aber ihr habts eh schon so viele bekommen."?

mMn beweist diese Statistik genau eines: Nämlich dass Rapidler in den letzten jahren häufiger im Strafraum gefoult wurden als die SPieler anderer Vereine. Mehr nicht.

"beweisen" kann so eine statistik nur wie oft für die eine oder andere mannschaft auf elfer entschieden wurde, wieviele davon berechtigt/unberechtigt waren und wieviele berechtigte nicht gegeben wurden, kann daraus nicht abgelesen werden

allerdings indiziert ein derartiges missverhältnis (keine ahnung ob es stimmt) sehr wohl eine unterschiedliche behandlung; wenn man davon ausgeht, dass alle 4 genannten mannschaften grundsätzlich was spielanlage und spielstärke betrifft vergleichbar sind, sind derart unterschiedliche werte über einen doch recht langen zeitraum schon ziemlich erstaunlich

[Mark Aber]

tendenzen?

wie kann ich von gepfiffenen Elfern auf irgendeine Tendenz schließen? Soll ein Schiri ab jetzt sagen: "Ja, es war schon ein Elfer, aber ihr habts eh schon so viele bekommen."?

mMn beweist diese Statistik genau eines: Nämlich dass Rapidler in den letzten jahren häufiger im Strafraum gefoult wurden als die SPieler anderer Vereine. Mehr nicht.

Man könnte noch eine nette andere Statistik aufführen, wieviel Fouls die Ivt der diversen Mannschaften pro Saison begehen, und die dann mit der Foulstatistik im Hanappi vergleichen.

Ganz ehrlich solche Statistiken sind doch total für den Hugo. Rapid macht meistens daheim das Spiel(wenns in Form sind) und daher ist es logisch das mehr strittige Strafraumszenen im gegnerischen Strafraum passieren.

[revo]

jessas, schön langsam würden mich ja medizinische studien interessieren, wie bei erwähnung eines bestimmten worts der verstand einfach ausgeschaltet wird. diese aussage tut ja sogar beim lesen weh, wie muss das dann erst beim denken schreiben gewesen sein?

Dass eine offensive Spielweise zu mehr Torchancen und schlussendlich auch Strafraumszenen führt, wirst aber nicht abstreiten, oder?

Kann ja einer der Statistiker von RB Salzburg eine Torchancenstatistik der letzten zehn Jahre erstellen. Dazu noch die Torchancen innerhalb des Strafraums (sprich keine Weitschüsse und Freistöße außerhalb die ins/aufs Tor gingen). Sofern die einmal erstellt ist, kann man die nächsten Schritte besprechen.

[raumplaner]

ich zitiere der einfachheit:

"beweisen" kann so eine statistik nur wie oft für die eine oder andere mannschaft auf elfer entschieden wurde