2010: News, wichtige Termine, Sonstiges...

[Thor]

dürfen die vereine nicht sowieso mitreden welche spiele von ihnen im orf zu sehen sind? bedenkt man die verpflichtung gegenüber den werbepartnern ist es wohl verständlich, dass sich die "kleinen" dann am liebsten matches gegen rapid, austria, rb, ev. sturm aussuchen...

[flanders]

Aber es geht eben wirklich nicht darum das man keine Rapid Spiele mehr übertragen soll, oder eben die der Austria oder von Salzburg. Es wird auch niemand etwas dagegen haben das von diesen Klubs ein paar mehr Übertragen werden als von Kapfenberg oder Mattersburg. Nur eine gewissen Ausgewogenheit kann und muss man schon einforden dürfen von einem öffentlich rechtlichen Sender.

ich seh das anders.

1. kassieren alle 10 klubs den gleichen anteil am tv geld. die größte frechheit mmn. daher find ich es legitim das sich rapid andersweitig das geld holt. mehr tv auftritte = freut die sponsoren etc.

2. interssiert die breite öffentlichkeit keine dorfmannschaften.

3. hat rapid nun mal die größte anhängerschaft in österreich, ergo sind die quoten auch dementsprechend.

4. wenn zb neustadt gegen kapfenberg übertragen wird und man im fernsehen die gewaltige 2000 zuschauer kulisse sieht ist es sicher keine werbung für den österreichischen fußball

5. fehlt es einigen vereinen an der nötigen infrastruktur um dauernde tv auftritte rechtzufertigen. wennst in kapfenberg nicht eines der 3 dixi heisln benutzen willst musst aufpassen das die kamara nicht gerade zu dem baum schwenkt an den du gerade hinludlst. das neustädter stadion ist auch alles andere als bundesligareif.

6. es haben alle vereine dem neuen tv vertrag zugestimmt und man hat gewusst das manche vereine öfters im fernehen zusehen sind.

wenn man das letzte jahr hernimmt das waren die austria und salzburg öfters im fernsehen zu sehen als rapid. warum hat man sich so lange zeit gelassen mit der initiative? sicher gehts nicht ausschließlich gegen den orf sondern auch gegen rapid. les dir bitte mal einige beiträge in den orf threads durch und du wirst erkennen das die meisten ja nur drauf gewartet haben bis rapid die meisten orf spiele hat. das foto oben auf der hp sagt viel aus. wird wahrscheinlich der fremde gemacht haben, der ein grund ist warum ich hoffe das die gschicht nichts bringt. normalerweise unterstütz ich auch gerne sachen und ich finds immer toll wenn sich leute gegen was einsetzen, aber die sache ist doch für mich einfach eine billige aktion wo mache ihren orf/rapid komplex auslassen können.

[rapid4ever]

ich seh das anders.

1. kassieren alle 10 klubs den gleichen anteil am tv geld. die größte frechheit mmn. daher find ich es legitim das sich rapid andersweitig das geld holt. mehr tv auftritte = freut die sponsoren etc.

2. interssiert die breite öffentlichkeit keine dorfmannschaften.

3. hat rapid nun mal die größte anhängerschaft in österreich, ergo sind die quoten auch dementsprechend.

4. wenn zb neustadt gegen kapfenberg übertragen wird und man im fernsehen die gewaltige 2000 zuschauer kulisse sieht ist es sicher keine werbung für den österreichischen fußball

5. fehlt es einigen vereinen an der nötigen infrastruktur um dauernde tv auftritte rechtzufertigen. wennst in kapfenberg nicht eines der 3 dixi heisln benutzen willst musst aufpassen das die kamara nicht gerade zu dem baum schwenkt an den du gerade hinludlst. das neustädter stadion ist auch alles andere als bundesligareif.

6. es haben alle vereine dem neuen tv vertrag zugestimmt und man hat gewusst das manche vereine öfters im fernehen zusehen sind.

wenn man das letzte jahr hernimmt das waren die austria und salzburg öfters im fernsehen zu sehen als rapid. warum hat man sich so lange zeit gelassen mit der initiative? sicher gehts nicht ausschließlich gegen den orf sondern auch gegen rapid. les dir bitte mal einige beiträge in den orf threads durch und du wirst erkennen das die meisten ja nur drauf gewartet haben bis rapid die meisten orf spiele hat. das foto oben auf der hp sagt viel aus. wird wahrscheinlich der fremde gemacht haben, der ein grund ist warum ich hoffe das die gschicht nichts bringt. normalerweise unterstütz ich auch gerne sachen und ich finds immer toll wenn sich leute gegen was einsetzen, aber die sache ist doch für mich einfach eine billige aktion wo mache ihren orf/rapid komplex auslassen können.

Danke für deine Worte. Unterschreib' ich so.

MMn. setzt diese Aktion dem Ganzen die Krone auf. Am liebsten wär den Dorfvereinen und deren Anhängern vielleicht noch ein zentrales Marketing, so dass Vereine wie Ried dann die gleichen Werbeeinnahmen wie Rapid hätten ...

[Lucarelli99]

ich seh das anders.

1. kassieren alle 10 klubs den gleichen anteil am tv geld. die größte frechheit mmn. daher find ich es legitim das sich rapid andersweitig das geld holt. mehr tv auftritte = freut die sponsoren etc.

2. interssiert die breite öffentlichkeit keine dorfmannschaften.

3. hat rapid nun mal die größte anhängerschaft in österreich, ergo sind die quoten auch dementsprechend.

4. wenn zb neustadt gegen kapfenberg übertragen wird und man im fernsehen die gewaltige 2000 zuschauer kulisse sieht ist es sicher keine werbung für den österreichischen fußball

5. fehlt es einigen vereinen an der nötigen infrastruktur um dauernde tv auftritte rechtzufertigen. wennst in kapfenberg nicht eines der 3 dixi heisln benutzen willst musst aufpassen das die kamara nicht gerade zu dem baum schwenkt an den du gerade hinludlst. das neustädter stadion ist auch alles andere als bundesligareif.

6. es haben alle vereine dem neuen tv vertrag zugestimmt und man hat gewusst das manche vereine öfters im fernehen zusehen sind.

wenn man das letzte jahr hernimmt das waren die austria und salzburg öfters im fernsehen zu sehen als rapid. warum hat man sich so lange zeit gelassen mit der initiative? sicher gehts nicht ausschließlich gegen den orf sondern auch gegen rapid. les dir bitte mal einige beiträge in den orf threads durch und du wirst erkennen das die meisten ja nur drauf gewartet haben bis rapid die meisten orf spiele hat. das foto oben auf der hp sagt viel aus. wird wahrscheinlich der fremde gemacht haben, der ein grund ist warum ich hoffe das die gschicht nichts bringt. normalerweise unterstütz ich auch gerne sachen und ich finds immer toll wenn sich leute gegen was einsetzen, aber die sache ist doch für mich einfach eine billige aktion wo mache ihren orf/rapid komplex auslassen können.

Das du das anders siehst ist natürlich dein gutes recht.

zu Punkt 1 :Darüber kann man diskutieren, kaeine Frage hat allerdings jetzt nicht unmittelbar mit der Initiative zu tun.

zu Punkt 2 :bzw. 3 Gerade die Quoten sind KEIN GUTES Argument, die schlechtesten Zuschauerwerte hatte bis jetzt Rapid gegen Mattersburg ( 208.000), das Rapid die meisten Anhänger hat ist richtig und aus meiner Sicht auch sehr erfreulich.

zu Punkt 4 :Ja, das wäre vermutlich wirklich kein "Reisser" aber ein "Ausgeglichenes" Angebot muss ja nicht bedeuten das gerade diese Partie dann gezeigt würde.

zu Punkt 5 : Stimmt, ja! wäre aber nur ein Argument das man dort überhaupt kein Spiel zeigt, aber dann auch keines mit Rapid Beteiligung.

zu Punkt 6 . Ja, vollkommen richtig, da gibts sonst nix zu sagen.

Und du hast auch recht das die letzten Jahre die Austria und Salzburg öfter gezeigt wurden auch hier sehe ich es eher als Argument für eine gerechtere Verteilung, wobei man darüber diskutieren kann warum man diese Inititave nicht schon letzte Jahr geründet hat.

[Silva]

ich seh das anders.

1. kassieren alle 10 klubs den gleichen anteil am tv geld. die größte frechheit mmn. daher find ich es legitim das sich rapid andersweitig das geld holt. mehr tv auftritte = freut die sponsoren etc.

2. interssiert die breite öffentlichkeit keine dorfmannschaften.

3. hat rapid nun mal die größte anhängerschaft in österreich, ergo sind die quoten auch dementsprechend.

4. wenn zb neustadt gegen kapfenberg übertragen wird und man im fernsehen die gewaltige 2000 zuschauer kulisse sieht ist es sicher keine werbung für den österreichischen fußball

5. fehlt es einigen vereinen an der nötigen infrastruktur um dauernde tv auftritte rechtzufertigen. wennst in kapfenberg nicht eines der 3 dixi heisln benutzen willst musst aufpassen das die kamara nicht gerade zu dem baum schwenkt an den du gerade hinludlst. das neustädter stadion ist auch alles andere als bundesligareif.

6. es haben alle vereine dem neuen tv vertrag zugestimmt und man hat gewusst das manche vereine öfters im fernehen zusehen sind.

wenn man das letzte jahr hernimmt das waren die austria und salzburg öfters im fernsehen zu sehen als rapid. warum hat man sich so lange zeit gelassen mit der initiative? sicher gehts nicht ausschließlich gegen den orf sondern auch gegen rapid. les dir bitte mal einige beiträge in den orf threads durch und du wirst erkennen das die meisten ja nur drauf gewartet haben bis rapid die meisten orf spiele hat. das foto oben auf der hp sagt viel aus. wird wahrscheinlich der fremde gemacht haben, der ein grund ist warum ich hoffe das die gschicht nichts bringt. normalerweise unterstütz ich auch gerne sachen und ich finds immer toll wenn sich leute gegen was einsetzen, aber die sache ist doch für mich einfach eine billige aktion wo mache ihren orf/rapid komplex auslassen können.

1. Rapid polarisiert dadurch aber sehr stark und zieht den Hass auf sich, vor allem wenn man bedenkt, dass unser Präsident den ORF erst durchgeboxt hat. Zwar hat man die meisten Fans, aber wahrscheinlich auch die meisten "Hater". Ob das jedem Sponsor wirklich schmeckt?

2. Die breite Öffentlichkeit interessiert generell kein österr. Klubfußball. Und die Quoten zeigen, dass Rapid nicht unbedingt höhere Quoten hat als andere. Kapfenberg-Sturm wird wahrscheinlich auch nicht weniger Leute interessieren als Kapfenberg-Rapid

3. Eben nicht, zumindest nicht in dem Maß belegbar, wie es alle glauben. Es ist wahrscheinlich so, dass viele Fans anderer Klubs eben nicht einschalten, weil Rapid spielt, aber einschalten würden, wenn eine andere Partie dran wäre.

4. Rapid-Spiele sind zur Zeit auch keine Werbung für den Fußball. Außerdem sind unter den 9 Spielen im ORF diese Saison 6 Auswärtsspiele, daher auch keine Hanappi-Kulisse, sondern kleinere Stadien. Außerdem erklärt das dann nicht den Abstand zu Sturm und Salzburg.

5. Die müssen trotzdem min. 2 Livespiele zu Hause im Jahr haben, daher bleibt es sich auch wurscht. Warum also nicht Kapfenberg-Sturm oder Wiener Neustadt-Austria?

6. Aber man dachte wohl nicht, dass es so unverschämt zugeht. Rapid hat jetzt schon beinahe so viele Livespiele wie letztes Jahr. Dass die anderen Teams mit dem Zustand ORF selber Schuld sind, ist klar, aber keine Entschuldigung für den ORF.

Ja, das stimmt, dass es letztes Jahr keine Rapidbevorzugung gab. Aber wieso hat dann Salzburg dieses Jahr erst 1 Livespiel? Wieso hat Sturm erst 2? Der Sensationsaufsteiger auch erst 2? Eine perfekte Aufteilung kann es nie geben, aber eine bessere als jetzt schon. Ich habe nicht den Eindruck, dass es direkt gegen Rapid geht, indirekt natürlich schon.

[flanders]

@ Lucarelli99:

punkt 1 sollte trotzdem mal erwähnt werden weil die meisten dürften das nicht wissen oder gerne unter den tisch kehren.

das mit den quoten hab ich mir genau angeschaut. aus einer statisitk ist ganz klar hervorgegangen das rapid konstant gute quoten bringt. sowohl in der bundesliga als auch im europacup. das mal ein spiel dabei ist welches ein "ausrutscher" ist mag natürlich auch mal vorkommen.

ad punkt 4: gegen wen sollen die dann sonst spielen? wenns die kleineren gegeneinander spielen schaut keiner zu, in der folge gibt weniger sponsorgeld und wenns gegen die wiener spielen regen sich einige auf das immer die gleichen im fernsehen zu bewundern sind. kann es nicht sein das die kapfenberger partie lieber gegen rapid ein livespiel hat als gegen mattersburg?

ad punkt 5: im neuen tv vertrag ist festgeschrieben das es verpflichtend ist heimspiele eines jeden vereins zu zeigen. (glaub min. 1x pro halbserie)

[Varimax]

ich glaube übrigens, dass die überzahl der Rapid-Spiele weniger mit verbandelung zwischen Rapid und ORF zu tun haben, sondern nur ein "nebeneffekt" der ORF taktik kontra sky ist. mich würden ja mal die zuseherzahlen der einzelspiele auf sky interessieren.

sollte die taktik des ORF aufgehen, bleibt nur zu hoffen, dass ein anderer free-tv sender bei den nächsten TV-Verhandlungen mitmischt, sonst wirds wohl um einiges weniger für die rechte geben.

[Lucifer]

@lucifer

Wer ist gebührenpflichtig?

Gebührenpflichtig sind alle Privathaushalte und Betriebe/Institutionen in Österreich mit einem betriebsbereiten Radio- oder Fernsehgerät.

Beachten Sie bitte:

Selbst wenn Sie Kabel-, Satelliten- oder Pay-TV haben, oder (als Unternehmen) AKM- oder sonstige Gebühren zahlen müssen, ersetzt das nicht die Meldung und Entrichtung der Rundfunkgebühren.

Rundfunkgebührenbefreiung und Zuschuss zum Fernsprechentgelt

Bei sozialer und/oder körperlicher Hilfsbedürftigkeit kann eine Befreiung von den Rundfunkgebühren beantragt werden. Aber auch die Zuschussleistung zum Fernsprechentgelt (ehemals Befreiung von der Telefongrundgebühr) wird über die GIS Gebühren Info Service GmbH durchgeführt.

Also so einfach wie du des da oben beschreibst is des net, wär schon spielts aber leider net!

Und wen interessiert das? Ich zahle diese Gis nur dann wenn ich auch irgendetwas vom Österreichischen Rundfunkt kassiere, tu ich das nicht, wird auch kein Cent bezahlt. Sollens mich dafür belangen....dann wird geklagt.

[Ston3]

Ich seh eigentlich nicht wirklich, wo diese Initiative gegen Rapid geht, im letzten Jahr waren zwar auch einige Vereine öfters als andere zu sehen, aber da wars noch ausgewogener. Für mich gehts hier rein gegen den ORF und die "Bauernverein Präsidenten" die dem ganzen zugestimmt haben.

Im Endeffekt sind halt die Vereine selbst Schuld an der ganzen Misere da sie einfach Angst vor einem Rapid Alleingang haben (zurecht, denn ohne Rapid kriegt man für so ein TV-Paket deutlich weniger und da müssten die kleineren Vereine schon an anderen Bereichen einsparen um das zu kompensieren) der sie evtl. in den Ruin treiben würde.

Wenn die Initiative aber dazu führt, dass man in Zukunft nicht mehr mit dem ORF kooperiert und sich vorher überlegt/rechtzeitig verhandelt, dann seh ich das eigentlich ganz positiv.

[x] Pro Initiative 36Runden

[flanders]

1. Rapid polarisiert dadurch aber sehr stark und zieht den Hass auf sich, vor allem wenn man bedenkt, dass unser Präsident den ORF erst durchgeboxt hat. Zwar hat man die meisten Fans, aber wahrscheinlich auch die meisten "Hater". Ob das jedem Sponsor wirklich schmeckt?

durch das durchboxen ist es erst gelungen mehr kohle von orf und sky herauszuholen. gegenfage, glaubst du ernstaft das einer seinen orange vertrag kündigt oder die omv meidet weil sie rapid sponsorn?

2. Die breite Öffentlichkeit interessiert generell kein österr. Klubfußball. Und die Quoten zeigen, dass Rapid nicht unbedingt höhere Quoten hat als andere. Kapfenberg-Sturm wird wahrscheinlich auch nicht weniger Leute interessieren als Kapfenberg-Rapid

mit der breiten öffentlichkeit hab ich eigentlich die fußballinteressierten gemeint. ich glaub ich habs mir die statistik vom vorigen jahr eh irgendwo abgespeichert. ook hat sie glaub ich mal gepostet. da kannst genau die quoten vergleichen.

3. Eben nicht, zumindest nicht in dem Maß belegbar, wie es alle glauben. Es ist wahrscheinlich so, dass viele Fans anderer Klubs eben nicht einschalten, weil Rapid spielt, aber einschalten würden, wenn eine andere Partie dran wäre.

reine spekulation. die bayern sind in deutschland auch total unbeliebt aber trotzdem schaut sich deren spiele jeder an.

4. Rapid-Spiele sind zur Zeit auch keine Werbung für den Fußball. Außerdem sind unter den 9 Spielen im ORF diese Saison 6 Auswärtsspiele, daher auch keine Hanappi-Kulisse, sondern kleinere Stadien. Außerdem erklärt das dann nicht den Abstand zu Sturm und Salzburg.

stimmt zur zeit spielen wir keinen guten fußball. ich hätte noch nirgends was gelesen das sich ein verein darüber beschwert hat das sie beim live spiel daheim gegen rapid antreten müssen. nochmal ich bin mir 100%ig sicher das zb kapfenberg lieber gegen rapid spielt bei einem livespiel als gegen einen anderen kleinen.

5. Die müssen trotzdem min. 2 Livespiele zu Hause im Jahr haben, daher bleibt es sich auch wurscht. Warum also nicht Kapfenberg-Sturm oder Wiener Neustadt-Austria?

eure initiative richtet sich ja gegen beide wiener vereine (rapid zwar mehr aber egal) die jedes jahr vom orf so bevorzugt werden. du forderst mehr livespiele für die austria. ganz kenn ich mich nicht aus.

6. Aber man dachte wohl nicht, dass es so unverschämt zugeht. Rapid hat jetzt schon beinahe so viele Livespiele wie letztes Jahr. Dass die anderen Teams mit dem Zustand ORF selber Schuld sind, ist klar, aber keine Entschuldigung für den ORF.

wenn du mal nachdenken würdest dann würdest du feststellen das heuer nur 2 vereine noch international vertreten sind und rapid deshalb öfters an einem sonntag spielen muss. noch einmal auch für dich, die kleineren sind uninteressant. lassen sich schlecht vermarkten, haben kein potential und daher wollen die ja gegen rapid (oder austria) spielen. die bösen wiener werden das sicher nicht ablehnen.

Ja, das stimmt, dass es letztes Jahr keine Rapidbevorzugung gab. Aber wieso hat dann Salzburg dieses Jahr erst 1 Livespiel? Wieso hat Sturm erst 2? Der Sensationsaufsteiger auch erst 2? Eine perfekte Aufteilung kann es nie geben, aber eine bessere als jetzt schon. Ich habe nicht den Eindruck, dass es direkt gegen Rapid geht, indirekt natürlich schon.

als rapidfan bin ich so natürlich zufrieden. mir gehen zwar die vielen sonnstagsspiele schon auf die neven, aber rein wirtschaftlich gesehen profitiert rapid ja davon. von mir aus soll der orf die spiele anders verteilen, aber bei der aktion von euch gehts es nicht nur indirekt gegen rapid sondern direkt gegen rapid. da brauch ich mir nur die leute anschauen welche dafür verantwortlich sind und mehr brauch ich gar nicht mehr. wenns euch rein um den orf gegangen wäre dann würde man anders vorgehen, bzw hätte man viel früher angefangen zu protestieren.

[dattl]

@lucifer

ich machs wie du, wollte nur deinen satz widerlegen, weil sollte ich schon mal GIS bezahlt haben, reicht es nicht einfach auf SAT, Sky, oder weiß der hugo was umzusteigen!

[Lucifer]

@lucifer

ich machs wie du, wollte nur deinen satz widerlegen, weil sollte ich schon mal GIS bezahlt haben, reicht es nicht einfach auf SAT, Sky, oder weiß der hugo was umzusteigen!

ja das weis ich schon.....wollte eigentlich damit nur sagen einfach ORF nicht einschalten und die Sache ist gegessen......Ausweichsmöglichkeiten gäbe es ja....entweder Sky abbonieren, oder auswärts mitfahren oder in ein Wettbüro gehen (man muss ja nicht unbedingt wetten).

[dattl]

mir is sowieso egal ob da orf Rapid überträgt oder net, bin zumeist eh selbst bei den Spielen vor Ort und sollte ich nicht vor Ort sein schau ichs mir auch nicht im TV an weil ich dann eh was anderes zu tun/erledigen hab!

[holybatman]

Zum Thema "Übertragungsgerechtigkeit" kurz und bündig: mir fällt auch bei längerem Nachdenken absolut kein Grund ein, warum wir die Paranoia und Geltungssucht anderer Vereine und deren Fans auch nur irgendwie unterstützen sollten.

Unabhängig davon, dass wir uns Woche für Woche beschimpfen lassen dürfen und sich schnell mal alle anderen einig sind, wenn es gegen Rapid geht, finde ich diese "Petition" völlig absurd.

Denn was kommt dann als Nächstes? Eine Petition pro Dr. House und contra CSI? Mehr Biathlon und weniger Ski-Alpin? Weniger Fussball und dafür mehr Synchronschwimmen ( )?

Die Herrschaften vom Staatsfunk werden bzgl. der Programmgestaltung schon ihre Gründe haben und dass man es selten allen recht machen kann, ist ja wohl verständlich.

Nicht, dass mich da jetzt jemand falsch versteht. Ich bin beileibe kein Fan vom ORF (ich habe mich z.B. vergangenes Jahr maßlos darüber geärgert, dass man die NFL-Übertragungen ohne Kommentar aus dem Programm gestrichen hat), aber dass man sich gerade hier im Rapid-Channel darüber aufregt, dass wir - unbestritten - unverhältnismäßig viele Spiele unserer Grünen sehen, ist ja beinahe schon pervers.....

Ich persönlich sehe lieber Rapid vs. Kapfenberg als Salzburg vs. Ried, weil es mich subjetkiv mehr interessiert. Punkt!

Edit: ich denke, dass der Thread im "allgemeinen Bereich", wo die Fans der anderen Vereine ihre Verfolgungsängste ausleben können, reicht.

bearbeitet 15. Oktober 2010 von holybatman

[little beckham]

muss man das hier auch besprechen? gibt eh einen eigenen thread dafür...