Sport und Talk auf ServusTV

[gidi]

Nein. Aber am Ende des Tages muß man sich entscheiden. Und die Entscheidung kann nach objektiven Gesichtspunkten nur zu Ungunsten des ORF lauten.

Denn fehlende Objektivität hast Du dort auch (sollte sie bei ServusTV jemals auftreten), und zusätzlich noch eine Menge anderer Unprofessionalitäten.

der entscheidende unterschied ist , dass bei servus-tv von anfang an, keine objektivität zu erwarten ist (zumindest was red bull angeht)... wer was anderes behauptet, ist doch total naiv. nur weil der orf nicht ganz so objektiv ist, wie sich das manch einer wünscht, so ist beim orf, als öffentlich rechtlicher sender, doch grundsätzlich die möglichkeit zu einer objektiven berichterstattung gegeben. 100% objektivität wird's sowieso nie geben (sind ja überall menschen am werk), aber die grundvoraussetzung dafür muss gegeben sein... und das ist sie bei servus-tv klarerweise nicht.

bearbeitet 2. Februar 2010 von gidi

[valderama]

Bei Servus TV kann es einem egal sein, ob die objektiv sind oder nicht. Warum? Erstens ist Servus TV offiziell auch Red Bull TV und zweitens ist es ein Free TV Sender.

Selbstverständlich. Muss jedem egal sein, wenn die Bundesligarechte dorthin gehen.

Ich versteh einfach nicht und es geht nicht in meinen Kopf, dass es kaum jemanden stören würde, sollten die Rechte dorthin gehen. Und dass kaum jemand diesen dann einfach nicht auszuhaltenden Objektivitätskonflikt geben würde. Es wäre ja klar, wie dann kommentiert werden würde. Das kann doch niemanden kalt lassen.

Und wenn jemand wie der Fremde, den ich hier exemplarisch nochmals nenne, immer so heroisch über den ORF und seine Rapidnähe herzieht: wieso stört ihn dann die mögliche Nähe zwischen dem Red Bull-Sender Servus TV und dem Red Bull-Verein Red Bull nicht? Wieso ist dies dann eine andere Situation? Und da geht es jetzt nicht um die Unprofessionalität des Staatsfunks oder um die Gebühren oder ähnliches. Es geht mir rein um die Vereinsnähe, die ja immer schwer kritisiert wird.

PS: ich sehe die Nähe des ORFs zu Rapid nicht. Aber ich gestehe ein, dass ich es vielleicht auch zu subjektiv sehen könnte.

[gidi]

also für mich klingt das typisch österreichsich, anstatt das grundproblem (mangelnde objektivität) anzugehen, wird nur das eine übel (rapid nähe des orf) durch das andere (red bull nähe servus-tv) ersetzt... und viele finden's gut, weil damit ihr zumindest ihre schadenfreude usw. (hier eben gegenüber rapid) bedient wird.

[Devil Jin]

Weil Servus TV objektiv ist, was beim ORF nicht der Fall ist. Bei "Sport und Talk aus dem Hangar-7" sieht man nicht nur Salzburg bzw. Red Bull Aktionäre, sondern auch Personen von anderen Vereinen. Bei "Sport am Sonntag" kann man auf sowas lange warten. Außerdem brauch ich kein Fußballspiel sehen, wo der Moderator für einen Verein (Rapid) mitfiebert und es auch deutlich zeigt. Als Rapid Meister wurde, zeigte man die Meisterfeier inkl. allem drum und dran. Als Salzburg Meister wurde, zeigte man nur einen 10 minütigen Beitrag. Auch die Sache mit dem Teletext. Sowas findet man einfach nicht auf Servus TV. Darum kann es nur besser werden.

Edit:

Ein weiteres Beispiel für die Wien Lastigkeit des ORF:

bearbeitet 2. Februar 2010 von Devil Jin

[gidi]

Weil Servus TV objektiv ist, was beim ORF nicht der Fall ist.

kann gar nicht sein, wenn servus-tv und red bull salzburg vom gleichen geldgeber finanziert werden.

[DerFremde]

nd wenn jemand wie der Fremde, den ich hier exemplarisch nochmals nenne, immer so heroisch über den ORF und seine Rapidnähe herzieht: wieso stört ihn dann die mögliche Nähe zwischen dem Red Bull-Sender Servus TV und dem Red Bull-Verein Red Bull nicht?

weil -

a) servus-tv bisher in seiner Sportberichterstattung durchaus objektiv war

b) der ORF ein öffentlich-rechtlicher Sender ist und kein Privatsender.

Wer sagt Dir außerdem, dass - sollte es eine über die Maßen subjektive Berichterstattung geben - es mich dann nicht auch stören würde.

[OoK_PS]

Weil Servus TV objektiv ist, was beim ORF nicht der Fall ist.

kann gar nicht sein, wenn servus-tv und red bull salzburg vom gleichen geldgeber finanziert werden.

bisher waren sie total objektiv, was sogar valderama zugegeben hat, der mit gespitztem bleistift nur darauf wartet, irgendetwas in diese richtung notieren zu können.

sogar Hörtnagl haben sie schon zweimal eingeladen.

nur dauernd zu behaupten, "die werden/können gar nicht objektiv sein" ist mir zu wenig, da es bisher keine anzeichen in diese richtung gibt.

ich finde, man tut diesem wunderbaren sender (wo bleibt meine 3D-brille ) mit diesen unterstellungen, die rein auf vermutungen (wünsche um sich selbst bestätigt zu sehen?) basieren mehr als unrecht.

ich will qualität haben und daher ist es für mich ein muss, dass STV ab kommender saison Bundesliga zeigt (in welcher form auch immer).

bearbeitet 2. Februar 2010 von OoK_PS

[schallvogl]

Bei Servus TV kann es einem egal sein, ob die objektiv sind oder nicht. Warum? Erstens ist Servus TV offiziell auch Red Bull TV und zweitens ist es ein Free TV Sender.

Selbstverständlich. Muss jedem egal sein, wenn die Bundesligarechte dorthin gehen.

Ich versteh einfach nicht und es geht nicht in meinen Kopf, dass es kaum jemanden stören würde, sollten die Rechte dorthin gehen. Und dass kaum jemand diesen dann einfach nicht auszuhaltenden Objektivitätskonflikt geben würde. Es wäre ja klar, wie dann kommentiert werden würde. Das kann doch niemanden kalt lassen.

Und wenn jemand wie der Fremde, den ich hier exemplarisch nochmals nenne, immer so heroisch über den ORF und seine Rapidnähe herzieht: wieso stört ihn dann die mögliche Nähe zwischen dem Red Bull-Sender Servus TV und dem Red Bull-Verein Red Bull nicht? Wieso ist dies dann eine andere Situation? Und da geht es jetzt nicht um die Unprofessionalität des Staatsfunks oder um die Gebühren oder ähnliches. Es geht mir rein um die Vereinsnähe, die ja immer schwer kritisiert wird.

PS: ich sehe die Nähe des ORFs zu Rapid nicht. Aber ich gestehe ein, dass ich es vielleicht auch zu subjektiv sehen könnte.

Zum hunderttausendsten Mal (auch an gidi).

Bzgl. Objektivität kann ServusTV nicht schlimmer sein als der ORF. Ja der ORF hätte die Möglichkeit dazu, aber sofern dort nicht 80-90% der Sportredaktion ausgetauscht werden, wird das nicht passieren.

Und natürlich stört einen das, aber es gibt dzt. keine Alternative.

Wo es aber dafür einen eklatanten Unterschied gibt, ist die Qualität der Berichterstattung, wo ServusTV dem ORF um Häuser voraus wäre.

Also:

Objektivität: 0:0 (im schlimmsten Fall)

Qualität: 1:0 für ServusTV.

So einfach ist das.

Bzgl. Querverbindungen, so hat derFremde diese über die Achse Lotterien, tipp3 und SPÖ schon einmal (in diesem Thread?) sehr schön skizziert.

also für mich klingt das typisch österreichsich, anstatt das grundproblem (mangelnde objektivität) anzugehen, wird nur das eine übel (rapid nähe des orf) durch das andere (red bull nähe servus-tv) ersetzt... und viele finden's gut, weil damit ihr zumindest ihre schadenfreude usw. (hier eben gegenüber rapid) bedient wird.

Wenn dann nur Schadenfreude gegenüber dem ORF, und der hätte sie mehr als verdient.

[halbe südfront]

nur dauernd zu behaupten, "die werden/können gar nicht objektiv sein" ist mir zu wenig, da es bisher keine anzeichen in diese richtung gibt.

also, bei den eishockeyübertragungen sind sie alles andere als objektiv. da wird/wurde bisher salzburg gepusht wie nur was. stört mich aber nicht, ist ja verständlich beim hauseigenen sender .....

aber warum freut sich ein orfler über ein rapidtor, und beginnt bei einem gegentor fast zu weinen? das versteh ich nicht, und das ist auch nicht zu verstehen. hier MUSS ich gebühren zahlen, beim salzburger sender gibts KEINERLEI gebühren.

das ist der unterschied.

der orf soll auf den heimischen fußball verzichten, und lieber über handball, hockey und andere schöne sportarten informieren, welche für einen privaten nicht lukrativ genug sind. die zwangsgebühren bekommen sie auch ohne fußball ....

[Ernesto]

hier MUSS ich gebühren zahlen, beim salzburger sender gibts KEINERLEI gebühren.

falsch, du musst zahlen sobald du ein empfangfähiges gerät besitzt unabhängig davon ob du orf oder servusTV guckst.

[gidi]

nur dauernd zu behaupten, "die werden/können gar nicht objektiv sein" ist mir zu wenig, da es bisher keine anzeichen in diese richtung gibt.

ich finde, man tut diesem wunderbaren sender (wo bleibt meine 3D-brille ) mit diesen unterstellungen, die rein auf vermutungen (wünsche um sich selbst bestätigt zu sehen?) basieren mehr als unrecht.

was heisst hier "reine vermutung", bitte? es gibt eindeutig(!!!) einen interessenskonflikt, wenn ein medium einerseits objektiv über den österr. fussball berichten will, aber andererseits von einem "big player" in genau diesem fussball finanziert wird. oder nicht?

nur weil es bisher noch keine anzeichen gab, bedeutet das nicht, dass obiger interessenskonflikt nicht grundsätzlich gegeben ist.

Wenn dann nur Schadenfreude gegenüber dem ORF, und der hätte sie mehr als verdient.

das scheint mir eine art "kind mit dem bade ausschütten", zu sein... hauptsach weg vom orf, alles andere ist egal. und wenn servus tv dann in 2-3 jahren mal anfängt z.b. stimmung gegen div. schirientscheidungen zu machen, wird man mit verweis auf die ach-so-schlimme orf vergangenheit schulterzuckend sagen: ja mei... es gibt halt keine alternative.

insgesamt.... einfach österreich!

[Taffspeed]

nur dauernd zu behaupten, "die werden/können gar nicht objektiv sein" ist mir zu wenig, da es bisher keine anzeichen in diese richtung gibt.

ich finde, man tut diesem wunderbaren sender (wo bleibt meine 3D-brille ) mit diesen unterstellungen, die rein auf vermutungen (wünsche um sich selbst bestätigt zu sehen?) basieren mehr als unrecht.

so ist es. was man auch bedenken sollte es gibt sogar auf servus-tv ein redbull-tv fenster, also dort wo die redbull beiträge richtig gepusht werden und ich denke, solange das genau so getrennt wird, ist es in meinen augen richtig.

ich will qualität haben und daher ist es für mich ein muss, dass STV ab kommender saison Bundesliga zeigt (in welcher form auch immer).

und die qualität beginnt schon bei hdtv, weil ich vermute einfach mal, dass stv versuchen wird, alles und wirklich alles in hdtv zu produzieren (bzw. zu lassen) und das ist ein weiterer pluspunkt gegenüber dem orf. leider wird jedoch stv mit dem orf packln ...

also, bei den eishockeyübertragungen sind sie alles andere als objektiv. da wird/wurde bisher salzburg gepusht wie nur was. stört mich aber nicht, ist ja verständlich beim hauseigenen sender .....

ev. ist das auch alles im redbull-fenster?! weil den auftakt zu den playoffs werden dort auch im redbull-fenster übertragen ...

hier MUSS ich gebühren zahlen, beim salzburger sender gibts KEINERLEI gebühren.

falsch, du musst zahlen sobald du ein empfangfähiges gerät besitzt unabhängig davon ob du orf oder servusTV guckst.

genau so falsch!! solange ich orf nicht schauen kann, kann ich mir das ORF-FERNSEHENTGELT (15,10) sparen, das ist zZ (solange die gesetzgebung so ist wie sie ist) fakt.

[Lucarelli99]

Gut, jetzt haben wir festgestellt das Servus TV objektiver Berichtet als der ORF, außer bei Eishockey spielen, aber das ist ja im Red Bull Fenster.

Also, berichtet Servus TV objektiv außer im Red Bull Fenster, weil sie das ja dort nicht müssen, oder es dort eben keinen stört, wie sieht es denn mit diesem Red Bull Fenster dann weiter aus?

Oder anderes gefragt kommt in diesem RB Fenster, auch Fußball vor?

Aber vielleicht übelegt Matteschitz, sollte er die Rechte für die Buli bekommen, dann ein Rapid Fenster zu eröffnen, wegen der Quote natürlich, und weil RB ja ein auf "Gewinnmaximierung" angelegtes Unternehmen ist, kein so abwägiger Gedanke.

Und dann werden die gleichen Leute die Servus TV hier so sehr verdeitigen wieder auf die Barikaden steigen...

[OoK_PS]

Servus TV hat noch nie eishockey gezeigt, das war der vorgängersender "Salzburg TV". dass man da auf die lokale mannschaft fokussiert ist, verwundert wenig. das RB-fenster läuft immer nur spät abends und es wird meistens extremsport gezeigt.

aber nachdem sich sogar Rapid bei Mateschitz anbiedert (der sonst der pöse kommerzler ist), kann das ja nur ein teufelsprodukt sein...

Kuhn denkt dabei nicht nur an den ORF, sondern auch an den Sender von Dietrich Mateschitz, an Servus TV. "Ich weiß, dass Interesse besteht."

STV > ORF, in allen belangen

bearbeitet 3. Februar 2010 von OoK_PS

[DerFremde]

und wenn servus tv dann in 2-3 jahren mal anfängt z.b. stimmung gegen div. schirientscheidungen zu machen, wird man mit verweis auf die ach-so-schlimme orf vergangenheit schulterzuckend sagen: ja mei... es gibt halt keine alternative.

also einfach alles so lassen, wie es ist - ohne die chance, dass sich was ändert? Weil genau diese Stimmungsmache gibt es ja jetzt schon.

nur dauernd zu behaupten, "die werden/können gar nicht objektiv sein" ist mir zu wenig, da es bisher keine anzeichen in diese richtung gibt.

also, bei den eishockeyübertragungen sind sie alles andere als objektiv. da wird/wurde bisher salzburg gepusht wie nur was. stört mich aber nicht, ist ja verständlich beim hauseigenen sender .....

das war salzburg tv.

Und dann werden die gleichen Leute die Servus TV hier so sehr verdeitigen wieder auf die Barikaden steigen...

Geh bitte, lies doch, was geschrieben wird. Privatsender ≠ öff.rechtl. Sender