Sport und Talk auf ServusTV

[DerFremde]

Auch wenn du jetzt gleich mit den Querverweisen mit dem ORF kommen wirst, ist es für mich nicht vorstellbar das ein Besitzer eines Fußballklubs und der Besitzer eines Fernsehkanals das über diese Liga berichten soll die gleiche Person ist.

Wenn die Alternative ein wirklich objektiver öff.-rechtl. Sender wäre, hätte ich kein Problem damit. Aber auch wenn die Rapidfans das gekonnt ins Lächerliche ziehen: der ORF ist nicht objektiv im Fußball sondern nunmal ganz stark grün-weiß domniniert. Und in dem Fall ziehe ich dann lieber einen hochprofessionellen Privatsender vor, der wenigstens Qualität abliefert, als einen ORF, der lieber Schispringer beim Warten zeigt.

Und nein: Mateschitz ist nicht in der Politik, er hat kein Medienimperium, mit dem er Zeitungen und mehrere Fernsehsender kontrolliert, Servus.TV ist mit keinem der Berlusconi-Sender vergleichbar, es laufen keine dutzenden Gerichtsverfahren gegen ihn, es ist nichts über Mafiaverbindungen bekannt, etc. etc.

Der Vergleich mit Berlusconi ist lächerlich³.

was zu erwarten war...

aber hauptsache übern orf schimpfen.

Das musst Du mir erklären. Während der ORF nämlich regelmäßig seine Befangenheit erkennen lässt (und sich das von den Gebühren bezahlen lässt), hat servus.tv bisher mit einer absolut objektiven und hochprofessionellen Sportsendung überzeugt.

Seltsamerweise hört man aber nichts über die Verbindungen von ORF, Tipp.3, SPÖ und den Vorstandsmitgliedern bei Rapid.

ORF beteiligt bei Tipp3, Tipp3 Ligasponsor, Tipp3-Chef bei Rapid, ...

Ist das denn kein Problem für die so auf unbefangeheit erpichten Rapidfans??

bearbeitet 2. Februar 2010 von DerFremde

[Ernesto]

Das musst Du mir erklären. Während der ORF nämlich regelmäßig seine Befangenheit erkennen lässt (und sich das von den Gebühren bezahlen lässt), hat servus.tv bisher mit einer absolut objektiven und hochprofessionellen Sportsendung überzeugt.

Seltsamerweise hört man aber nichts über die Verbindungen von ORF, Tipp.3, SPÖ und den Vorstandsmitgliedern bei Rapid.

ORF beteiligt bei Tipp3, Tipp3 Ligasponsor, Tipp3-Chef bei Rapid, ...

Ist das denn kein Problem für die so auf unbefangeheit erpichten Rapidfans??

ich habe meine bedenken bezüglich spö, tipp3, rapid, orf mehr als deutlich bekundet und du hast das mitbekommen! leider ist dein erinnerungsvermögen nur dann ausgeprägt wenns zu deinem nutzen dient. du bist im gegenzug nicht in der lage diese schieflage beim mateschitz zuzugeben. tja. wundert mich allerdings nicht.

[Lucarelli99]

Auch wenn du jetzt gleich mit den Querverweisen mit dem ORF kommen wirst, ist es für mich nicht vorstellbar das ein Besitzer eines Fußballklubs und der Besitzer eines Fernsehkanals das über diese Liga berichten soll die gleiche Person ist.

Wenn die Alternative ein wirklich objektiver öff.-rechtl. Sender wäre, hätte ich kein Problem damit. Aber auch wenn die Rapidfans das gekonnt ins Lächerliche ziehen: der ORF ist nicht objektiv im Fußball sondern nunmal ganz stark grün-weiß domniniert. Und in dem Fall ziehe ich dann lieber einen hochprofessionellen Privatsender vor, der wenigstens Qualität abliefert, als einen ORF, der lieber Schispringer beim Warten zeigt.

Und nein: Mateschitz ist nicht in der Politik, er hat kein Medienimperium, mit dem er Zeitungen und mehrere Fernsehsender kontrolliert, Servus.TV ist mit keinem der Berlusconi-Sender vergleichbar, es laufen keine dutzenden Gerichtsverfahren gegen ihn, es ist nichts über Mafiaverbindungen bekannt, etc. etc.

Der Vergleich mit Berlusconi ist lächerlich³.

Darum habe ich ja geschrieben, das der Vergleich aus meiner Sicht übertrieben ist, und ich bezog mich dabei ganz alleine auf das Medienimperium von Berlosconi, nicht auf seine Straftaten.

Ja, der ORF zieht denn Wintersport dem Fußball vor, warum? Weil sie glauben dort mehr Quote zu machen, wenn ich deiner Argumentation folge dann würde ein Spiel RB gegen Austria (nur als Beispiel) deshalb unterbrochen weil man damit Rapid helfen will.

Der ORF hilft Rapid aber damit nicht, sondern schadet insgesamt dem Fußball, und das gehört abgestellt.

Ich könnte verstehen wenn es um einen Fernsehkanal geht an dem RB nur beteiligt ist, aber als alleiniger Besitzer, kommen da bei dir gar keine Zweifel auf?

[Ernesto]

Und nein: Mateschitz ist nicht in der Politik, er hat kein Medienimperium, mit dem er Zeitungen und mehrere Fernsehsender kontrolliert, Servus.TV ist mit keinem der Berlusconi-Sender vergleichbar, es laufen keine dutzenden Gerichtsverfahren gegen ihn, es ist nichts über Mafiaverbindungen bekannt, etc. etc.

Der Vergleich mit Berlusconi ist lächerlich³.

in folgenden punkten:

besitzer eines fußballvereins

besitzer eines tv senders

haben mateschitz nud berlusconi sehr wohl einiges gemeinsam, und das ist das wesentliche was in dieser frage zählt. es geht da nicht um strafrechtliche dinge sondern einfach um eine schlechte optik.

kommen da bei dir gar keine Zweifel auf?

nein, es gilt die lösung zu finden die am ehesten die "macht" rapids einschränkt und nachdem der fremde seit langer zeit bekennender antirapidler ist und dies bei jeder gelegenheit zur schau stellt, sollte man seine meinung hier in diesem kontext betrachten.

kommen da bei dir gar keine Zweifel auf?

nein, es gilt die lösung zu finden die am ehesten die "macht" rapids einschränkt und nachdem der fremde seit langer zeit bekennender antirapidler ist und dies bei jeder gelegenheit zur schau stellt, sollte man seine meinung hier in diesem kontext betrachten.

[OoK_PS]

hoffentlich bekommt Servus TV die rechte (zumindest zum teil).

[DerFremde]

ich habe meine bedenken bezüglich spö, tipp3, rapid, orf mehr als deutlich bekundet und du hast das mitbekommen! leider ist dein erinnerungsvermögen nur dann ausgeprägt wenns zu deinem nutzen dient. du bist im gegenzug nicht in der lage diese schieflage beim mateschitz zuzugeben. tja. wundert mich allerdings nicht.

Aber obwohl Du Bedenken hast, stehst Du unweigerlich hinter dem ORF, während Du bei servus-tv schon bevor es irgenwendwelche Anzeichen irgendeiner bevorzugung gibt, Zeter und Mordio (?) schreist.

Von valderama ganz zu schweigen. Da wird das Offensichtlich einfach komplett ignoriert:

da wäre viel zu viel Unvereinbarkeit vorhanden (und da können jetzt die lachhaften Offizielles Rapid Fernsehen-Schreier gerne aufheulen).

Der Unterschied in der Schieflage ist folgender: servus.tv.= Privatsender, ORF=öff.-recht. Sender. Servus.TV wird sich hüten, gerade Rapid zu vernachlässigen, weil gerade Rapid die Tür in die Wohnzimmer der potentiellen Seher ist. Im Gegensatz zum ORF wird stv daher gezwungen sein, möglichst objektiv zu berichten, um eben nicht das halbe Land abzuschrecken.

in folgenden punkten:

besitzer eines fußballvereins

besitzer eines tv senders

Mah und Männer sinds auch beide!

nein, es gilt die lösung zu finden die am ehesten die "macht" rapids einschränkt

nein, es geht darum, dass der ORF endlich raus ist aus dem SPiel.

[Ernesto]

Aber obwohl Du Bedenken hast, stehst Du unweigerlich hinter dem ORF, während Du bei servus-tv schon bevor es irgenwendwelche Anzeichen irgendeiner bevorzugung gibt, Zeter und Mordio (?) schreist.

nein ich sag nur dass es eine schlechte optik gibt, nicht mehr und nicht weniger. mir ist aber klar dass es dir schwer fällt dies zu erkennen.

bearbeitet 2. Februar 2010 von Ernesto

[DerFremde]

Aber obwohl Du Bedenken hast, stehst Du unweigerlich hinter dem ORF, während Du bei servus-tv schon bevor es irgenwendwelche Anzeichen irgendeiner bevorzugung gibt, Zeter und Mordio (?) schreist.

nein ich sag nur dass es eine schlechte optik gibt, nicht mehr und nicht weniger. mir ist aber klar dass es dir schwer fällt dies zu erkennen.

Der Unterschied in der Schieflage ist folgender: servus.tv.= Privatsender, ORF=öff.-recht. Sender. Servus.TV wird sich hüten, gerade Rapid zu vernachlässigen, weil gerade Rapid die Tür in die Wohnzimmer der potentiellen Seher ist. Im Gegensatz zum ORF wird stv daher gezwungen sein, möglichst objektiv zu berichten, um eben nicht das halbe Land abzuschrecken.

[Ernesto]

Aber obwohl Du Bedenken hast, stehst Du unweigerlich hinter dem ORF, während Du bei servus-tv schon bevor es irgenwendwelche Anzeichen irgendeiner bevorzugung gibt, Zeter und Mordio (?) schreist.

nein ich sag nur dass es eine schlechte optik gibt, nicht mehr und nicht weniger. mir ist aber klar dass es dir schwer fällt dies zu erkennen.

Der Unterschied in der Schieflage ist folgender: servus.tv.= Privatsender, ORF=öff.-recht. Sender. Servus.TV wird sich hüten, gerade Rapid zu vernachlässigen, weil gerade Rapid die Tür in die Wohnzimmer der potentiellen Seher ist. Im Gegensatz zum ORF wird stv daher gezwungen sein, möglichst objektiv zu berichten, um eben nicht das halbe Land abzuschrecken.

ist für mich kein argument, mateschitz hat es nicht notwendig sich anzubiedern oder geht ihm die kohle aus? führt er leicht RedBull SAlzburg profitorientiert?

[DerFremde]

ist für mich kein argument, mateschitz hat es nicht notwendig sich anzubiedern oder geht ihm die kohle aus? führt er leicht RedBull SAlzburg profitorientiert?

Ich habe im gesamten Red Bull Konzern bisher eigentlich nicht das Gefühl, dass irgendwelche Projekte ohne klare Ausrichtung auf Profitmaximierung gestartet werden (Wings for Life mal ausgenommen). RBS dient dem Marketing. Marketing kostet Geld, ohne direkt Gewinn zu erwirtschaften. Der Fernsehsender wird eines Tages allerdings durchaus profitabel werden müssen.

[Lucarelli99]

Der Unterschied in der Schieflage ist folgender: servus.tv.= Privatsender, ORF=öff.-recht. Sender. Servus.TV wird sich hüten, gerade Rapid zu vernachlässigen, weil gerade Rapid die Tür in die Wohnzimmer der potentiellen Seher ist. Im Gegensatz zum ORF wird stv daher gezwungen sein, möglichst objektiv zu berichten, um eben nicht das halbe Land abzuschrecken.

Aber könnte nicht das auch der Grund sein warum Rapid im ORF öfter vorkommt als vielleicht Ried oder Mattersburg?

Öffentlich rechtlich oder nicht, ohne Quote geht gar nichts, darum auch Musikantenstadl, Karlich, oder sonst eine Sendung die dir oder mir nicht gefällt, die Bildungspolitisch nicht sehr wertvoll ist, so wie Fußball ja auch, aber wo die Leute halt zuschauen.

[DerFremde]

Aber könnte nicht das auch der Grund sein warum Rapid im ORF öfter vorkommt als vielleicht Ried oder Mattersburg?

Öffentlich rechtlich oder nicht, ohne Quote geht gar nichts, darum auch Musikantenstadl, Karlich, oder sonst eine Sendung die dir oder mir nicht gefällt, die Bildungspolitisch nicht sehr wertvoll ist, so wie Fußball ja auch, aber wo die Leute halt zuschauen.

Wenn die Alternative ein wirklich objektiver öff.-rechtl. Sender wäre, hätte ich kein Problem damit.

[Ernesto]

ist für mich kein argument, mateschitz hat es nicht notwendig sich anzubiedern oder geht ihm die kohle aus? führt er leicht RedBull SAlzburg profitorientiert?

Ich habe im gesamten Red Bull Konzern bisher eigentlich nicht das Gefühl, dass irgendwelche Projekte ohne klare Ausrichtung auf Profitmaximierung gestartet werden (Wings for Life mal ausgenommen). RBS dient dem Marketing. Marketing kostet Geld, ohne direkt Gewinn zu erwirtschaften. Der Fernsehsender wird eines Tages allerdings durchaus profitabel werden müssen.

vielleicht gibts den tv sender nur um die sportabteilungen aus dem hause redbull zu stärken. keiner weiß das, denn keiner kann in den kopf von mateschitz reinschauen und damit ist das kein thema.

[DerFremde]

vielleicht gibts den tv sender nur um die sportabteilungen aus dem hause redbull zu stärken. keiner weiß das, denn keiner kann in den kopf von mateschitz reinschauen und damit ist das kein thema.

Also warum weisst Du dann so genau, dass stv niemals die Rechte bekommen darf, weil er zu subjektiv wäre? Außerdem gibt es dafür keine Anzeichen, weil es kein Sportsender ist. Ganz im Gegenteil, der Großteil des Programms besteht nicht aus Sport. bearbeitet 2. Februar 2010 von DerFremde

[Lucarelli99]

Aber könnte nicht das auch der Grund sein warum Rapid im ORF öfter vorkommt als vielleicht Ried oder Mattersburg?

Öffentlich rechtlich oder nicht, ohne Quote geht gar nichts, darum auch Musikantenstadl, Karlich, oder sonst eine Sendung die dir oder mir nicht gefällt, die Bildungspolitisch nicht sehr wertvoll ist, so wie Fußball ja auch, aber wo die Leute halt zuschauen.

Wenn die Alternative ein wirklich objektiver öff.-rechtl. Sender wäre, hätte ich kein Problem damit.

Na gut, das kann ich auch:

Ich könnte verstehen wenn es um einen Fernsehkanal geht an dem RB nur beteiligt ist, aber als alleiniger Besitzer, kommen da bei dir gar keine Zweifel auf?