Sport und Talk auf ServusTV

[OoK_PS]

aha, muss also doch noch eine antenne dran, hab ich mir schon gedacht. hab so eine mal an den pc angschlossen und wenn ich sie nicht gerade aus dem fenster gehalten habe, war der empfang unterirdisch.

bearbeitet 3. Februar 2010 von OoK_PS

[Ernesto]

aha, muss also doch noch eine antenne dran, hab ich mir schon gedacht. hab so eine mal an den pc angschlossen und wenn ich sie nicht gerade aus dem fenster gehalten habe, war der empfang unterirdisch.

exakt, ich empfinde dvb-t als eine klare verschlechterung des status quo. eigentlich erbärmlich, aber taffspeed kann uns sicher die vorteile erklären. irgendwelche muss es ja geben.

[Lucarelli99]

Radio hat er auch keinen ? Auch keinen Autoradio? Braucht man für ein Autoradio überhaupt eine GIS Bewilligung?

[Taffspeed]

also nix befreiung der rundfunkgebühren, man spart sich nur den teil den der orf bekommt.

genau so falsch!! solange ich orf nicht schauen kann, kann ich mir das ORF-FERNSEHENTGELT (15,10) sparen, das ist zZ (solange die gesetzgebung so ist wie sie ist) fakt.

so ernesto und nun erklärst mir bitte, was ich anderes geschrieben habe? hmm?? also??

exakt, ich empfinde dvb-t als eine klare verschlechterung des status quo. eigentlich erbärmlich, aber taffspeed kann uns sicher die vorteile erklären. irgendwelche muss es ja geben.

vorteil von dvb-t? grundsätzlich keine. die landesstudio sendungen können ev. eine bessere qualität aufweisen als die über digisat bzw. bei atv war es lange zeit mal so, dass dvb-t mehr bandbreite hatte, als die sat version. wie das ganze aktuell ist -> keine ahnung.

Radio hat er auch keinen ? Auch keinen Autoradio? Braucht man für ein Autoradio überhaupt eine GIS Bewilligung?

autoradios sind berfreit: http://www.orf-gis.at/?kategorie=info&thema=melden

[Lucarelli99]

Radio hat er auch keinen ? Auch keinen Autoradio? Braucht man für ein Autoradio überhaupt eine GIS Bewilligung?

autoradios sind berfreit: http://www.orf-gis.at/?kategorie=info&thema=melden

Danke für die Info!

[DerFremde]

Sch... auf die gebühren, ich wüsste lieber was die Anti-stv-Fraktion zu der Aussage von KarstenKlein zu sagen hat!

[OoK_PS]

Tach zusammen. Ich verfolge die lebhafte Diskussion mit Interesse und möchte folgendes beitragen: als Autor und Filmemacher bin ich auf freiberuflicher Basis u.a. auch regelmässig für den Servus-TV Sport unterwegs, zuletzt in der Türkei, beim ContinentalCup und in Villareal. Faire, objektive und ausgewogene Berichterstattung - gern mit einem leichten Augenzwinkern - ist eine absolute Selbstverständlichkeit und überdies die Grundlage jeder Zusammenarbeit. Ich kann hier nur für mich sprechen, würde aber für jeden Kollegen ebenfalls die Hand ins Feuer legen. Seit Start des Senders hat es niemals auch nur den Hauch eines Beeinflussungsversuchs gegeben, auch nicht im Ansatz. Meine Überzeugung ist grundsätzlich, dass ein Reporter niemals Fan sein, sondern Äquidistanz bewahren sollte. Entscheidender als die Vereinsfarben sind für mich Art und Weise der Zusammenarbeit mit den Vereinen - und die ist in Österreich durch die Bank hervorragend, weshalb die Arbeit ausgesprochen angenehm ist und wirklich Spass macht. Das gilt ausnahmslos für alle, mit denen ich bislang zu tun hatte. Selbstverständlich erwächst aus einer derart angenehmen und produktiven Zusammenarbeit bei aller gebotenen journalistischen Distanz eine gewisse Symapthie - die verteilt sich aber auf alle. Ich habe keine Ahnung und auch keinen Einblick, wer welche Rechte erwerben wird, bin aber überzeugt: gerade weil die Besitzverhältnisse so sind, wie sie sind, wäre STV im Falle eines Falles äusserst penibel darauf bedacht, sich inhaltlich nicht angreifbar zu machen und aus diesem Grund besonders sorgfältig und ausgewogen zu berichten. Dies jedenfalls ist meine Einschätzung. Und jetzt Feuer frei :-)

arbeitest du auch fürs DSF oder Sky? Karsten Klein kommt mir als name sehr bekannt vor (wenn der name des autors vor dem beitrag genannt wird).

[Ernesto]

so ernesto und nun erklärst mir bitte, was ich anderes geschrieben habe? hmm?? also??

das mag schon gepasst haben, aber hatte nichts mit dem ursprünglichen problem zu tun. denn die halbe südfront muss definitiv zahlen, egal ob er servus tv oder orf guckt. dh dein einwurf war zwar nett, aber nicht hilfreich.

[KarstenKlein]

Für Sky nicht...

[Ernesto]

Sch... auf die gebühren, ich wüsste lieber was die Anti-stv-Fraktion zu der Aussage von KarstenKlein zu sagen hat!

haha, glaubst wirklich er würde es uns sagen, wenn er redbulllastig berichten soll? ist ja ziemlich naiv.

[KarstenKlein]

Naiv?! Verrate mir, wie ich bspw. vom Wiener Derby RedBull-lastig berichten soll ;-)

[Lucarelli99]

Sch... auf die gebühren, ich wüsste lieber was die Anti-stv-Fraktion zu der Aussage von KarstenKlein zu sagen hat!

Was soll ich groß sagen, da lobt jemand (falls es kein Fake)sein Produkt und seinen Arbeitgeber, das hat aber nichts mit der Grundsätzlichen von einigen erachteten "Unvereinbarkeit" zu tun.

Vielleicht gibts ja einen Link wo der Name Karsten Klein und Servus TV vorkommen?

bearbeitet 3. Februar 2010 von Lucarelli99

[KarstenKlein]

@Lucarelli: Das ist eine Position, die ich durchaus nachvollziehen kann. Es ging mir auch lediglich darum, die Diskussion um einen anderen Blickwinkel zu erweitern.

[Ernesto]

Naiv?! Verrate mir, wie ich bspw. vom Wiener Derby RedBull-lastig berichten soll ;-)

ich wusste nicht dass 36 mal das wiener derby gespielt wird, hehe. ich glaub schon dass redbull weiterhin an der bundesliga teilnehmen wird. aufgrund dieses umstands sehe ich auch weiterhin diese probleme. wie gesagt, es kann nicht sein dass ein fußballklubbesitzer gleichzeitig der besitzer jener fernsehstation ist, welche die übertragungsrehte für wiederum jene meisterschaft hält, bei der der besagte verein teilnimmt. von diesem standpunkt kann ich nicht runtersteigen und das hat wie valdi richtig erkannt hat rein gar nix mitn orf oder rapid zu tun.

@Lucarelli: Das ist eine Position, die ich durchaus nachvollziehen kann. Es ging mir auch lediglich darum, die Diskussion um einen anderen Blickwinkel zu erweitern.

ich finds auch gut, dass du (ich hoff es stört dich nicht, wenn ich wie im forum üblich du zu dir sage) dich an dieser diskussion beteiligst.

[DerFremde]

wie gesagt, es kann nicht sein dass ein fußballklubbesitzer gleichzeitig der besitzer jener fernsehstation ist, welche die übertragungsrehte für wiederum jene meisterschaft hält, bei der der besagte verein teilnimmt. zu tun.

Gäbe es eine objektive und professionelle Alternative, würde ich Dir sogar Recht geben. Nachdem die aber nicht existiert und die Übertragungen/die Berichte sich in beiden Dingen nur verbessen können, kann man diesen Nachteil durchaus in Kauf nehmen.

bearbeitet 3. Februar 2010 von DerFremde