Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[bruno_conte]

Simschi schrieb vor 14 Minuten:

Angenommen Rapid verkauft seine Spiele an sagen wir den ORF. Was wenn sich der WAC St.Pölten Austria usw eben weigern anzutreten da man nicht vom ORF gezeigt werden will/darf da sie das Recht darauf eben an Sky verkauft haben?

Passend dazu auch die Aussage vom Lask Präse "Dann könnens gegen sich selber spielen"

Da sind natürlich sehr viele Wenn und Aber im Spiel aber ich vermute mal, daß ein Nichtantreten ein 0:3 sowie eine empfindliche Geldstrafe nach den Statuten zur Folge haben würde. Meiner Meinung nach wahrscheinlicher wäre allerdings, daß die Bundesliga sich in Folge auflöst. Was danach kommt wird wohl Sache der Gerichte und Anwälte werden.

Aber für diesen ganzen theoretischen Schaß ist unsere Liga einfach zu klein. Nie und nimmer wird man es darauf ankommen lassen.

Mein Tipp: Wenn es eine 2/3 Mehrheit gibt dann wird es auch umgesetzt werden. Es wird aber keine 2/3 Mehrheit geben. Zumindest nicht in dieser Saison. Vermutlich wird man eine neue Abstimmung nach der Saison vereinbaren. Typisch österreichisch halt.

[Simschi]

bruno_conte schrieb Gerade eben:

Da sind natürlich sehr viele Wenn und Aber im Spiel aber ich vermute mal, daß ein Nichtantreten ein 0:3 sowie eine empfindliche Geldstrafe nach den Statuten zur Folge haben würde. Meiner Meinung nach wahrscheinlicher wäre allerdings, daß die Bundesliga sich in Folge auflöst. Was danach kommt wird wohl Sache der Gerichte und Anwälte werden.

Aber für diesen ganzen theoretischen Schaß ist unsere Liga einfach zu klein. Nie und nimmer wird man es darauf ankommen lassen.

Mein Tipp: Wenn es eine 2/3 Mehrheit gibt dann wird es auch umgesetzt werden. Es wird aber keine 2/3 Mehrheit geben. Zumindest nicht in dieser Saison. Vermutlich wird man eine neue Abstimmung nach der Saison vereinbaren. Typisch österreichisch halt.

Ja das denk ich auch mit dem 3:0 am grünen Rasen, aber der Grund fürdas Nichtantreten wäre ein guter und auch im Sinne der Bundesliga was man auch auf ein 3:0 gegen Rapid auslegen könnte.

[bruno_conte]

Simschi schrieb vor 2 Minuten:

Ja das denk ich auch mit dem 3:0 am grünen Rasen, aber der Grund fürdas Nichtantreten wäre ein guter und auch im Sinne der Bundesliga was man auch auf ein 3:0 gegen Rapid auslegen könnte.

Nein, die Statuten trennen eindeutig zwischen dem sportlichen und dem finanziellen Bereich. Da gibt es keine Überschneidung. Ein Nichtantreten wird automatisch mit einem 3:0 gegen den nichtantretenden Verein geahndet + Geldstrafe. So blöd wird die Liga nicht sein, die eigenen Statuten zu brechen. Aber wie gesagt, das ist ein Szenario, das für mich undenkbar ist. Es wird eine gute alte österreichische Lösung geben. Wie schon geschrieben liegen die Streitenden nicht wirklich weit auseinander. Es geht jetzt eher darum Kante zu zeigen, quasi ein Hahnenkampf ohne echte Feindberührung.

andyyyxxx schrieb vor 13 Minuten:

Gut aber wieviele leute werden z.b admira vs wac auf sky schauen? Da muss man hinfahren, kameras aufstellen, kommentator brauch man...  

Würde der vertrag obsolet werden und die zentralvermarktung geschichte sein, könnte sky ja stattdessen einfach beispielsweise auch nicht klagen und stattdessen dann mit rapid, sturm, austria, salzburg und lask verträge abschließen und dann hättens nur die produktionskosten für die interessantesten spiele mit den besten quoten. 

Wie das dann aber mit den kleineren teams weitergehen würde und wie lange man noch 12  profiteams in österreich zusammenkriegen würde ist die andere frage. Die kleineren teams könnten natürlich auch wiederum ihre heimspiele gegen rapid und co auf orf, puls 4 usw... vermarkten. Das wären halt wohl wesentlich geringere einnahmen als jetzt.

 

ist natürlich auch eine Option. Allerdings ist von den genannten Klubs bisher nur Rapid mit einer möglichen Selbstvermarktung an die Öffentlichkeit gegangen.

Im Extremfall könnte sich SKY sogar eine neue Liga quasi zusammenkaufen und eigene Regeln und Statuten aufsetzen. Eine 10er Liga mit Einzel-TV-Vertrag für jeden Klub. Jeder kriegt 2 Mio im Jahr und alle sind glücklich. Kostet SKY 20 Mio + Produktion. Jedenfalls billiger als die aktuellen Konditionen. Selbst mit 12 Klubs wärs billiger.

[StepDoWn]

bruno_conte schrieb vor 2 Minuten:

Nein, die Statuten trennen eindeutig zwischen dem sportlichen und dem finanziellen Bereich. Da gibt es keine Überschneidung. Ein Nichtantreten wird automatisch mit einem 3:0 gegen den nichtantretenden Verein geahndet + Geldstrafe. So blöd wird die Liga nicht sein, die eigenen Statuten zu brechen. Aber wie gesagt, das ist ein Szenario, das für mich undenkbar ist. Es wird eine gute alte österreichische Lösung geben. Wie schon geschrieben liegen die Streitenden nicht wirklich weit auseinander. Es geht jetzt eher darum Kante zu zeigen, quasi ein Hahnenkampf ohne echte Feindberührung.

Gilt es einerseits ein wenig zu hoffen, aber dem LASK Präse darf man dann andererseits schon ein bissl Durchfall wünschen. 

[Admira Fan]

andyyyxxx schrieb vor 19 Minuten:

Gut aber wieviele leute werden z.b admira vs wac auf sky schauen?

Gabs nicht heute einen Artikel das im Schnitt 11.000 pro Spiel auf Sky davei sind, beim Spitzenspiel um die 30.000

Simschi schrieb vor 40 Minuten:

Angenommen Rapid verkauft seine Spiele an sagen wir den ORF. Was wenn sich der WAC St.Pölten Austria usw eben weigern anzutreten da man nicht vom ORF gezeigt werden will/darf da sie das Recht darauf eben an Sky verkauft haben?

Wie beim „scheiss orf“ plakat von euch bei uns - da wurde die hälfte auch net gezeigt -> ORF muss die Gegner verpixeln  

[x_ndl]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

okay, danke. so habe ich mir das vorgestellt. damit kann man den vorwurf des vertragbruchs vom tisch wischen.

Der tv Vertrag wurde damals in der gleichen Arbeitsgruppe die den Verteilungsschlüssel erstellt hat verhandelt (wurde bereits von Krammer voriges Jahr erklärt) da dieser sozusagen  gekoppelt war hat Rapid sehr wohl Chancen auszusteigen.

Das ist in etwa das Gleiche wenn du einen Kaufvertrag für ein Haus unterschreibst und beim Bezug des Hauses merkst du das die Gegebenheiten andere sind als beim Kaufvertrag ausverhandelt.

zum TV Vertrag, jeder Verein hat bei der zentral Vermarktung der Bundesliga das Recht gegeben seine Heimspiele mitzuvermarkten, falls Rapid aussteigen kann, können wir nur unsere Heimspiele selbst vermarkten. Und der LASK Präsident darf dann auch gerne auf die Auswärtsspiele in hütteldorf verzichten, diese würden dann jedoch 3:0 Strafverifiziert werden und die UEFA oder FIFA würde dies zusätzlich Sanktionieren da ja keine Gefahr (Krieg, Ansteckungsgefahr einer Krankheit ) bei uns vorliegt. 

SkY könnte dann jedoch ohne weiteres den TV Vertrag mit der Bundesliga  kündigen oder einfach mit den restlichen Vereinen neu verhandeln, bzw dann auch uns ein separates Angebot unterbreiten. 

Falls Sky dadurch Umsatzeinbußen oder dadurch auf Mehrkosten sitzen bleiben würden könnten Sie diese bei der Bundesliga einfordern oder einklagen. 

 

[oestl]

x_ndl schrieb vor 22 Minuten:

 

Und der LASK Präsident darf dann auch gerne auf die Auswärtsspiele in hütteldorf verzichten, diese würden dann jedoch 3:0 Strafverifiziert werden und die UEFA oder FIFA würde dies zusätzlich Sanktionieren da ja keine Gefahr (Krieg, Ansteckungsgefahr einer Krankheit ) bei uns vorliegt. 

 

Rasenpilz ?!

[maindrop]

Ernesto schrieb vor einer Stunde:

da bin ich skeptisch, denn es war immer klar dass der aufteilungsschlüssel per 2/3 mehrheit gekippt werden kann. man wusste also "was man unterschrieben hat". das ist ja oftmals eine gängige juristische argumentation.

da hast du recht. aber man muss sich grundsätzlich auch darauf einstellen, dass gültige beschlüsse nicht "alle 5 min" geändert werden. anders ist seriöses wirtschaftlichen nicht möglich. ich kann mir schon vorstellen, dass das im ernstfall für einen richter eine entsprechende rolle spielt.

und, wir wissen eben noch nicht, ob sich unsere verantwortlichen - wider erwarten - doch noch anders vertraglich abgesichert haben.

[Simschi]

bruno_conte schrieb vor 42 Minuten:

Nein, die Statuten trennen eindeutig zwischen dem sportlichen und dem finanziellen Bereich. Da gibt es keine Überschneidung. Ein Nichtantreten wird automatisch mit einem 3:0 gegen den nichtantretenden Verein geahndet + Geldstrafe. So blöd wird die Liga nicht sein, die eigenen Statuten zu brechen. Aber wie gesagt, das ist ein Szenario, das für mich undenkbar ist. Es wird eine gute alte österreichische Lösung geben. Wie schon geschrieben liegen die Streitenden nicht wirklich weit auseinander. Es geht jetzt eher darum Kante zu zeigen, quasi ein Hahnenkampf ohne echte Feindberührung.

ist natürlich auch eine Option. Allerdings ist von den genannten Klubs bisher nur Rapid mit einer möglichen Selbstvermarktung an die Öffentlichkeit gegangen.

Im Extremfall könnte sich SKY sogar eine neue Liga quasi zusammenkaufen und eigene Regeln und Statuten aufsetzen. Eine 10er Liga mit Einzel-TV-Vertrag für jeden Klub. Jeder kriegt 2 Mio im Jahr und alle sind glücklich. Kostet SKY 20 Mio + Produktion. Jedenfalls billiger als die aktuellen Konditionen. Selbst mit 12 Klubs wärs billiger.

Das geht nicht bzw ginge schon nur hätten diese Klubs dann keine Teilnahmeberechtigung an den Europäischen Bewerben.

[GrimCvlt]

Das spannende an dieser Abstimmung ist ja eher, welchen der Vereine glaubt der LASK nun neu auf ihre Seite gezogen zu haben?

[derfalke35]

klar pro Eigenvermarktung, man muss der Liga zeigen was sie ohne Rapid noch wert ist, RBS wirds egal sein, für den Rest wirds ein Minusgeschäft werden.

bearbeitet 22. Februar 2019 von derfalke35

[ImmerWiederRapidWien]

https://mobil.krone.at/1869433

Der Krone Artikel zu dem Thema dürfte auch halbwegs interessant sein. (Ist mMn. aber aich eher rapidfreundlich geschrieben)

Edit: Und aich Linden stellt sich dieses Mal eher auf Rapids Seite und richtet seine Hysterie ziemlich stark gegen Admira und Lask:

https://peterlinden.live/sind-die-noch-zu-retten-lask-und-admira-entfachen-wieder-streit-um-tv-gelder/

bearbeitet 22. Februar 2019 von ImmerWiederRapidWien

[Gast andyyyxxx]

Admira Fan schrieb vor 3 Stunden:

Gabs nicht heute einen Artikel das im Schnitt 11.000 pro Spiel auf Sky davei sind, beim Spitzenspiel um die 30.000

Aber wieviele schauen dann ein spiel wie admira vs wac?  

bearbeitet 23. Februar 2019 von andyyyxxx

[OoK_PS]

Diese ganzen Zuschauerzahlen sind viel zu niedrig, weil da nur der TV-Konsum vor dem heimischen TV-Gerät gemessen wird - hochgerechnet von 1500 Haushalten österreichweit.

Es ist kein Streaming über Sky Go und Sky Ticket und keine Zuschauer in Lokalen bzw Wettbüros enthalten.

Standard oder Kurier haben geschrieben, dass das Derby im Herbst von etwa 250.000 Leuten gesehen wurde. Genaue Zahl hab ich nicht mehr im Kopf, kann man aber sicher googlen. Das ist wesentlich realistischer als die reinen Teletest-Zahlen, was ein nicht mehr zeitgemässes Verfahren ist. Zumindest nicht in einer Branche wo stark auf Streaming und Public Viewing gesetzt wird.

Der Methodik zufolge hätte DAZN oder Netflix null Zuschauer, weil die überhaupt nicht im Teletest erfasst werden

Sky spricht von 2,1 Mio Kontakten pro Runde über alle Sender und Plattformen hinweg.

bearbeitet 23. Februar 2019 von OoK_PS

[Gast andyyyxxx]

OoK_PS schrieb vor 25 Minuten:

Standard oder Kurier haben geschrieben, dass das Derby im Herbst von etwa 250.000 Leuten gesehen wurde. Genaue Zahl hab ich nicht mehr im Kopf, kann man aber sicher googlen. Das ist wesentlich realistischer als die reinen Teletest-Zahlen, was ein nicht mehr zeitgemässes Verfahren ist.

Sky spricht von 2,1 Mio Kontakten pro Runde über alle Sender und Plattformen hinweg.

Hoffentlich schauen rapid wirklich mehr als nur wenige zehntausende.

bearbeitet 23. Februar 2019 von andyyyxxx