Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[zahi]

Also ich bin prinzipiell ein Freund der Solidarität und dessen, schwächere Vereine zu fördern, damit sie in der Infrastruktur aufholen und man sie mit TV-Geldern zweckgebunden fördert. Man kann mE. daher über vieles reden. Was aber gar ned geht ist, dass man eine beschlossene Regelung während der Vertragslaufzeit so ändert, frei nach dem Motto, jetzt habens eh schon unterschrieben, jetzt scheiß ma ihnen am Schädl und änderns einfach wieder. Das ist einfach unseriös und überhaupt nicht pakttreu. Sowas geht gar ned. Wenn das wirklich durchgeht würd ich auf Eigenvermarktung setzen und gemeinsame Sache mit Sturm und Hartberg machen. Das sind fast 1/3 der Spiel und ich bin sogar sicher dass der ORF daran interessiert wäre. Ich würde dem ORF die Rechte sogar schenken an Rapids Stelle, nur um den Pakt-Brechern richtig reinzuscheißen, denn sowas geht für mich moralisch genau gar nich. Und das sage ich, obwohl ich wie gesagt ein Freund der Solidarität bin und ich gar nichts dagegen hätte, wenn man sinnvoll was an der Verteilung der Gelder ändert. Aber das was da grad gemacht wird geht einfach gar nicht. Das ist stillos und letztklassig.

[mrneub]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Bekämen die OÖ Juniors dann eigentlich auch mehr Geld? Das würde erklären, warum der Präsident vom LASK so scharf darauf ist, dass die zweite Liga auch mehr Geld bekommt.

Iwas von in die 2te liga investiert hat er dahergredet.

[18Junior99]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Bekämen die OÖ Juniors dann eigentlich auch mehr Geld? Das würde erklären, warum der Präsident vom LASK so scharf darauf ist, dass die zweite Liga auch mehr Geld bekommt.

Klar würden die auch mehr Geld bekommen. Keine Ahnung was ein TV Vertrag mit der Bundesliga mit der zweiten Liga zu tun haben soll.

[Ernesto]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Also ich bin prinzipiell ein Freund der Solidarität und dessen, schwächere Vereine zu fördern, damit sie in der Infrastruktur aufholen und man sie mit TV-Geldern zweckgebunden fördert. Man kann mE. daher über vieles reden. Was aber gar ned geht ist, dass man eine beschlossene Regelung während der Vertragslaufzeit so ändert, frei nach dem Motto, jetzt habens eh schon unterschrieben, jetzt scheiß ma ihnen am Schädl und änderns einfach wieder. Das ist einfach unseriös und überhaupt nicht pakttreu. Sowas geht gar ned. Wenn das wirklich durchgeht würd ich auf Eigenvermarktung setzen und gemeinsame Sache mit Sturm und Hartberg machen. Das sind fast 1/3 der Spiel und ich bin sogar sicher dass der ORF daran interessiert wäre. Ich würde dem ORF die Rechte sogar schenken an Rapids Stelle, nur um den Pakt-Brechern richtig reinzuscheißen, denn sowas geht für mich moralisch genau gar nich. Und das sage ich, obwohl ich wie gesagt ein Freund der Solidarität bin und ich gar nichts dagegen hätte, wenn man sinnvoll was an der Verteilung der Gelder ändert. Aber das was da grad gemacht wird geht einfach gar nicht. Das ist stillos und letztklassig.

auf wieviele jahre wurde der verteilungsschlüssel beschlossen? es geht ja um die kommende saison 

[dan_72]

zahi schrieb vor 2 Minuten:

Also ich bin prinzipiell ein Freund der Solidarität und dessen, schwächere Vereine zu fördern, damit sie in der Infrastruktur aufholen und man sie mit TV-Geldern zweckgebunden fördert. Man kann mE. daher über vieles reden. Was aber gar ned geht ist, dass man eine beschlossene Regelung während der Vertragslaufzeit so ändert, frei nach dem Motto, jetzt habens eh schon unterschrieben, jetzt scheiß ma ihnen am Schädl und änderns einfach wieder. Das ist einfach unseriös und überhaupt nicht pakttreu. Sowas geht gar ned. Wenn das wirklich durchgeht würd ich auf Eigenvermarktung setzen und gemeinsame Sache mit Sturm und Hartberg machen. Das sind fast 1/3 der Spiel und ich bin sogar sicher dass der ORF daran interessiert wäre. Ich würde dem ORF die Rechte sogar schenken an Rapids Stelle, nur um den Pakt-Brechern richtig reinzuscheißen, denn sowas geht für mich moralisch genau gar nich. Und das sage ich, obwohl ich wie gesagt ein Freund der Solidarität bin und ich gar nichts dagegen hätte, wenn man sinnvoll was an der Verteilung der Gelder ändert. Aber das was da grad gemacht wird geht einfach gar nicht. Das ist stillos und letztklassig.

sehe ich genauso die haben rapid gelockt mit konditionen die sie jetzt auf einmal verwerfen wollen um den größt möglichen betrag zu bekommen. nur hätte rapid nie den kondition zugestimmt die jetzt geändert werden sollen...das ist doch ein kindergarten hoch 10.

wie kann das kein vertragsbruch sein...

[halbe südfront]

dan_72 schrieb vor einer Stunde:

das kannst dir alles extern zukaufen. dazn wäre sicher auch nicht uninteressiert. mit rapid bekommen die in österreich nen richtichgen push was abonnenten angeht. einfach raus aus diesem kindergarten. als hätte die admira nicht genau gewusst was sie ungefähr für zuschauerzahlen haben und was ihnen das jetzt bringt. einfach nur lächerlihc.... erst rapid einen vertrag anbieten mit dem sie halbwegs zufrieden sind damit rapid unterschreibt und dann den vertrag ändern wollen...wo geht denn so was...dürfen wir jetzt auch einen spieler weniger zahlen wenn wir grad lust und laune haben?

Klar hat die Admira das gewusst, deswegen war sie auch von jeher dagegen und ist auch von Anfang an lautstark dagegen aufgetreten. 

[dan_72]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

Klar hat die Admira das gewusst, deswegen war sie auch von jeher dagegen und ist auch von Anfang an lautstark dagegen aufgetreten. 

hat die admira unterschrieben oder nicht...das ist vertragsbruch!!! niemand kann mir erzählen das rapid bei der unterzeichnung der tv verträge nicht wusste was am ende ungefähr bei raus kommt. jetzt dies zu ändern ist vertragsbruch. das kann man so nicht akzeptieren.

rapid ausnutzen um möglichst viel geld aus dem tv vertrag zu bekommen und dann die versprochenen zahlungen nicht einhalten...unglaublich wie hier mit rapid gespielt wird....

bearbeitet 22. Februar 2019 von dan_72

[Ernesto]

dan_72 schrieb vor 2 Minuten:

hat die admira unterschrieben oder nicht...das ist vertragsbruch!!! niemand kann mir erzählen das rapid bei der unterzeichnung der tv verträge nicht wusste was am ende ungefähr bei raus kommt. jetzt dies zu ändern ist vertragsbruch. das kann man so nicht akzeptieren.

rapid ausnutzen um möglichst viel geld aus dem tv vertrag zu bekommen und dann die versprochenen zahlungen nicht einhalten...unglaublich wie hier mit rapid gespielt wird....

ich gehe davon aus dass die tv verträge von der buli unterzeichnet wurden und nicht von den vereinen. sehr interessant wäre es zu wissen, ob der verteilungsschlüssel jährlich verhandelt wird oder bereits über die gesamte laufzeit des tv deals ausverhandelt wurde. wenn zweiteres der fall ist, dann könnten wir von vertragsbruch sprechen. im endeffekt kennen wir zuwenig details

[Totaalvoetbal]

Der Lask Präsident ist auch ein sturrer Hund. Abmachungen gelten bei ihm nichts. Hat man schon bei den Juniors OÖ gesehen. Da beschließt man eine Obergrenze an Amateurvereinen und 2 Wochen später präsentiert dieser Kasperl seine Juniors OÖ. Rechtlich in Ordnung aber gegen den Sinn der Regel.

Ein Mann der mit dem Kopf durch die Wand geht. Sieht man auch gut beim Stadionprojekt...

bearbeitet 22. Februar 2019 von Totaalvoetbal

[halbe südfront]

dan_72 schrieb vor 8 Minuten:

hat die admira unterschrieben oder nicht...das ist vertragsbruch!!! niemand kann mir erzählen das rapid bei der unterzeichnung der tv verträge nicht wusste was am ende ungefähr bei raus kommt. jetzt dies zu ändern ist vertragsbruch. das kann man so nicht akzeptieren.

rapid ausnutzen um möglichst viel geld aus dem tv vertrag zu bekommen und dann die versprochenen zahlungen nicht einhalten...unglaublich wie hier mit rapid gespielt wird....

 

Nein, hat sie natürlich nicht. Informiere dich mal über die demokratischen Strukturen im Verband und beurteile die Sachlage dann neu.

Ich kann eure Argumente und Wünsche nachvollziehen. Es ist aber auch ganz klar, dass die anderen Vereine ihre demokratischen Rechte, welche ihnen die Statuten des Verbandes zuerkennen, nutzen. Immerhin benötigt es für eine Änderung eh eine 2/3-Mehrheit. Die aktuelle Regelung wird ja bereits an der Mehrheit vorbei abgewandt.

 

 

[Ernesto]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

 

Nein, hat sie natürlich nicht. Informiere dich mal über die demokratischen Strukturen im Verband und beurteile die Sachlage dann neu.

Ich kann eure Argumente und Wünsche nachvollziehen. Es ist aber auch ganz klar, dass die anderen Vereine ihre demokratischen Rechte, welche ihnen die Statuten des Verbandes zuerkennen, nutzen. Immerhin benötigt es für eine Änderung eh eine 2/3-Mehrheit. Die aktuelle Regelung wird ja bereits an der Mehrheit vorbei abgewandt.

 

 

wie sieht es genau aus? wurde der aufteilungsschlüssel auf bestimmte zeit beschlossen oder gilt der solange bis ein neuer beschluss in kraft tritt? ich muss gestehen ich habe da eigentlich keine ahnung.

[halbe südfront]

Ernesto schrieb vor 9 Minuten:

ich gehe davon aus dass die tv verträge von der buli unterzeichnet wurden und nicht von den vereinen. sehr interessant wäre es zu wissen, ob der verteilungsschlüssel jährlich verhandelt wird oder bereits über die gesamte laufzeit des tv deals ausverhandelt wurde. wenn zweiteres der fall ist, dann könnten wir von vertragsbruch sprechen. im endeffekt kennen wir zuwenig details

 

So ist es. Die TV-Stationen verhandeln mit der Buli, nicht mit 12 - 28 Vereinen. Das ist das Wesen der Zentralvermarktung.

Der Beschluss gilt bis ein anderer in Kraft tritt, welcher mit 2/3-Mehrheit beschlossen werden muss. Die Laufzeit des TV-Vertrages ist hierfür unerheblich. 

[Ernesto]

halbe südfront schrieb vor 3 Minuten:

 

So ist es. Die TV-Stationen verhandeln mit der Buli, nicht mit 12 - 28 Vereinen. Das ist das Wesen der Zentralvermarktung.

Der Beschluss gilt bis ein anderer in Kraft tritt, welcher mit 2/3-Mehrheit beschlossen werden muss. Die Laufzeit des TV-Vertrages ist hierfür unerheblich. 

okay, danke. so habe ich mir das vorgestellt. damit kann man den vorwurf des vertragbruchs vom tisch wischen.

[maindrop]

Ernesto schrieb vor 3 Minuten:

okay, danke. so habe ich mir das vorgestellt. damit kann man den vorwurf des vertragbruchs vom tisch wischen.

vermute ich auch, aber wir wissen nicht ob rapid nicht doch ein vertragliches ass im ärmel hat. mich wundert das extrem selbstbewusste gehabe unserer verantwortlicher. kann aber natürlich auch nur ein pokerface sein.

[Gast andyyyxxx]

Ernesto schrieb vor 1 Stunde:

lt lask präsident schaut man einer möglichen eigenvermakrtung von rapid gelassen entgegen, denn er meint dass rapid nicht gegen sich selber spielen kann. meine vermutung dass es diese neuabstimmung nicht gäbe, wenn rapid eine realistische chance auf eine eigenvermarktung hat, sehe ich damit bestätigt. dh die vereine die eine neuaufschlüsselung der tv gelder anstreben vertreten die rechtliche sicht wonach rapid nicht so einfach spiele selber vermarkten kann aufgrund der beteiligung eines gegners. spannend

Gut aber auch die spanischen vereine haben sich bis vor kurzem selber vermarktet und real und barca haben nicht gegen sich selbst gespielt.

Wie das in österreich wäre, ob es rechtlich möglich wäre, ob es vom tv vertrag her möglich wäre, weiß ich nicht. Peschek hat jedenfalls gesagt, dass, wenn es zum crash kommt, rapid auf einzelvermarktung umstellen wird. 

bearbeitet 22. Februar 2019 von andyyyxxx